Teatro della crudeltà

Le valutazioni della critica

I documentari affermano di rappresentare fatti: non possono essere giudicati esclusivamente da quanto potere emotivo hanno.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Nell'edizione di ottobre di Ny Tid, tre documentari sulla Siria e la guerra sono stati discussi in un modo che credo sia del tutto acritico rispetto alle affermazioni dei film. Riguarda i film Un ricordo in cachi (rivisto dal critico cinematografico Dieter Wieczorek), La Siria scomparsa – Il caso contro Assad (recensione di Mark Taylor, ricercatore senior presso FAFO) e l'intervista al direttore di Piange per la Siria dal critico cinematografico Alexander Huser. Molte delle affermazioni che appaiono nei film sono altamente discutibili. Penso che un intervistatore/revisore di film documentari dovrebbe farlo notare.

A senso unico e acritico. Ta di scomparso concentrarsi unilateralmente sul fatto che è il "regime" siriano guidato dal presidente Assad che dovrebbe essere punito per i crimini commessi durante la guerra. Perciò no richieste in tal senso contro gli oltre 60 paesi, tra cui la Norvegia, che dal 2011 hanno intrapreso la guerra contro la Siria, utilizzando mercenari jihadisti e attraverso sanzioni che uccidono alla cieca. "NOI. e le sanzioni europee stanno punendo i cittadini siriani e paralizzando il lavoro di aiuto durante la più grande emergenza umanitaria dalla seconda guerra mondiale," come si legge in un rapporto delle Nazioni Unite.

I "fatti" del film sono "quasi incredibili", scrive Taylor. Ma è comunque chiaro che Taylor ci crede e ne è profondamente toccato emotivamente.

Per quanto riguarda il film Un ricordo in cachi sorgono anche molte domande e affermazioni lasciate in sospeso. Cosa significa, ad esempio, che la Siria “ha cominciato a perdere la sua legittimità politica” con il crollo dell’Unione Sovietica? Perché la legittimità del paese dipende dall'esistenza dell'Unione Sovietica? Anche la Russia è fedele alla Siria almeno quanto lo era l’Unione Sovietica. Quindi questo non è un problema, Dieter Wieczorek.

Nell'intervista su Piange per la Siria  kommer Huser tra l'altro nella storia di Bana Aled, 7 anni, noto per i suoi messaggi su Twitter. Ma Huser non menziona il fatto che twitta in un inglese perfetto nonostante riesca a malapena a parlare la lingua, come rivelato in un'intervista con lei alla CNN. La storia di Bana è un esempio dell’uso cinico dei bambini nella propaganda di guerra. Il film contiene anche tagli trasversali manipolativi, come quando un soldato siriano lancia una bomba a mano e il secondo successivo l'immagine cambia in una folla pacifica.

La storia di Bana è un esempio dell’uso cinico dei bambini nella propaganda di guerra.

Le false affermazioni dei film. Vengono avanzate numerose affermazioni grida che sono sbagliati o così vaghi da dare un quadro sbagliato della situazione:

1) "Assad è responsabile del 98% delle atrocità, l'IS del 2%". In Siria esistono diversi gruppi terroristici, ad esempio Al Nusra, e l’Isis è entrato in guerra solo nel 2014, quando erano già state uccise circa 100 persone. I bombardamenti della “coalizione” guidata dagli Stati Uniti hanno ucciso anche centinaia di civili siriani.

2) “1982, i cittadini di Hama si ribellano contro Assad […] e uccidono 40 persone”. Tuttavia, un conoscente siriano mi ha detto che questo "massacro" è stato il culmine di una guerra durata sei anni, scatenata dalla ribellione dei Fratelli Musulmani contro l'introduzione di leggi laiche. E il numero delle persone uccise è controverso. Le stime variano da 000 a 2000 e anche allora potenze straniere come la Gran Bretagna sarebbero state dalla parte degli jihadisti, soprattutto della Fratellanza Musulmana. "La rivolta islamica in Siria è stata una serie di rivolte armate tra il 40 e il 000, portate avanti da islamisti sunniti, principalmente membri dei Fratelli Musulmani" (Wikipedia).

3) "La Russia e Assad […] hanno detto che stavano combattendo l'ISIS, ma questa è la più grande bugia di tutti i tempi." “Tutti” coloro che hanno seguito la guerra sanno che con l’aiuto della Russia, la Siria sta liberando parti sempre più ampie del paese dall’ISIS e da altri gruppi terroristici, più recentemente Deir ez-Zor (8 novembre).

4) Inoltre, si dice che Assad "ha dato la caccia ai Fratelli Musulmani". Ma i Fratelli Musulmani furono messi al bando in Siria nel 1964, cioè sei anni prima che Hafez al-Assad prendesse il potere.

Le seguenti affermazioni errate/discutibili si ripetono in tutti i film:

5) La guerra iniziò con un'insurrezione esclusivamente pacifica e popolare – questo si afferma nonostante innumerevoli testimonianze contrarie. Di recente, infatti, anche l’ex primo ministro del Qatar Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani ha ammesso che l’”opposizione” armata in Siria era fin dall’inizio sotto il comando di potenze straniere – Stati Uniti, Arabia Saudita, Turchia e Qatar.

6. "Assad [e solo Assad] ha usato gas per armi chimiche contro i civili" – ma non contro i suoi nemici – che includono IS e Al Qaeda. È particolarmente probabile? Ciò nonostante il gruppo terroristico Jaysh al-Islam abbia ammesso di utilizzare "armi proibite". Sì, il Dipartimento di Stato americano ha addirittura messo in guardia dal viaggiare in Siria proprio perché i gruppi terroristici in Siria hanno utilizzato armi chimiche.

Huser menziona che la guerra non è stata sufficientemente coperta in Norvegia. Ma in che modo? Mi manca la copertura dell’uccisione di oltre 100 giornalisti governativi siriani, così come di oltre 100 soldati governativi. E, ultimo ma non meno importante, mi manca la copertura della Norvegia de facto guerra contro la Siria. Finora, solo la punta di questo iceberg è stata discussa dai media norvegesi – e poi “camuffata” da aiuto alla Siria e ai siriani.

Chi finanzia? Sembra che sia facile ottenere finanziamenti e distribuire documentari che aiutano la guerra di Stati Uniti/NATO/Norvegia contro la Siria. Allora da dove vengono i soldi? Dovrebbe essere compito dei giornalisti norvegesi scoprirlo, se non necessariamente dei critici cinematografici.

Ci sono anche casi come quello del regista di documentari Mohammad Bayazid, che ha simulato un tentativo di omicidio per ottenere pubblicità e finanziamenti per un nuovo film sulla guerra, secondo il siriano Al Masdar News.

Quali requisiti dovrebbero essere imposti a chi recensisce i documentari? In ogni caso, il pensiero critico è un buon inizio. Perché questi film sono molto agitati/attivisti. esso i revisori e l'intervistatore avrebbero dovuto segnalarlo in ogni caso.

Huser risposte su Piange per la Siria.

Potrebbe piacerti anche