Nel novembre 1999 ero seduto a casa di Foday Sankoh, il leader del Fronte Unito Rivoluzionario (RUF) in Sierra Leone. Sankoh si sedette in soggiorno e pianse per i bambini a cui i suoi soldati ribelli avevano tagliato le mani con i machete. "Maniche corte o maniche lunghe?" era la domanda. Se hai risposto "lungo", ti è appena stata tagliata la mano; hai risposto "breve", hanno tagliato più a lungo.
Lo ricordo come fosse ieri. Insieme a un antropologo britannico e a uno specialista sudafricano di pace e riconciliazione, io, che allora lavoravo nel Church's Aid, avrei dovuto parlare con varie fazioni nella guerra civile in Sierra Leone, mentre era ancora in vigore l'accordo di pace di luglio. Con noi avevamo promesse di milioni di dollari in aiuti ad attori che pensavamo avrebbero contribuito a una pace duratura nel Paese. La tregua fu rotta e la guerra civile ricominciò poche settimane dopo che avevamo lasciato Freetown.
Manca la critica. Foday Sankoh era il più famoso di tutti i leader ribelli del paese. Ora sedeva qui e piangeva; non voleva che i suoi uomini mutilassero bambini innocenti, disse. Ora c'era un cessate il fuoco e la comunità internazionale sperava, insieme alla popolazione civile della Sierra Leone, nella pace. Sankoh ci ha chiesto se avevamo un suggerimento per il nome del partito politico che avrebbe fondato. Non ce l'avevamo, ma gli abbiamo fortemente consigliato di scegliere qualcosa che non potesse essere associato al RUF. L'elezione è comunque caduta sul "partito RUF". Nel 2006, quando il film Diamante di sangue - con Leonardo DiCaprio nel ruolo principale di un subdolo contrabbandiere di diamanti in Sierra Leone – è stato un grande successo, il mondo ha conosciuto meglio il RUF e il loro utilizzo di bambini soldato e bambini lavoratori nelle miniere di diamanti del paese.
Il capitolo sulla Sierra Leone, scritto da MS Kovacs e I. Bangura, parla proprio di questo. Tra le altre cose, gli autori hanno intervistato Eldred Collins, il portavoce del RUF durante la guerra civile del 1991-2002, sia nel 2012 che nel 2013. È ovviamente eccitante far parlare persone così importanti, ma allo stesso tempo triste che il gli autori danno per scontate le affermazioni di Collins; qui mancano riflessioni critiche alla fonte sia sulla selezione che sulla post-razionalizzazione delle azioni commesse 10-20 anni fa. Ma anche il capitolo sulla Sierra Leone non è tra i migliori del libro.
La democrazia non deve essere compromessa per creare stabilità in una situazione del dopoguerra in Africa – la stabilità è spesso di breve durata.
Conflitto di etnia. Quello, invece, è il capitolo sul Sud Sudan, scritto da J. Borsché e K. Høglund. Qui, gli autori usano esplicitamente lo strumento di analisi che l'editore Themnér fa molto bene nell'introduzione di 40 pagine del libro. L'editore ha posto agli autori tre domande principali – seguite da una serie di sotto-domande – che guideranno l'analisi degli ex signori della guerra in tempo di pace: Quale strategia di campagna elettorale hanno usato per ottenere voti? Contribuì i signori della guerra consolidare il processo di pace nei rispettivi paesi? E qual è stato l'atteggiamento della comunità internazionale e dei governi dei vari paesi verso l'utilizzo di ex signori della guerra negli sforzi di riconciliazione?
Nel loro contributo, Brosché e Høglund analizzano le strategie di Riek Machar, leader dei ribelli e poi vicepresidente del Sud Sudan nel periodo 2005-luglio 2013, quando il presidente Salva Kiir depose l'intero governo. Descrivono come Machar abbia cercato di conquistare sempre più potere e perché ciò abbia portato alla guerra civile nel dicembre 2013. Marchar ha affermato che il presidente Kiir non aveva introdotto alcuna democrazia, ma un dinkacrazia [i Dinka sono un popolo del Sud Sudan, ndr] nel Paese che allora aveva solo 2,5 anni e mezzo.
Lo stesso Marchar ha deliberatamente e attivamente giocato sulle differenze etniche dalla lunga guerra civile prima che il Sudan fosse diviso, per sconfiggere Kiir. Ma oltre ad adottare la retorica della guerra civile, l'ex leader ribelle ha fatto un numero della sua capacità militare. Nei paesi segnati da conflitti per un lungo periodo di tempo, quest'ultimo è qualcosa che dà potere e prestigio in tempo di pace; non sei mai del tutto sicuro di quanto durerà la pace.
Guerra e Pace. L'antologia di Anders Themnér contiene affascinanti analisi del passato signori della guerra che spesso hanno trasformato i loro gruppi ribelli in partiti politici, e che – in misura maggiore o minore – sono diventati democratici, con o senza posizioni di potere. Oltre ai due già menzionati, conosciamo dettagliatamente Mbusa Nyamwisi nella Repubblica Democratica del Congo, Paul Kagame in Ruanda, Prince Johnson in Liberia, Alfonso Dhalakama in Mozambico e João Bernardo Vieira in Guinea-Bissau.
"Maniche corte o maniche lunghe?" era la domanda. Se hai risposto "lungo", ti è stata appena tagliata la mano, se hai risposto "breve", hanno tagliato più in alto.
Non tutti i signori della guerra sono in grado di trasformare il proprio apparato militare in un attore politico dopo che sono stati firmati accordi di pace e la democratizzazione ha preso piede. Foday Sankoh e Eldred Collins della Sierra Leone, per esempio; Sankoh è morto per un'emorragia cerebrale nel 2003, prima di essere processato per crimini di guerra, tortura e omicidio, mentre Collins non ha mai ottenuto più del due per cento dei voti nelle elezioni alle quali si è candidato.
Riek Machar, d'altra parte, è riuscito ad allontanarsi dalla sua posizione di potente benefattore – un cosiddetto grande uomo – diventare vicepresidente del Sud Sudan. Ma non si può dire esattamente che Machar sia diventato un pacificatore; dopo essere stato sostituito come vicepresidente, il conflitto nel paese si è intensificato e più di 10 persone sono state uccise negli anni 000-2014.
Paul Kagame, che è passato dalla guida del movimento ribelle Rwandan Patriotic Front, ha avuto più successo (RPF) per diventare il presidente eletto del Ruanda per la terza volta nel 2017, con il 98,8% dei voti. Eppure la pace è preservata in Ruanda.
Buon Consiglio. L'esauriente introduzione dell'editore Themnér costituisce poco meno di un quarto del libro e contiene, oltre alla presentazione del quadro analitico, una conclusione chiara e sintetica. Verso la fine, offre consigli alle persone che lavorano con i processi di pace e riconciliazione in Africa: Sulla base delle lezioni apprese dagli esempi di sette paesi del libro, raccomanda vivamente di non compromettere la democrazia al fine di creare stabilità in una situazione del dopoguerra – la stabilità tende ad essere di brevissima durata. Questo è qualcosa che tutti i mediatori di pace in Africa dovrebbero notare.