Ordina qui l'edizione estiva

Chiede trasparenza sugli aerei della CIA

- Dobbiamo avere trasparenza e informazioni nel caso della CIA, e dobbiamo andare a fondo di ciò che questi aerei hanno fatto in Norvegia, afferma Bjørn Jacobsen di SV, membro del Comitato di difesa.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Nelle ultime settimane c'è stata una forte burrasca con una tempesta nelle caste nel dibattito sulla politica estera interna di SV. Gli aerei F16 diretti in Afghanistan hanno acceso le menti, mentre molti hanno chiesto un profilo SV più chiaro nella politica estera del governo. Particolarmente difficile è il dibattito in relazione all'Afghanistan e all'Iraq e se i soldati norvegesi debbano essere inviati in queste zone di guerra. Uno di quelli che è rimasto in mezzo alla tempesta è Bjørn Jacobsen, un membro del comitato di difesa dello Storting. Lo scorso mandato ha fatto parte della commissione per gli affari esteri.

- A Ny Tid, nelle ultime settimane abbiamo scoperto che lo spazio aereo norvegese e gli aeroporti norvegesi sono utilizzati da aerei noleggiati dalla CIA e aerei che atterrano frequentemente sulla pista di atterraggio militare di Guantanamo Bay. La Norvegia dovrebbe accettare che questi aerei utilizzino il nostro territorio?

- Dobbiamo avere trasparenza e informazioni su questi aerei, e voglio chiarire cosa devono fare questi aerei in Norvegia. Se effettivamente si scopre che la CIA sta usando lo spazio aereo norvegese e gli aeroporti norvegesi, allora la CIA e gli americani devono spiegare cosa ci fanno questi aerei qui. Abbiamo assolutamente bisogno di un dibattito pubblico su questi aerei. Come nazione, la Norvegia ha sottolineato che non accettiamo il trattamento dei prigionieri a Guantanamo. Se si scopre che la CIA sta usando il territorio norvegese per trasportare questi prigionieri, allora si tratta di una violazione della politica norvegese, e non possiamo saperne nulla. E questo vale indipendentemente dal fatto che i prigionieri vadano a Guantanamo o in una delle prigioni segrete che gli americani affermano di avere.

- Siamo alleati degli americani e non sarebbe naturale per loro utilizzare lo spazio aereo norvegese e possibilmente gli aeroporti norvegesi in relazione a questi trasporti?

- Questi trasporti di prigionieri non sono trasporti ufficiali. Gli Stati Uniti si rifiutano inoltre di accettare che questi prigionieri debbano essere trattati secondo la Convenzione di Ginevra e altre leggi e regolamenti internazionali che regolano il trattamento dei prigionieri di guerra. SV e una maggioranza nello Storting ritengono che gli Stati Uniti non possano ignorare, tra l'altro, la Convenzione di Ginevra sul trattamento dei prigionieri di guerra.

- Gli americani affermano che devono poter andare lontano nella loro lotta contro il terrore?

- Dobbiamo combattere il terrorismo, ma non possiamo usare metodi illegali. Tony Blair ha subito la sua prima grave sconfitta quando la Camera dei Comuni ha respinto la proposta di Blair di incarcerare i sospetti terroristi per 90 giorni senza processo. I parlamentari hanno finalmente potuto accettare 28 giorni. Questo potrebbe essere il primo passo in una nuova direzione in cui riusciremo ancora una volta a creare un ordine mondiale in cui usciremo insieme e combattere il terrorismo. Non possiamo averlo come è oggi, dove alcune nazioni rivendicano il diritto di agire come vagabondi con le proprie idee su ciò che è giusto e sbagliato.

- Cosa dovrebbero fare il governo ed eventualmente lo Storting?

- Non abbiamo discusso la questione in SV né l'abbiamo affrontata con i partner di governo. Personalmente, credo che la Norvegia dovrebbe dire di no a questo tipo di trasporto di prigionieri o contribuire a farlo mettendo a disposizione degli americani aeroporti o spazio aereo. Sulla scia della lotta contro il terrorismo, abbiamo avuto diversi casi gravi che dimostrano che dobbiamo essere vigili. Basti citare quanto accaduto nel carcere di Abu Ghraib a Baghdad, Guantanamo Bay e le ultime sulle prigioni segrete. È quindi importante indagare su ciò che questi aerei legati alla CIA hanno fatto in Norvegia.

Se c'è un'altra spiegazione per questi piani, la solleveremo. La Norvegia ha accettato che il territorio norvegese possa essere utilizzato da questi aerei? Quando sento parlare di questi aerei, non posso fare a meno di pensare agli U2 in lontananza. L'aereo americano U2 spiava l'Unione Sovietica e, il 1° maggio 1960, durante il viaggio da Peshawar in Pakistan a Bodø in Norvegia, fu abbattuto dai russi.

Ecco perché voglio piena trasparenza e informazioni su questi aerei. Poi valuteremo cosa fare. Dubito che possiamo sostenere questa attività.

- C'è molta lotta contro il terrore all'ordine del giorno in questi giorni. L'aereo F-16 che la Norvegia invierà in Afghanistan ha suscitato molto dibattito, non da ultimo in SV. Il governo e in parte lei ha ricevuto dure critiche in questa vicenda?

- Non ho nulla contro l'accettare le critiche sul modo in cui abbiamo gestito questo singolo caso. Sento ancora che anche se io e il governo abbiamo ricevuto molte critiche da tutte le parti in SV, credo che molte persone capiscano la nostra situazione. L'attuale discussione sulle forze ISAF e sugli aerei F-16 è una questione che va dritta all'anima SV, ed è naturale che abbiamo un dibattito qui.

Il caso dell'F-16 è stata un'esperienza importante sia per me che per SV. Abbiamo imparato qualcosa che porteremo avanti con noi. Ciò di cui dobbiamo anche occuparci, e di cui SV non ha esperienza, è che noi come partito non siamo mai stati in una posizione di governo prima. Proviamo e falliamo qui all'inizio, ma lottiamo per le nostre cause ogni singolo giorno. Come parte di un governo di maggioranza, a volte dobbiamo cedere, e non da ultimo dobbiamo prendere posizione prima o poi. Le decisioni devono essere prese.

- L'apparato del partito avrebbe dovuto essere maggiormente coinvolto nella discussione sull'F-16 in anticipo?

- Forse. Il governo è venuto da noi allo Storting con una decisione e potremmo affrontarla nella fazione principale tra SV, Ap e Sp, oppure potremmo puntare i piedi. Non lo abbiamo fatto, anche perché l'incarico è legato al ruolo dell'ISAF come parte difensiva in relazione alla ricostruzione dell'Afghanistan. Gli F-16 non devono partecipare a nessuna guerra offensiva, ed è importante ricordarlo.

Fino ad ora, posso sostenere ciò che il governo ha deciso. La situazione sarà diversa se iniziamo una discussione sull'unione di ISAF e dell'operazione americana Enduring Freedom in un'unica operazione. Quindi affrontiamo una situazione molto più difficile.

- SV riceve critiche dagli attivisti del partito per non aver guadagnato terreno nella politica estera del governo rossoverde. Sei d'accordo con questo?

- Se prendiamo casi individuali come ISAF, allora sono d'accordo. Ma se guardiamo a quello che è successo nel campo della politica estera, credo che abbiamo avuto una chiara svolta a sinistra in politica estera. È buono. Abbiamo sentito chiaramente che ciò è accaduto martedì durante il dibattito allo Storting sulla politica estera. Tra l'altro, la leader del Partito conservatore, Erna Solberg, ha sottolineato che il governo rossoverde è andato molto a sinistra in politica estera.

- Ma come sarà la politica estera in futuro?

- Dobbiamo investire di più nell'ONU – è nell'interesse del nostro Paese avere un ordine mondiale guidato dall'ONU. Ci mostreremo ancora una volta con i caschi blu. Avremmo dovuto avere tra 1500 e 2000 soldati norvegesi al servizio delle Nazioni Unite. Oggi non abbiamo 30 pezzi. Dopo Bondevik I e II, siamo praticamente fuori da tutte le operazioni a guida ONU. Siamo andati via dalle zone dove avrebbero dovuto essere i nostri soldati, dove si dà protezione ai poveri e ai perseguitati.

Non vedo questa come una vittoria per SV, ma attraverso la dichiarazione di Soria Moria ci siamo assicurati di fare delle Nazioni Unite un vincitore. Dovremmo essere di nuovo a buon punto con il percorso delle Nazioni Unite nel corso del 2006, e diventerà chiaro che noi, come nazione, stiamo scommettendo su una più stretta cooperazione attraverso le Nazioni Unite per creare pace e giustizia nel mondo. Queste sono scelte sagge che stiamo facendo ora. D'ora in poi, ci concentreremo sulle Nazioni Unite invece di utilizzare le risorse per ripulire dopo le guerre degli Stati Uniti, come è stato il caso sotto Bondevik. Scegliamo prima il diritto internazionale.

Potrebbe piacerti anche