Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Chiede trasparenza sugli aerei della CIA

- Dobbiamo avere trasparenza e informazioni nel caso della CIA, e dobbiamo andare a fondo di ciò che questi aerei hanno fatto in Norvegia, afferma Bjørn Jacobsen di SV, membro del Comitato di difesa.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Nelle ultime settimane c'è stata una forte burrasca con una tempesta nelle caste nel dibattito sulla politica estera interna di SV. Gli aerei F16 diretti in Afghanistan hanno acceso le menti, mentre molti hanno chiesto un profilo SV più chiaro nella politica estera del governo. Particolarmente difficile è il dibattito in relazione all'Afghanistan e all'Iraq e se i soldati norvegesi debbano essere inviati in queste zone di guerra. Uno di quelli che è rimasto in mezzo alla tempesta è Bjørn Jacobsen, un membro del comitato di difesa dello Storting. Lo scorso mandato ha fatto parte della commissione per gli affari esteri.

- A Ny Tid, nelle ultime settimane abbiamo scoperto che lo spazio aereo norvegese e gli aeroporti norvegesi sono utilizzati da aerei noleggiati dalla CIA e aerei che atterrano frequentemente sulla pista di atterraggio militare di Guantanamo Bay. La Norvegia dovrebbe accettare che questi aerei utilizzino il nostro territorio?

- Dobbiamo avere trasparenza e informazione su questi aerei, e voglio che sia chiarito cosa devono fare questi aerei in Norvegia. Se si scopre davvero che la CIA sta utilizzando lo spazio aereo e gli aeroporti norvegesi, allora la CIA e gli americani dovranno spiegare cosa ci fanno questi aerei qui. Abbiamo assolutamente bisogno di un dibattito pubblico su questi aerei. Come nazione, la Norvegia ha sottolineato che non accettiamo il trattamento dei prigionieri a Guantánamo. Se risultasse che la CIA sta utilizzando il territorio norvegese per trasportare questi prigionieri, allora si tratterebbe di una violazione della politica norvegese e non possiamo ammetterlo. E questo vale indipendentemente dal fatto che i prigionieri vadano a Guantanamo o in una delle prigioni segrete che gli americani affermano di avere.

- Siamo alleati degli americani e non sarebbe naturale per loro utilizzare lo spazio aereo norvegese ed eventualmente gli aeroporti norvegesi in relazione a questi trasporti?

- Questi trasporti di prigionieri non sono trasporti ufficiali. Gli Stati Uniti rifiutano inoltre di accettare che questi prigionieri debbano essere trattati secondo la Convenzione di Ginevra e altre leggi e regolamenti internazionali che regolano il trattamento dei prigionieri di guerra. L'SV e la maggioranza dello Storting ritengono che gli USA non possano ignorare, tra l'altro, la Convenzione di Ginevra sul trattamento dei prigionieri di guerra.

- Gli americani sostengono che devono essere in grado di andare lontano nella lotta contro il terrorismo?

- Dobbiamo combattere il terrorismo, ma non possiamo usare metodi illegali. Tony Blair ha subito la sua prima grave sconfitta quando la Camera dei Comuni ha respinto la proposta di Blair di incarcerare i sospetti terroristi per 90 giorni senza processo. I parlamentari hanno finalmente potuto accettare 28 giorni. Questo potrebbe essere il primo passo in una nuova direzione in cui ancora una volta potremo creare un ordine mondiale in cui agire insieme e combattere il terrorismo. Non possiamo permetterlo come è oggi, dove alcune nazioni rivendicano il diritto di agire come vagabondi con le proprie idee su ciò che è giusto e sbagliato.

- Cosa dovrebbero fare il governo ed eventualmente lo Storting?

- Non abbiamo discusso la questione in SV né affrontata con i partner governativi. Personalmente ritengo che la Norvegia dovrebbe dire no a questo tipo di trasporto di prigionieri o contribuire ad esso mettendo aeroporti o spazio aereo a disposizione degli americani. Sulla scia della lotta al terrorismo si sono verificati numerosi casi gravi che dimostrano che dobbiamo essere vigili. Basti ricordare quanto accaduto nel carcere di Abu Ghraib a Baghdad, a Guantanamo Bay e le ultime novità sulle prigioni segrete. È quindi importante indagare su cosa hanno fatto in Norvegia questi aerei legati alla CIA.

Se c'è un'altra spiegazione per questi aerei, ne parleremo. La Norvegia ha accettato che il territorio norvegese possa essere utilizzato da questi aerei? Quando sento parlare di questi aerei, non posso fare a meno di pensare agli U2 in lontananza. L'aereo americano U2 spiava l'Unione Sovietica e il 1° maggio 1960, mentre era in viaggio da Peshawar in Pakistan a Bodø in Norvegia, fu abbattuto dai russi.

Ecco perché voglio piena trasparenza e informazione su questi aerei. Poi valuteremo cosa fare. Dubito che possiamo sostenere questa attività.

- In questi giorni c'è molta lotta contro il terrorismo all'ordine del giorno. L'aereo F-16 che la Norvegia invierà in Afghanistan ha suscitato molto dibattito, anche in SV. Il governo ed in parte lei hanno ricevuto dure critiche in questo caso?

- Non ho nulla contro l'accettazione di critiche sul modo in cui abbiamo gestito questo singolo caso. Penso ancora che, anche se io e il governo abbiamo ricevuto molte critiche da tutte le parti della SV, credo che molte persone capiscano la nostra situazione. La discussione vera e propria sulle forze ISAF e sugli aerei F-16 è una questione che tocca direttamente l'anima della SV, ed è naturale che qui si abbia un dibattito.

Il caso dell’F-16 è stata un’esperienza importante sia per me che per SV. Abbiamo imparato qualcosa che porteremo con noi ulteriormente. Quello che dobbiamo affrontare, e di cui l’SV non ha esperienza, è che noi come partito non abbiamo mai avuto una posizione di governo prima. All'inizio proviamo a fallire, ma combattiamo per le nostre cause ogni singolo giorno. Nell’ambito di un governo di maggioranza, a volte dobbiamo cedere e, non da ultimo, prima o poi dobbiamo prendere posizione. Le decisioni devono essere prese.

- L'apparato del partito avrebbe dovuto essere coinvolto maggiormente nella discussione sull'F-16 in anticipo?

- Forse. Il governo è venuto da noi allo Storting con una decisione e noi avremmo potuto affrontarla nella fazione maggiore tra SV, Ap e Sp, oppure avremmo potuto puntare i piedi. Non lo abbiamo fatto, anche perché l'incarico è legato al ruolo di ISAF come soggetto difensivo in relazione alla ricostruzione dell'Afghanistan. Gli F-16 non devono partecipare ad alcuna guerra offensiva, e questo è importante da ricordare.

Fino ad ora posso sostenere ciò che il governo ha deciso. La situazione sarebbe diversa se avviassimo una discussione sulla fusione tra ISAF e l’operazione americana Enduring Freedom in un’unica operazione. Allora ci troviamo di fronte ad una situazione molto più difficile.

- L'SV riceve critiche da parte degli attivisti del partito per non aver guadagnato terreno nella politica estera del governo rosso-verde. Sei d'accordo con questo?

- Se prendiamo casi individuali come ISAF, allora sono d'accordo. Ma quando guardiamo a ciò che è successo nel campo della politica estera, credo che abbiamo avuto una chiara svolta a sinistra in politica estera. È buono. Lo abbiamo sentito chiaramente martedì durante il dibattito sulla politica estera allo Storting. La leader del partito conservatore Erna Solberg ha sottolineato tra l'altro che il governo rosso-verde si è spostato molto a sinistra in politica estera.

- Ma come sarà la politica estera in futuro?

- Dobbiamo investire di più nelle Nazioni Unite: è nell'interesse del nostro Paese avere un ordine mondiale guidato dalle Nazioni Unite. Ci presenteremo ancora una volta con i caschi blu. Avremmo dovuto avere tra i 1500 e i 2000 soldati norvegesi al servizio delle Nazioni Unite. Non abbiamo 30 pezzi oggi. Dopo Bondevik I e II, siamo praticamente fuori da tutte le operazioni guidate dalle Nazioni Unite. Ci siamo allontanati dalle zone dove avrebbero dovuto stare i nostri soldati, dove si dà protezione ai poveri e ai perseguitati.

Non la considero una vittoria per l’SV, ma attraverso la dichiarazione di Soria Moria ci siamo assicurati di rendere vincitrici le Nazioni Unite. Dovremmo essere di nuovo a buon punto con il percorso delle Nazioni Unite nel corso del 2006, e diventerà chiaro che noi come nazione stiamo scommettendo su una più stretta cooperazione attraverso le Nazioni Unite per creare pace e giustizia nel mondo. Queste sono le scelte sagge che stiamo facendo ora. D'ora in poi ci concentreremo sull'ONU invece di utilizzare le risorse per ripulire il paese dopo le guerre americane, come è avvenuto sotto Bondevik. Scegliamo innanzitutto il diritto internazionale.

Potrebbe piacerti anche