(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La corruzione è un problema mondiale che mina la democrazia, i diritti umani e un governo efficace. Perché è così difficile superare il problema? Cosa funziona nella lotta alla corruzione?
Ricetta mancante. Uno dei principali ricercatori sulla corruzione della Scandinavia, il politologo svedese Bo Rothstein, ha recentemente tenuto una conferenza all'Università di Oslo e Akershus su queste questioni. Ha affermato che se ci fosse stata una ricetta efficace, i politici responsabili avrebbero abolito la corruzione molto tempo fa.
Una spiegazione ovvia è che i politici che dicono di voler porre fine alla corruzione in realtà mantengono la loro posizione di potere e si arricchiscono a spese della comunità proprio con l'aiuto della corruzione. Più scoraggiante, forse, è che anche gli onorevoli oppositori della corruzione che aspirano alle posizioni di presidente o primo ministro falliscono nei loro sforzi. Le strategie standard per contrastare la corruzione sono necessarie, ma non sufficienti, secondo Rothstein. Che si tratti di maggiore democrazia e libere elezioni, lavoro di rafforzamento dell'atteggiamento, provvedimenti penali e procedimenti giudiziari o amministrazione indipendente e professionale.
Problema di interazione. La conclusione di Rothstein è che le società con una corruzione diffusa si trovano in una sorta di situazione di equilibrio stabile. La sua interpretazione è che ci troviamo di fronte a un gigantesco problema di interazione, il cosiddetto problema dell’azione collettiva: Coloro che contribuiscono a mantenere la corruzione lo fanno con riluttanza. Ma astenendosi dalla corruzione individualmente, le persone escono ancora peggio dall’isolamento. Per spezzare questo circolo vizioso, tutti i soggetti coinvolti devono farlo contemporaneamente. I sondaggi confermano che chi partecipa si asterrà se è sicuro che tutti gli altri facciano lo stesso. Rothstein ha posto la questione se sia necessario un "big bang" per rompere lo schema.
Coloro che contribuiscono a mantenere la corruzione lo fanno con riluttanza.
I paesi scandinavi si distinguono per un livello di corruzione relativamente basso. Anche qui la corruzione è stata più diffusa per molto tempo dopo l’abolizione della monarchia e l’introduzione della democrazia. Secondo Rothstein, ci sono spiegazioni storiche per l'odierno equilibrio scandinavo con una corruzione relativamente scarsa. Una serie di riforme sociali fondamentali a partire dalla fine del XIX secolo andò a beneficio di ampi settori della popolazione e confermò gradualmente che le autorità potevano essere uno strumento per il bene comune delle persone e non un apparato di potere per pochi.
Anche in Norvegia. Nelle nostre società la corruzione appare forse più come un’eccezione allo stato di equilibrio. Ma i casi sono spesso gravi e indeboliscono il livello di fiducia. La metà della popolazione norvegese ritiene, ad esempio, che la corruzione, la corruzione e il favoritismo nei confronti di familiari e amici avvengano nei comuni. Nell’ultimo anno, i casi di corruzione nell’ambito della pianificazione comunale e delle questioni edilizie sono solo uno dei tanti esempi delle nostre sfide. Non abbiamo certo bisogno di un “big bang” scandinavo, ma di un risveglio dalla convinzione esagerata di essere vaccinati contro la corruzione.
