Due dei più importanti esponenti della teoria critica di oggi, la filosofa americana Nancy Fraser e la filosofa tedesca Rahel Jaeggi, si sono seduti e hanno discusso lo stato e le condizioni dell'analisi critica del capitalismo oggi, con un focus particolare sulla questione della crisi. Il risultato è una conversazione più lunga in quattro parti, in cui discutono cosa significa fare teoria critica oggi. Il loro libro di conversazione è testimonianza di un rinnovato interesse nel tentativo di fare un'analisi critica contemporanea basata sull'analisi di Marx del modo di produzione capitalistico. Lo sfondo immediato della conversazione è la crisi intesa come crisi finanziaria e crisi economica, ma ovviamente anche la crisi climatica e il caos politico che stanno vivendo molte democrazie nazionali.
Fraser e Jaeggi vedono la crisi come una crisi sistemica, che ha a che fare con problemi più profondi. Non stiamo parlando solo di piccole sfide locali – un settore bancario senza scrupoli o il debito greco – no, abbiamo a che fare con una crisi molto più vasta. Come Fraser afferma nella conversazione: "La crisi non è solo finanziaria. Include anche abbandono, cambiamento climatico e de-democratizzazione. Ma anche quella formulazione non è abbastanza buona. Il vero problema è ciò che sta alla base di queste difficoltà insolubili, la sensazione che la loro apparizione simultanea non sia puramente casuale, ma al contrario segnali che c'è qualcosa di più fondamentalmente sbagliato nella nostra società". Lo scopo della conversazione è cercare di scoprire cosa c'è che non va e come sia possibile analizzare tutte queste crisi contemporaneamente, per scoprire come sono collegate.
Come stabiliscono rapidamente i due filosofi, la risposta è il capitalismo, che in un modo o nell'altro è il comune denominatore di tutte le crisi con cui ci confrontiamo oggi. Fraser e Jaeggi devono essere encomiati per aver discusso su come stabilire un'analisi coerente della società capitalista. Come essi stessi notano più volte, il 'capitalismo' è stato per lungo tempo praticamente assente come oggetto di analisi. Vogliono rimediare e non hanno paura di intraprendere analisi ampie e coerenti.
Separazioni
Nella prima parte del libro, Fraser presenta la sua comprensione del capitalismo come "un ordine sociale istituzionalizzato" – il capitalismo non è solo un sistema economico, no, il capitalismo è un ordine sociale. Una società caratterizzata dalla separazione della produzione economica dalla riproduzione sociale, dell'economia dalla politica, della socialità artificiale dalla natura e dello sfruttamento finale dall'espropriazione. Fraser analizza le distinzioni fondamentali tra sfruttamento ed espropriazione e tra socialità e natura. Nella seconda parte del libro, Jaeggi spiega la sua analisi del capitalismo come "stile di vita", vale a dire una rete di pratiche e istituzioni sociali che intrecciano dimensioni culturali, sociali ed economiche. Jaeggi combinerà una critica etica, morale e funzionalista del capitalismo con l'obiettivo di criticare il capitalismo come ordine sociale irrazionale, che limita le esperienze sociali e non è in grado di realizzare il potenziale che esso stesso produce. Jaeggi lo esemplifica con la nozione di "libero mercato del lavoro", dove il lavoratore è uguale al capitalista. Ma non è così, perché la lavoratrice è "doppiamente libera", come scrive Marx, libera di vendere la sua forza lavoro a chi vuole, ma anche libera dai mezzi di produzione – e quindi costretta a tentare di trovare un lavoro (o rischiare di cercare di sopravvivere nel crimine).
Un processo sociale globale
La conversazione di Fraser e Jaeggi è un contributo importante al tentativo di sviluppare un'analisi critica coerente del capitalismo oggi senza riprodurre il modello marxista di base-sovrastruttura, che non riconosce la relativa autonomia del culturale e del politico. Tuttavia, non arrivano mai veramente a una risposta. Vorrebbero essere affermativi nei confronti di una pluralità di forme di dominio (lavoro salariato, sessismo, razzismo ecc.) e sono riservati, ad esempio, alla nozione di reificazione di Lukács – quindi l'analisi va in pezzi. Ovviamente non sono soli nelle difficoltà di elaborare un'analisi coerente del dominio, è una delle grandi sfide per l'anticapitalismo oggi.
L'abolizione dell'economia capitalista presuppone l'abolizione delle sue forme fondamentali come il denaro e il salario.
In che modo, ad esempio, lo sfruttamento (del lavoratore) è collegato all'annientamento (dell'«uomo nero»)? Qual è il rapporto tra critica economica e antropologia politica, vanno pensate insieme o vanno di pari passo? Contrariamente a un'altra continuazione della teoria critica – vale a dire il cosiddetto vardikritik, che troviamo in riviste nordiche come Krisis e Exit! – Fraser e Jaeggi non descrivono mai veramente il capitalismo come un processo sociale globale dove i riformatori del valore di scambio appaiono socialmente come astrazioni, dove controllano i processi sociali.
Pertanto, i due filosofi finiscono anche per invocare un'idea completamente riformista del controllo democratico dell'accumulazione del capitale. Un'abolizione dell'economia capitalista, tuttavia, presuppone un'abolizione delle sue forme fondamentali come il denaro e il salario, ma Fraser e Jaeggi apparentemente immaginano che sia possibile gestire la produzione in un altro modo. Potrebbe anche essere, ma non ha nulla a che fare con lo smantellamento del capitalismo. E poi la crisi non sarà superata.
