Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Il desiderio di pace può conquistare i guerrafondai americani?

USA CONTRO CINA / L'élite della politica estera statunitense si impegna in una retorica anti-cinese e ha tagliato la diplomazia a favore delle richieste.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Negli ultimi due anni, le élite della politica estera americana hanno sempre più dipinto la Cina non solo come un concorrente degli Stati Uniti, ma come un nemico alla pari dell'Unione Sovietica. Sebbene la retorica anti-cinese non sia una novità negli Stati Uniti, l'amministrazione del presidente Donald Trump l'ha notevolmente intensificata e ampliata. Ciò nonostante i forti legami economici tra i due paesi, una pletora di progetti di collaborazione su scienza e istruzione e la coerente politica cinese di non interferenza negli affari degli Stati Uniti.

Demonizzare

Figure di spicco contro la Cina a Washington (DC) includono il direttore dell'FBI Christopher Wray, Peter Navarro, il capo dell'Office of Trade and Manufacturing Policy della Casa Bianca, il senatore Marco Rubio e Derek Scissors of American Enterprise Institute. Facendo eco al linguaggio usato durante la Guerra Fredda, demonizzano la Cina come uno stato totalitario che minaccia di rovesciare l'ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti. Inoltre, l'amministrazione Trump sta cercando di utilizzare una tattica per limitare il progresso economico e geopolitico della Cina attraverso l'uso di forti pressioni, come consigliare agli alleati di non acquistare tecnologia cinese o vendere tecnologia avanzata alla Cina.

Questi critici rimangono ostili alla Cina, qualunque cosa faccia la Cina. Ricorda gli anni ’1980 e ’1990, quando gli Stati Uniti trattavano un Giappone economicamente potente come una seria minaccia alla propria sicurezza, anche se il Giappone era una democrazia che non era stata accusata di diffuse violazioni dei diritti umani. Allo stesso modo, finché gli americani etichettano la Cina come un “concorrente alla pari”, gli Stati Uniti tratteranno il Paese come una minaccia, anche se i leader cinesi si adatteranno agli Stati Uniti.

I negoziati commerciali in corso tra Stati Uniti e Cina ne sono un buon esempio. Se gli americani non ottengono ciò che vogliono, impongono semplicemente tariffe e sanzioni. Si può dire che gli Stati Uniti hanno in gran parte tagliato la diplomazia a favore di richieste non negoziabili.

Dominio mondiale

Questo atteggiamento è condiviso sia dai democratici che dai repubblicani e riflette la visione di fondo secondo cui gli Stati Uniti devono mantenere il proprio dominio mondiale a tutti i costi. Quando la Guerra Fredda finì, molti nell’establishment della politica estera americana conclusero che l’ostilità verso l’Unione Sovietica aveva assicurato la vittoria. Gli Stati Uniti sono quindi diventati ancora più propensi all’uso della forza militare, definendosi una “nazione indispensabile” con l’autorità di agire quando, dove e come lo ritengono opportuno.

Le élite americane sono paladine di una grande strategia di “egemonia liberale”. Ma mentre pretende di promuovere i valori liberali, questa strategia è altamente revisionista, poiché cerca di riprodurre ovunque la sua politica interna. Il risultato è che gli Stati Uniti hanno combattuto una lunga serie di guerre inutili che hanno portato alla disgregazione degli Stati (come nel caso della Libia) e a occupazioni a lungo termine (come in Afghanistan).

L’amministrazione del presidente Donald Trump ha ampiamente inasprito le misure
la retorica anticinese.

Come sostiene Janine R. Wedel nel suo libro Shadow Elite, le élite della politica estera americana sono dipendenti da questo programma, poiché aumenta la loro autostima, aumenta il loro status e può persino renderli ricchi. I cosiddetti esperti che sono apparsi alla televisione americana e hanno parlato calorosamente del cambiamento di regime spesso nascondono conflitti di interessi, ad esempio sono azionisti di società private che traggono profitto dai contratti con l’esercito americano.

Oggi gli Stati Uniti sono il principale esportatore di armi al mondo e spendono poco più di un trilione di dollari all’anno in ambito militare, più di quanto spendono i successivi nove paesi messi insieme. E questa cifra non comprende i costi effettivi della guerra, che ammontano a diverse migliaia di miliardi di dollari.

minacce

L’interventismo viene venduto al pubblico americano e agli alleati dell’America gonfiando artificialmente le minacce. I sostenitori di questa politica sanno che creando paura, incertezza e un'immagine di vulnerabilità – con il sostegno di media acritici – otterranno un mandato per combattere questi “nemici” stranieri. E hanno perfezionato questa tecnica facendo pressione sui dissidenti nella comunità della politica estera statunitense affinché aderissero alla loro narrativa guerrafondaia.

A coloro che hanno opinioni dissenzienti, come l’economista americano Paul Craig Roberts, viene spesso negato l’accesso ai media tradizionali ed esclusi da incontri importanti. I critici possono anche diventare vittime di diffamazione. La deputata Ilhan Omar, ad esempio, è stata definita antisemita per aver sottolineato che i sostenitori di Israele riescono a influenzare la politica estera americana.

Sarebbe un grosso errore se gli Stati Uniti adottassero una posizione da Guerra Fredda contro la Cina. Una tale politica danneggerà l’economia globale limitando il commercio e stimolando una violenta corsa agli armamenti, che a sua volta realizzerà la “trappola di Tucidide” [si riferisce a una potenza emergente che crea paura in una potenza consolidata, che degenera verso la guerra, ndr] e portare alla guerra contro una Cina in crescita. L’inimicizia tra le due potenze potrebbe anche distruggere la cooperazione globale necessaria per affrontare problemi comuni come la crisi climatica.

Per evitare un simile risultato è necessario un nuovo paradigma per le relazioni internazionali. Oggi la politica estera americana si basa sul principio che gli Stati Uniti non hanno amici permanenti, ma solo interessi permanenti. Abbastanza giusto. Ma a meno che i politici americani non decidano che è nell’interesse permanente degli Stati Uniti aiutare il mondo a raggiungere obiettivi comuni, come lo sviluppo sostenibile, un simile atteggiamento avrà conseguenze disastrose. Gli Stati Uniti si trovano di fronte a una scelta cruciale su come affrontare l’ascesa della Cina. Con realismo, creatività e forza di volontà, i leader americani possono essere i precursori di una nuova era nelle relazioni internazionali, in cui la necessità della pace prevale sui guerrafondai. Ma non scommetterci.


Tradotto da Lasse Takle

Ann Lee
Ann Lee
Lee è Professore II e autore, tra le altre cose, di What the US Can Learn from China (Berrett-Koehler Publishers, 2012). © Project Syndicate, 2019

Potrebbe piacerti anche