(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
I Brexiteer più fedeli al Parlamento britannico sono alcuni sciatti, ma lo scrittore leader della Camera dei Comuni, Jacob Rees-Mogg, è forse il più eccentrico di tutti. È quasi la caricatura di un inglese: cresciuto in una famiglia cattolica dell'alta borghesia come figlio del caporedattore del Times, con legami aristocratici e abiti su misura che non gli stanno particolarmente bene. L'Economist lo ha definito "il passaporto blu in forma umana, la cabina telefonica rossa in persona e il Royal Yacht Britannica con un abito a righe" per sottolineare quanto sia inglese. Altri invece lo prendono in giro con una frase del libro di John Le Carré Chiama per i morti e lo chiama "il sogno di un gentiluomo da barista".
Ma Rees-Moggs non è solo la nostalgia personificata: è stato anche un sostenitore chiave della campagna di successo di Boris Johnson per diventare Primo Ministro, ed è ora un membro del governo di Johnson. Rees-Moggs ritiene che l'unico modo per riportare l'Impero britannico ai suoi antichi giorni di gloria sia lasciare l'UE. Preferirebbe tornare alla fine dell'era vittoriana, al periodo prima La Gran Bretagna finì per essere una delle tante nazioni ordinarie.
I vittoriani è il tentativo di Rees-Mogg di riempire di sostanza idee e sogni. Se non altro, il libro mostra come i sostenitori della Brexit manipolano strategicamente la storia. Pieno di nostalgia per un’era che non esiste più – se mai è esistita – lo scopo del libro è quello di ingannare i britannici facendogli credere che la nazione sarebbe ancora una potenza globale se non fosse stato per la camicia di forza che l’UE ha imposto loro.
Circolo maschile
Ispirato al classico di Lytton Strachey Eminenti vittoriani (1918), comprendente quattro biografie vittoriane, il libro di Rees-Mogg è composto da saggi su dodici persone a cui attribuisce la creazione della Gran Bretagna moderna. Tra questi ci sono quattro statisti: Lord Palmerston, Robert Peel, William Gladstone e Benjamin Disraeli; due vertici militari: Robert Napier e Charles Gordon; il giurista Albert Venn Dicey; il giocatore di cricket W.G. Adornare; l'architetto Augustus Pugin (la torre dell'orologio del Big Ben) e William Sleeman, che amministrò l'India britannica. Se non fosse stato per la presenza della regina Vittoria, questo sarebbe stato un solido club per ragazzi.
Il libro non è un bestseller. Nella prima settimana dopo il lancio, ha venduto l'incredibile cifra di 734 copie nel Regno Unito, nonostante la buona presa dell'attenzione dei media sull'autore. Inoltre non è stato ben accolto dai recensori, le cui recensioni difficilmente finiranno sulle future copertine dei libri: "troppo pomposo e pieno di cliché" e "avrebbero dovuto pensare che fosse scritto da un babbuino". Ammesso che il libro venga ristampato.
Alcune delle critiche potrebbero essere dovute a pregiudizi politici tra i più accaniti sostenitori della Brexit. Chiunque sia sinceramente interessato all’era vittoriana (1837-1901) può trovare fonti migliori di questa per comprendere il periodo. I vittoriani è pieno di imprecisioni, abbondano le generalizzazioni, vengono usate frasi esagerate e strane omissioni.
Possiamo iniziare con la galleria delle persone, che sembra arbitraria. Il resoconto dell'autore del periodo non lascia spazio a scrittori, poeti, ingegneri, scienziati, esploratori o icone femministe, nonostante questo sia il periodo di Charles Dickens, George Eliot (pseudonimo di Mary Ann Evans), Charles Darwin e David Livingstone.
Inoltre, la descrizione riduzionista di Rees-Mogg dell’era vittoriana come un periodo di abbondanza economica e portata globale è decisamente fuorviante. Semmai, l’era vittoriana fu caotica e destabilizzante quanto la nostra era moderna.
Mentre i disordini vittoriani culminavano nella prima guerra mondiale, decenni di rapida industrializzazione avevano scatenato povertà, malcontento e tensione sociale in patria. Anche governare territori lontani non era facile, considerando che grandi potenze come la Germania e il Giappone volevano acquisire esse stesse delle colonie.
L'imperialismo buono?
Nonostante un numero crescente di libri che denunciano i saccheggi nell'India britannica, il I vittoriani L’imperialismo britannico come strumento per portare la civiltà ai popoli non illuminati del mondo. Nel testo di ammirazione di Rees-Mogg su Gordon, ufficiale e amministratore coloniale che prestò servizio in Cina, Egitto e Sudan, si dice che "la diffusione della civiltà britannica [...] era un bene intrinseco in sé". E il principe Alberto credeva che l'impero fosse "fondato sulla moralità", ci viene detto.
Lo scopo dei vittoriani è quello di ingannare gli inglesi facendogli credere che la nazione sarebbe ancora un fattore di potere globale se non fosse stato per la camicia di forza che l’UE ha imposto loro.
In realtà, l’Impero britannico saccheggiò le sue colonie in cerca di risorse, creò o esacerbava carestie che uccisero milioni di persone e soppresse intere civiltà sulla base della razza. Ci sono innumerevoli esempi di brutalità imperiale, dalle due guerre dell’oppio e la tratta degli schiavi all’uso di gas velenosi nell’India settentrionale contro quelli che Winston Churchill chiamava “tribù incivili”. Il fatto è che alcuni di questi crimini possono essere attribuiti agli uomini descritti nel libro di Rees-Mogg. La prima guerra dell'oppio fu anche chiamata la guerra dell'oppio di Palmerston, poiché il ministro degli Esteri Palmerston assicurò basi per il commercio di oppio in Cina per gli inglesi, senza riguardo per la popolazione locale.
Omettendo tali fatti, il libro di Rees-Mogg rivela quanto siano ignoranti i sostenitori della Brexit. All'improvviso capiamo perché Boris Johnson, senza esitazione, quando in qualità di ministro degli Esteri durante una visita ufficiale in Myanmar nel 2017 pronunciò le prime righe del discorso di Rudyard Kipling La strada per Mandalay: «Dicono le campane del tempio / Torna indietro, soldato inglese.» L'ambasciatore britannico in Myanmar era talmente imbarazzato che è intervenuto fermando il ministro.
Nazionalismo nostalgico
Da un punto di vista intellettuale, gli scarabocchi selettivi di Rees-Mogg sono sazianti e nutrienti quanto un modesto sacchetto di popcorn. I vittoriani non vuole essere un'opera storica, né l'autore cerca il riconoscimento da parte dei professionisti. Rees-Moggs è un nazionalista purosangue. Come Lenin, vede la storia come qualcosa che può essere ricercato e sfruttato per guadagno personale. Lo scopo della narrativa nostalgica di Rees-Mogg è quello di separare la Gran Bretagna, non solo geograficamente ma storicamente, da un continente affollato il cui passato, presente e futuro sono inesorabilmente legati insieme. Vuole che vediamo la Gran Bretagna vittoriana come un impero eccezionale che ha dato al mondo democrazia, libertà, leggi, regolamenti e un parlamento.
L’era vittoriana fu caotica e destabilizzante quanto la nostra era moderna.
In linea con il nazionalismo tradizionale, che idealizza e desidera promuovere gli interessi di uno specifico gruppo culturale, il nazionalismo nostalgico di Rees-Moggs esalta l'era vittoriana come un periodo che la nazione dovrebbe avere come modello. Il libro tratta un periodo più lungo dell'era vittoriana e presenta gli anni 1784-1922 come "un periodo di sicurezza morale e successo". Questa descrizione contrasta nettamente con la descrizione della Gran Bretagna di oggi, che è paralizzata dalle “forze della stagnazione, della paura e dell’esitazione” con un potere che “crede che il proprio compito sia gestire il declino”.
La nozione e la memoria dei giorni di gloria storici sono centrali in molte narrazioni nazionali. Ma per il movimento nazionalista tradizionale il ritorno al passato sarà solo metaforico. Ciò che rende la Brexit una manifestazione estrema di nazionalismo nostalgico è proprio il desiderio concreto di tornare indietro nel tempo per ricreare i giorni soleggiati delle grandi potenze dell’impero.
Per lo meno, si vuole tornare indietro al 1973, quando la Gran Bretagna divenne membro della CE – la Comunità economica europea e precursore dell’UE – e presumibilmente rinunciò alla sovranità sui suoi affari interni. Qui, l’autore ignora che l’economia del Regno Unito nel 1973 era estremamente negativa, e ciò avvenne poco prima che dovessero chiedere aiuto al Fondo monetario internazionale. Gli irriducibili sostenitori della Brexit come Rees-Mogg, d’altro canto, considerano il 1973 come una tappa intermedia sulla via del ritorno al 1800° secolo.
Alcuni sembrano addirittura prendere sul serio il viaggio nel tempo post-Brexit: un sostenitore della Brexit ha detto a un giornalista del think tank Demos: “Stiamo tornando all'era vittoriana. Stavano meglio di noi”.
L'incertezza che circonda il futuro della Gran Bretagna al di fuori dell'UE mostra il divario tra le ambizioni di Rees-Mogg per la resurrezione dell'era vittoriana e la realtà politica. Dal referendum sulla Brexit del 2016, i sostenitori del divorzio hanno descritto la Brexit come il risultato finale di un lungo conflitto con l’Europa continentale – dalla vittoria di Enrico V sui francesi ad Agincourt nel 1415 alla sconfitta dell’Armada spagnola nel 1588.
Vedi anche la recensione di The Age of Decadence: Profonda nostalgia al limite dell'utopia
© Progetto Sindacato www.project-syndicate.org
Tradotto da Iril Kolle
