Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Il disprezzo di Israele per l'ONU

COLLOQUIO / Il giurista canadese Michael Lynk lascia il suo incarico di relatore speciale delle Nazioni Unite per i diritti umani nei territori palestinesi occupati dopo sei anni.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Quel giorno Michael Lynk è stato nominato dell'ONU relatore speciale per i diritti umani nei territori palestinesi occupati, le autorità israeliane gli hanno vietato l'ingresso nel Paese. I suoi rapporti semestrali dovevano essere scritti sulla base di incontri digitali, conversazioni telefoniche e lettere delle aree.

Indebolisce la lotta contro il vero antisemitismo

In qualità di reporter speciali per un paese che ha occupato illegalmente terra straniera per decenni, devi aver affrontato molte critiche dai quartieri ufficiali in Israele e forse accuse di antisemitismo?

- I miei due rapporti annuali, uno all'Assemblea generale delle Nazioni Unite e uno al Consiglio per i diritti umani a Ginevra, sono stati regolarmente accolti con commenti come "antisemita" o "al limite dell'antisemitismo". Sì, l'ho sentito sempre.

Ma il mio lavoro si basa sul diritto internazionale e il diritto internazionale deve essere un organismo indipendente tra i gruppi interessati. Dopotutto, ho un mandato che mi chiede specificamente di guardare all'occupazione israeliana della Palestina. Quindi, quando sento dire che io o altri gruppi di solidarietà siamo caratterizzati come antisemiti, questo è un grande e triste uso improprio della parola.

L’antisemitismo è un fenomeno reale nel mondo di oggi. Il XX secolo ha causato grandi sofferenze soprattutto agli ebrei europei. E il fatto che coloro che denunciano la sofferenza palestinese si trovino di fronte a tali accuse indebolisce la lotta contro il vero antisemitismo, laddove tale si manifesti.

Ciò vale in particolare per l’uso della definizione di antisemitismo dell’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), dove 7 degli 11 esempi di antisemitismo hanno a che fare con dichiarazioni su Israele.

Tuttavia, è chiaro che mi riferisco sempre allo Stato di Israele. Non incolpo mai il popolo ebraico, né in Israele né fuori. Se si guardano le ultime accuse contro di me, sono i critici che stanno mescolando l’ebraismo internazionale con ciò che sta facendo il governo israeliano.

Quando faccio una critica obiettiva allo Stato di Israele, posso essere accusato di aver usato stereotipi antisemiti sulla falsariga di "Gli ebrei sono avari" o "Gli ebrei sono avari di denaro". Questo è lontano da me.

Israele non gode dell’immunità per le violazioni dei diritti umani

C'è qualcuno particolarmente ansioso di fermarti??

- Sì, posso dire qualcosa al riguardo. Le organizzazioni UN-Watch, NGO-monitor e Touko-Institute (a New York) hanno usato più volte il termine "antisemitismo" nel mio lavoro in relazione ai miei rapporti.

Oggi, ad esempio, caratterizzo la pratica di Israele nei territori in modo puramente giuridico con la definizione di apartheid. Per queste organizzazioni, usare contemporaneamente le parole “Israele” e “apartheid” sarà sempre un’espressione di antisemitismo. A mio parere, Israele non gode di un’immunità speciale per le violazioni dei diritti umani. Purtroppo si potrebbe pensare che le esperienze del terribile antisemitismo degli anni '1920 e '1930, culminate nell'Olocausto, siano state un'esperienza viva che abbia garantito il rispetto dei diritti umani per tutti, o che si debba dire "Mai più " a tutte le forme di razzismo, e non solo nei confronti di un gruppo particolare. Perché i diritti umani abbiano un significato, devono avere validità universale e tutelare tutti, motivo per cui sono anche chiamati universali.

Le critiche al sionismo porteranno quasi regolarmente gli oppositori ad essere accusati di antisemitismo? Lo dice l’autore Thomas Suarez «Il sionismo si nutre di antisemitismo»?

- Non ho alcuna opinione particolare al riguardo se non dire che dopo la reazione degli ebrei all'antisemitismo degli anni '1920 e '1930 seguirono reazioni diverse. Alcuni ebrei divennero comunisti, altri socialisti. Altri diventarono più liberali e contavano di creare buone condizioni per il futuro. E per molti, il sionismo era la risposta migliore su come risolvere le sfide degli ebrei nei decenni a venire.

Il problema del sionismo era che la risposta alla sfida degli ebrei era trasformare uno stato arabo in uno stato ebraico. Come ha affermato la filosofa ebrea Hanna Arendt, la questione ebraica in Europa è stata risolta creando una nuova generazione di rifugiati che avevano poca o nessuna responsabilità per l’Olocausto e il genocidio durante la Seconda Guerra Mondiale.

Quale sarà la tua sfida al governo israeliano per quanto riguarda la lotta contro il vero antisemitismo?

Lynk ride: – Bella domanda. So che gli ebrei in Europa e Nord America sono tra le minoranze di maggior successo nell’affrontare le sfide dell’antisemitismo. È importante che Israele sia preciso con risposte chiare e precise su cosa sia l’antisemitismo. La critica a Israele non deve essere automaticamente qualificata come antisemitismo, come è avvenuto con le definizioni dell'IHRA. La cosa migliore sarebbe che Israele riconoscesse il diritto dei palestinesi ad uno stato e ad un autogoverno nella propria patria. Ciò abbasserebbe la temperatura nella zona.

Se Israele riconoscesse un corpo giuridico internazionale basato su regole e con profondo rispetto per i diritti umani, non solo al suo interno, ma anche nelle società che attualmente domina, l’antisemitismo diminuirebbe. Se riuscissero a porre fine all’occupazione e a rispettare il diritto dei palestinesi all’autogoverno allo stesso livello del loro, l’antisemitismo sarebbe significativamente ridotto. Ma non dobbiamo pensare che non ci sia antisemitismo là fuori, indipendentemente da ciò che Israele può fare.

John Y Jones
John Y. Jones
Cand. philol, giornalista freelance associato a MODERN TIMES

Articoli Correlati