(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Più recentemente, l'Università di Harvard avrebbe premiato l'informatore Chelsea Manning un titolo onorifico. Tuttavia, questo è stato immediatamente ritirato, quando il capo della CIA, Mike Pompeo, ha successivamente cancellato un discorso che avrebbe dovuto tenere nella prestigiosa università. Non si sognerebbe mai di mettere piede in un luogo che possa pensare di riconoscere un nemico dello Stato.
Miseren è un esempio di come informatori come Manning, Edward Snowden e Julian Assange siano considerati nemici dello stato – come codardi e traditori. E secondo il filosofo francese Geoffroy de Lagasnerie, il cui libro L'arte della rivolta è appena stato pubblicato in inglese, ci sono alcune ragioni piuttosto particolari per questo atteggiamento.
Nuovi pensieri. La feroce opposizione dei governi contro le tre persone citate, e gruppi come gli hacker di Anonymous, si basa sul fatto che essi rappresentano un netto cambiamento nel modo in cui l'opposizione politica può essere concepita. Il trio fa qualcosa di completamente nuovo, che le strutture esistenti non possono né capire né gestire. Le loro vite sono la loro resistenza, e ci invitano a creare rapporti completamente diversi con la legge, con la nazione, con la cittadinanza e non da ultimo con la politica.
L'arte della rivolta può quasi essere visto come un inno intellettuale a Snowden, Assange e Manning. Ciò non significa che de Lagasnerie sia necessariamente d’accordo con le loro azioni, ma è chiaramente preoccupato che il loro approccio sia così radicale che dovremmo ripensare il concetto di resistenza.
La censura intrinseca della democrazia. L'autore sostiene che termini tradizionali come informatore og disobbedienza civile non è affatto completo per persone come le tre menzionate. Questi termini contengono una nozione di resistenza che avviene all’interno dei paradigmi esistenti, dove probabilmente ci si oppone a qualcosa, ma dove ciò avviene all’interno delle strutture stabilite, che vengono così riconosciute e accettate contemporaneamente alla resistenza. La resistenza normale è radicata nella nozione che l'avversario è uno materia che si inserisce in una relazione con l’organismo che critica – ad esempio lo Stato – e quindi si sottomette a determinate logiche che fanno parte di ciò che deve essere criticato. Pertanto, la democrazia contiene alcuni elementi intrinsecamente antidemocratici, si legge nell’analisi dell’autore.
La nuova resistenza è significativa in quanto l’argomento non si fa avanti con chiarezza, ma è oscurato dall’uso dell’anonimato (Manning, Wikileaks e Anonymous) o dall’esilio/migrazione (Snowden, Assange). L'anonimato non esiste per sfuggire alla punizione, ma per poter entrare in una pratica politica che non è richiesta da chi entra in relazione con chiunque o cosa si critica.
La nuova resistenza è significativa in quanto l’esecutore non si fa avanti chiaramente, ma viene oscurato attraverso l’anonimato o l’esilio.
Allo stesso tempo, ciò consente agli individui che hanno un legame con un’istituzione come la NSA o l’esercito americano di mobilitare un’azione politica contro la stessa istituzione. Il popolo della resistenza parla quindi sia dall'interno che dall'esterno, il che indebolisce le istituzioni e quindi mette in discussione la relazione che Foucault ha chiamato soggiogazione ("coercizione").
Nuove voci possono protestare, anche voci che normalmente non lo farebbero (secondo i vecchi termini). Di conseguenza, le proteste possono sorgere da luoghi nuovi, senza necessariamente sapere da dove provengono. Secondo de Lagasnerie, questa nuova forma di resistenza ci ha mostrato che la democrazia in realtà ha alcuni problemi di censura intrinseci, poiché non tutti gli individui osano esercitare resistenza se ciò richiede una relazione di soggetto con la situazione da criticare.
Nuova scena politica. Snowden e Assange non si nascondono sotto l’anonimato, ma operano, come parte della loro resistenza, andando in esilio, emigrando. In tal modo, mettono in discussione anche le nozioni comuni di Stato di diritto, attaccamento e rapporto con il territorio. La scena politica sta cambiando e sta emergendo una nuova forma di coinvolgimento politico. Questo non è più legato alla nozione di pubblico borghese nel senso habermasiano, dove bisogna farsi avanti ed entrare in una relazione soggettiva con la nazione che viene criticata. Perché infatti un individuo che vuole denunciare qualcosa di criticabile, ma non ha egli stesso la responsabilità per ciò che è criticabile, dovrebbe assumersi la responsabilità semplicemente per poter fondare la critica? Snowden e Assange esercitano la critica alla democrazia andando in esilio e lasciando così la nazione e la democrazia di cui non desiderano più essere membri forzati. E proprio nell’esilio, nel rifiuto della nazione e nell’uso delle comunità digitali, appare allo stesso tempo una resistenza che è legata in raggruppamenti molto più volatili ed eterogenei rispetto alla forma tradizionale di resistenza.
L'arte della rivolta è un documento di lavoro ponderato. In alcuni punti, il libro porta il segno di essere uno schizzo introduttivo su come possiamo comprendere i nuovi modi di esercitare la resistenza. Le argomentazioni non vengono portate fino in fondo e non esiste una prospettiva cromata o una conclusione inequivocabile. Tuttavia, c’è anche una forza in questo, perché noi lettori siamo così invitati a pensare con de Lagasnerie e mobilitare insieme un vocabolario che possa essere simbiotico con le nuove forme di resistenza.
