Ordina qui l'edizione estiva

Integrazione: la lotta per il valore di New Times

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Il rapporto principale di Ny Tid nel numero precedente sul Servizio per i diritti umani, su un totale di cinque pagine, conclude in posizione dominante che HRS non è necessario nel dibattito sull'integrazione.

Devo onestamente ammettere che personalmente vivo l'editoriale di Ny Tid come un nuovo attacco alla mia dignità umana. Sono nato in Norvegia da genitori pakistani. Sfortunatamente, sono uno dei tanti che ha sentito in prima persona diverse questioni chiave che HRS ha messo all'ordine del giorno. Ma io, e altri con esperienze simili in HRS, siamo squalificati da Ny Tid dall'ulteriore dibattito pubblico.

La politica di integrazione norvegese è senza dubbio costata cara a me e ai miei cari. L'esperienza ci ha dato una base per credere che la politica dovrebbe essere cambiata in modo significativo. Le opinioni di sostenitori religiosi, come Athar Akram nella comunità studentesca musulmana ed editore di Ung Muslim, non sembrano essere preziose solo per Ny Tid. Sembrano santi. Come giovane donna, nata e cresciuta in uno dei paesi leader a livello mondiale per quanto riguarda la lotta alla discriminazione di genere e all'influenza delle forze religiose negative nella vita quotidiana delle persone, a cui hanno contribuito non da ultimo i socialisti, non posso fare del mio meglio capacità di cogliere le ragioni degli atteggiamenti di Ny Tids.

Sono stato coinvolto attivamente in HRS fin dall'inizio dell'organizzazione. Tuttavia, non sono stato un volto pubblico, questo per proteggere i miei cari. Ma dopo ripetuti sfoghi contro HRS, come affermazioni secondo cui non rappresentiamo gli immigrati in generale, e le donne in particolare, mi sento spinto a scendere in campo in modo più personale e aperto. In passato, ho alzato anonimamente la voce dei silenziosi, soprattutto nei forum politici, per contribuire a garantire che tutti nel mio paese abbiano le stesse opportunità e gli stessi diritti. Sono a conoscenza delle esperienze sia dei giovani che, non ultime, delle donne, esperienze basate sul fatto che abbiamo un background in una società patriarcale estrema. Il lettore potrebbe essere indotto a credere che si tratti del paese del Pakistan. Lo fa anche, ma ancora più importante per noi in Norvegia è che le tradizioni e i valori oppressivi del Pakistan (e di altri paesi) hanno messo radici qui. Difficilmente posso dire altro se non che Ny Tid, minando condizioni del tutto oggettive e fattuali, contribuisce in larga misura alla continuazione di tale incultura sul suolo norvegese e cosiddetto democratico.

Ai tempi della scuola ho imparato a conoscere il pluralismo. Ho anche imparato tecniche per far deragliare dibattiti che trovi sgradevoli, sì, anche dibattiti che, nonostante la libertà di espressione e la democrazia, non vuoi. Le informazioni fattuali e sobrie sono messe da parte. Ridicolizzato, minimizzato, distorto. Ho appreso come le forze estreme si sono sbarazzate delle voci "fastidiose" escludendole dal dibattito. Voci che puntano a condizioni che scuotono un'immagine voluta o auspicata della società.

L'editoriale di Ny Tid si basa sull'analisi personale di Athar Akram del nostro rapporto "Il matrimonio attraverso l'immigrazione" (HRS 2005), in cui salta abilmente il nucleo fondamentale; il pericolo che abbiamo acquisito un modello diffuso di matrimoni transcontinentali involontari, e anche che la continua raccolta documentata di nuovi sposi nei paesi di origine sia un freno significativo, e forse anche del tutto devastante, alla reale integrazione. Il materiale di base per questo rapporto sono le statistiche commissionate da Statistics Norway. Il motivo per cui l'abbiamo ordinato riguarda la nostra esperienza concreta con i matrimoni transcontinentali involontari, dove i giovani cittadini norvegesi in particolare vengono utilizzati nel commercio dei visti per l'Occidente. Un problema che la nostra leadership interpartitica ritiene del tutto indesiderabile. Il leader di Ny Tid cita l'analisi di Akram come se fosse la verità stessa. Il nostro rapporto deve contenere "diverse contraddizioni ed errori di varia gravità, che indicano distorsione della realtà, esagerazioni, inettitudine, incompetenza, appropriazione indebita deliberata o non provata di fatti o una combinazione di tutto ciò". Il livello di dettaglio di Akram e i disperati tentativi di piastrellatura per spostare l'attenzione dalla realtà sono sia ovvi che pietosi, e un vero e proprio tentativo di deragliamento. Affermare, ad esempio, che non si è tenuto conto del fatto che anche gli immigrati possono vivere in convivenza è buffo – e tragico. Conosco alcuni di quelli (pochissimi!) che vivono in "convivenza". Ci sono, ad esempio, giovani donne che si sono concesse di diventare moglie numero due perché il loro fidanzato è stato costretto a sposarsi. Si dedicano senza carta nella moschea. Mostrami una coppia musulmana che vive in "convivenza" senza che il loro matrimonio sia benedetto nella moschea? In ogni caso, il dato decisivo è questo: la maggioranza sia di 1ª che di 2ª generazione si sposa nel Paese di origine. Possiamo discuterne? No, dice Ny Tid. Perché hanno, tra l'altro, deciso che HRS ritiene che tutti i matrimoni combinati siano matrimoni involontari, il che non è affatto vero. Ma se Ny Tid vuole dei fatti, forse la seguente citazione dal nostro rapporto potrebbe essere interessante: "Naturalmente, non crediamo che tutti i matrimoni combinati er matrimoni forzati, ma crediamo che le cifre possano dare un'indicazione del numero, cioè che molti di questi matrimoni possono essere essere un matrimonio forzato”. (pagina 10).

Inoltre, il manager di Ny Tid abusa delle dichiarazioni di SSB, dove SSB è accusato di averci "accusato" di aver "interpretato male" il loro materiale. Mi chiedo se l'autore principale di Ny Tid abbia letto l'articolo sul suo stesso giornale. Che dire della discussione apparentemente senza fine con Lars Østby di SSB ei suoi ipotesi, cade troppo tempo per prendere qui. Mi riferisco quindi al commento di Rita Karlsen, direttore generale di HRS (www.rights.no), che anche con il suo passato di ricercatrice e consulente di metodo nell'audit di gestione del National Audit Office dovrebbe essere qualificata per avere un'opinione in merito, anche se Ny tid e Akram saranno diversi.

In HRS, abbiamo sollevato molte questioni difficili che altri attori potrebbero preferire evitare nel dibattito. Sì, posso concordare sul fatto che parti della realtà sono sgradevoli. Invece di dedicare lo spazio a filosofeggiare ipotesi, Preferirei quindi sfruttare l'opportunità per indicare le sfide attuali e di vasta portata di oggi. In varie pubblicazioni, abbiamo dimostrato, tra l'altro, che:

  • n donne spesso si trovano senza possibilità di divorzio perché private dei loro diritti nei contratti matrimoniali islamici (presso la nostra ambasciata a Islamabad non hanno visto “in memoria di un uomo” un solo contratto che costituisca la base di una domanda di immigrazione , dove la donna ha avuto questo diritto sancito , se la donna è nata "qui o là"),
  • n circa tre su quattro nella 2a generazione si sposano nel paese di origine,
  • n il gruppo di bambini e giovani in Norvegia provenienti da paesi dove il matrimonio involontario è un fenomeno diffuso, ora conta poco meno di 80.000,
  • n circa 8000 ragazze in Norvegia provengono da paesi in cui si pratica la mutilazione genitale femminile e che ben 6000 di queste provengono da paesi ad alto rischio (prevalenza di almeno l'80%) e che questo gruppo sta crescendo molto rapidamente. Le stime di altri paesi (a cui fanno riferimento anche gli esperti qui) suggeriscono che fino al 50% delle ragazze provenienti da paesi ad alto rischio sono sottoposte a mutilazioni.

Ha preso piede il controllo sociale negativo negli ambienti, che in particolare ha avuto grandi costi per la qualità della vita e le opportunità per i bambini, i giovani e le donne. A mio parere, la richiesta di Ny Tid alla leadership di cambiare il dibattito e pensare che sia un dibattito che "possiamo e dovremmo gestire senza HRS" (chi è esattamente questo "noi?"), è una richiesta eccezionalmente negativa per diversi modi. In primo luogo, è addirittura dittatoriale chiedere l'esclusione di coloro che si definiscono dissidenti e, in secondo luogo, più che un confronto verbale con questa incultura è necessario, è necessaria un'azione.

In HRS abbiamo anche una strategia, dalla quale penso che molte persone abbiano qualcosa da imparare: ci siamo prefissati l'obiettivo di non criticare mai le condizioni se allo stesso tempo non abbiamo proposte di misure. Potrebbero non essere le condizioni fattuali prodotte da HRS a creare le reazioni più acute, ma sono le nostre misure proposte. Perché è infinitamente facile criticare. È molto peggio elaborare misure mirate.

Per la cronaca, lasciatemi aggiungere questo: fortunatamente, non "tutti" hanno subito abusi in nome del patriarcato estremo. Ma molte persone lo hanno fatto e in HRS siamo convinti che molte più persone stiano aspettando il loro turno "oggi e domani". La domanda è: dovremmo ignorarli, visto che "qualcuno" significa sia poter decidere "chi" parlerà sia "chi" sarà ascoltato? In tal caso, non è altro che un addio alla libertà di espressione e un addio all'uguaglianza e all'uguaglianza.

Ma lasciatemi concludere con questo: Ny Tid merita un elogio per la sua apertura sui valori per i quali il giornale si batte.

Nighet Shafi, Servizio per i diritti umani.

Potrebbe piacerti anche