La rivoluzione dentro tecnologia dell'informazione dagli anni '1980 ha cambiato il modo di vivere. Il costo di raccolta, archiviazione e condivisione delle informazioni è stato ridotto. E abbiamo internet. E ci è stato detto che, creando nuove opportunità di partecipazione sociale, politica ed economica, avremmo dovuto Rivoluzione IT Rafforzare l'indipendenza individuale e l'inclusione sociale.
Ma 40 anni dopo, c'è un piccolo gruppo di potenti aziende che possono celebrare, e non la maggior parte delle persone. Lo stato e una manciata di aziende tecnologiche hanno accumulato grandi quantità di dati e li hanno trasformati in uno strumento per sorveglianza og Kontroll – esclusivamente per guadagno politico ed economico.
Ci sono molti dati grezzi lì
La rivoluzione della tecnologia dell'informazione conferma l'antica bocca che la rivoluzione mangia i suoi figli. Ma la relativa fragilità del controllo delle informazioni significa che è ancora possibile correggere gli errori del passato e sfruttare il potenziale positivo dell'era digitale. Per fare ciò, dobbiamo chiarire un malinteso sulla natura delle informazioni: non è una risorsa, ma un mezzo di controllo totale, specialmente nelle mani del potere concentrato.
I dati vengono spesso confrontati con oro e petrolio, come se le informazioni fossero solo un'altra risorsa che può essere di proprietà privata e utilizzata per guadagno finanziario. Ma i dati differiscono dalle risorse ordinarie. Ci sono molti dati grezzi, non c'è concorrenza lì. È una risorsa che non segue le regole della scarsità e quindi non ha alcun valore economico intrinseco. Pertanto, non vi è altro motivo per raccogliere molti dati se non quello di avere il controllo sugli stessi individui che li hanno prodotti.
Siamo già in Big Tech e nell'era degli stati di sorveglianza.
Sfortunatamente, i singoli "produttori di informazioni" non possono impedire ad altri di accedere ai "loro" dati, almeno per il momento. Senza chiavi digitali che possono impedire alle aziende dietro piattaforme, smartphone e Internet of Things (IoT) di monitorare continuamente tutti i nostri movimenti, è impossibile impedire ad altri di sfruttare le informazioni che ci lasciamo alle spalle. Ci viene chiesto di fidarci di aziende come Apple. Ma alla fine, non c'è nulla che gli utenti possano fare se Apple sceglie di infrangere le promesse: non lo sapranno nemmeno.
Informazioni sulla posizione ogni secondo
Il regolamento UE sulla privacy del 2018 è stato salutato come modello per la protezione della privacy e ora è stato copiato da altre giurisdizioni, tra cui California e Brasile. Lo scopo principale del regolamento sulla privacy è richiedere il consenso per la raccolta di informazioni "personali", vale a dire tutte le informazioni che possono essere utilizzate per identificare una persona. Tuttavia, la differenza tra le informazioni personali soggette alle normative sulla privacy e le informazioni industriali (dall'IoT) accessibili a tutti non è sempre chiara.
I telefoni cellulari inviano informazioni sulla posizione "impersonali" ogni secondo.
Quelle che sembrano essere informazioni impersonali possono spesso essere combinate con altre informazioni per identificare un individuo che ha lasciato un'impronta digitale. Uno scavo del New York Times ha recentemente rivelato che i telefoni cellulari inviano informazioni sulla posizione "impersonali" ogni secondo. Questi segnali possono essere utilizzati per tracciare il percorso che un individuo intraprende da e verso il lavoro. Con queste informazioni, attori privati o statali possono facilmente connettere quella persona a un indirizzo e trovare la sua identità. E con la proliferazione del software di riconoscimento facciale, non ci sarà più un pretesto per distinguere un individuo dalla sua azione.
Cina e Paesi Bassi
Il nuovo sistema cinese di "credito sociale" illustra il potenziale dell'utilizzo delle informazioni come strumento di repressione. In un mondo in cui ogni atto lascia un'impronta digitale che può essere utilizzata per determinare l'accesso di una persona al credito, ai trasporti, ai servizi sociali o all'assistenza sanitaria, il concetto stesso di libertà e autonomia individuali scompare, e con esso le basi per un sistema democratico di governo.
La ricerca del pieno controllo da parte del governo cinese non è unica. Anche nei Paesi Bassi, il tribunale ha dovuto rifiutare il programma di "indicazione sistemica del rischio" del governo perché violava i diritti umani fondamentali – una condanna che sarebbe stata ovviamente impensabile in Cina e in molti altri paesi. Dopo aver raccolto dati comportamentali su poveri e altri destinatari dell'assistenza sociale, il governo olandese aveva installato un algoritmo per identificare le persone che con maggiore probabilità eseguono frodi previdenziali in futuro.
Per riconoscerlo informazioni non è una risorsa, ma uno strumento di controllo, significa che la sua gestione, l'elaborazione dei diritti di proprietà dei consumatori o l'uso delle leggi antitrust per ripristinare la concorrenza devono anche affrontare il vero problema: come prevenire la governance delle informazioni. Una soluzione temporanea potrebbe essere quella di chiudere le attività esistenti, ma non è l'obiettivo finale. In generale, non vi è alcun motivo per cui qualcuno dovrebbe raccogliere e archiviare informazioni su altri oltre a quanto necessario per mantenere la sicurezza e la sicurezza o per garantire che le piattaforme progettate per gli utenti funzionino correttamente.
Si può sostenere che è troppo tardi per ripetere ciò che è già stato fatto.
Proprietà comune
La capacità di raccogliere e archiviare informazioni non giustifica il controllo di cui sopra. Per gli Stati, la moderazione dovrebbe essere la loro posizione di default, in linea con la protezione legislativa e internazionale dei diritti umani fondamentali. Molte delle principali società tecnologiche trattano le informazioni nello stesso modo in cui la legge romana trattava gli animali selvatici: nessuno li possiede (res nullius), pertanto chiunque può acquisirli e rivendicarli come proprietà personali. Ma la legge romana conteneva anche un'autolimitazione: esiste qualcosa chiamato proprietà comune (res communis) – ciò che nessuno dovrebbe essere in grado di cogliere
Si può sostenere che è troppo tardi per ripetere ciò che è già stato fatto. Siamo già dentro Grande tech # e l'età degli stati di monitoraggio. Ma la gestione delle informazioni dipende da un flusso continuo di nuove informazioni. Mentre il passato non può essere cambiato, il futuro è selvaggio.
Al fine di proteggere l'autonomia individuale, è necessario vietare la raccolta di dati e la tecnologia che fornisce ai produttori di informazioni il pieno controllo. L'obiettivo della rivoluzione digitale dovrebbe essere quello di proteggere la nostra libertà, non di rafforzare la sorveglianza.
Traduzione di Emma Bakkevik.