Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

Il parlamento ha votato contro il rinvio della demolizione del blocco a Y.

Y-BLOCK: "Il seminario deve finire", ha detto oggi Nicolai Astrup (H) allo Storting, riferendosi al fatto che ora il blocco Y deve essere discusso a fondo. MODERN TIMES segue il destino del blocco Y.

(Tradotto automaticamente da Norsk di Gtranslate (esteso Google))

Oggi lo Storting è stato curato per il trattamento il 3 giugno Suggerimenti rappresentativi  da SV Petter Eide, Karin Andersen e Freddy André Øvstegård per il rinvio della demolizione del blocco a Y a
Il tribunale distrettuale di Oslo ha gestito il caso.

La maggioranza degli Storting ha votato contro la proposta (79 contro 8 voti) e può quindi avvenire la demolizione del blocco a Y prima il caso si presenta al tribunale distrettuale. Una panoramica dettagliata di quali rappresentanti hanno votato a favore e contro (e chi non era presente) può essere trovato qui. Gli 8 che hanno votato per il rinvio è stato: Karin Andersen (SV), Une Bastholm (MDG), Petter Eide (SV), Ola Elvestuen (V), Mona Fagerås (SV), Katrine Boel Gregussen (SV), Lars Haltbrekken (SV), Bjørnar Moxnes (Rødt ).

Proposta rappresentativa: «[..] Federazione degli architetti norvegesi og L'associazione della memoria passata ha citato in giudizio il Ministero del governo locale e della modernizzazione. Credono che il piano di zonizzazione del nuovo quartiere governativo e il permesso quadro per la demolizione non siano validi. Il caso sarà ascoltato nel tribunale distrettuale di Oslo ad agosto e le due organizzazioni hanno chiesto al tribunale distrettuale un divieto temporaneo sulla demolizione del blocco Y fino a quando il caso non sarà elaborato. Il tribunale distrettuale di Oslo ha respinto la domanda il 7 aprile 2020. Anche se la richiesta dei querelanti di un'ingiunzione temporanea fosse stata accolta, il caso riguardante la validità della decisione di demolizione sarà ancora dibattuto presso il tribunale distrettuale di Oslo alla fine di agosto.
Anche il consiglio comunale di Oslo ha successivamente ribaltato il caso con una decisione a maggioranza per la conservazione del blocco Y il 22 aprile 2020. »

Tira la causa

Dopo che lo Storting ha respinto la proposta di rinvio questo pomeriggio, il segretario generale della Past Memory Association Ola Fjeldheim dice a NRK che l'azione di supporto per il blocco Y ritira la causa.

- annuncio pubblicitario -

- L'edificio verrà ora danneggiato in modo irreparabile prima dell'inizio del processo. Stiamo lottando per la conservazione del blocco Y, se verrà demolito non avremo più alcuna pretesa legale. In consultazione con il nostro avvocato Berit Reiss-Andersen, abbiamo quindi deciso di ritirare il caso, il tribunale ne sarà informato il prima possibile, ha detto Fjeldheim a NRK.

Dimostrazioni e azioni

Ci sono state diverse dimostrazioni e azioni per preservare il blocco Y, con una sola azione di supporto persistente ed efficace. Ne è risultata un'azione pacifica la settimana dopo che il Consiglio comunale di Oslo ha chiesto la conservazione arresti e cella liscia per molti dei coinvolti, tra loro Ellen de Vibe, ex direttrice del dipartimento di pianificazione e costruzione di Oslo e nipote dell'architetto Y Espen Viksjø. Il blocco Y è stato dibattuto anche all'estero, sui social e nel programma Debatten il 5 maggio NRK. Intorno al blocco Y, c'è ora l'attività da Statsbygg, dove si possono vedere la rimozione di parti dell'edificio e i preparativi per la demolizione dietro la staccionata in legno.

Nicolai Astrup (H) si affretta a superare i manifestanti il ​​28 aprile. (Foto: Tone Dalen)

La proposta rappresentativa afferma: «Non è contestato che KMD abbia un permesso formale per attuare ulteriori piani per la demolizione del blocco Y. Allo stesso tempo, SV ritiene che l'attuazione della demolizione prima dell'udienza in tribunale di agosto crei sfide significative. C'è il rischio che il tribunale distrettuale di Oslo ascolti un caso riguardante la validità di una decisione di demolizione in un momento dopo che la demolizione è già stata attuata ".

La proposta era: Lo Storting chiede al governo di incaricare Statsbygg di sospendere l'attuazione della decisione di demolizione del blocco Y fino a quando il caso non sarà stato finalmente esaminato dal tribunale distrettuale di Oslo.

Inoltre, gli MDG hanno presentato due proposte "libere", che sono state anche votate:

1: Lo Storting chiede al governo di studiare e proporre un progetto fisico ed economicamente ridotto per il quartiere governativo RKV, come il Consiglio comunale di Oslo ha chiesto all'unanimità nella sua decisione del consiglio comunale del 22 aprile 2020, e 2: Lo Storting chiede al governo per garantire che la demolizione del blocco Y venga sospesa, lo Storting ha considerato una proposta per un progetto ridimensionato fisicamente e finanziariamente per il quartiere governativo RKV.

Le proposte di entrambi gli OSM sono state respinte, rispettivamente con 80 voti contro 8.

Minuti dallo Storting (Post e risposte):

Il primo rappresentante sulla tribuna in una scintillante sala di Storting era Stein Erik Lauvås (A) – Portavoce per conto del Comitato del governo locale e della pubblica amministrazione: "Un comitato globale del governo locale e della pubblica amministrazione (escluso SV) ritiene che un quartiere governativo sicuro e protetto debba essere una premessa principale", ed ha elencato tutte le agenzie coinvolte e consulenti che hanno sostenuto la demolizione. [..] "Il blocco Y non può essere basato su considerazioni di sicurezza."

L'arte deve essere curata, ma l'edificio deve cedere

Torill Eidsheim (H), ha proseguito il Comitato per il governo e l'amministrazione locale affermando che il blocco ha «un grande valore storico-culturale. L'arte va curata, ma l'edificio deve cedere »e lo giustifica anche in termini di sicurezza. "I lavori saranno curati e integrati in un nuovo quartiere".

Heidi Greni (Sp) ha affermato che "è tempo che questa parte della ricostruzione venga avviata correttamente". Greni ha sottolineato l'aspetto della sicurezza e ha ripetuto l'elenco dei consulenti e delle agenzie che Lauvås ha elencato. Ha anche chiesto stime dei costi.

Petter Eide (SV)
Petter Eide (SV)

Petter Eide (SV) – Il Comitato Giustizia: «Il dibattito riguarda le istruzioni per la demolizione. "SV riconosce gli aspetti di sicurezza, ma tutti i riferimenti al 22 luglio sono uno stigma morale", ha detto Eide.

Ha aggiunto che le soluzioni moderne hanno avuto la priorità sulla protezione storica. SV vuole che lo Storting "si prenda una pausa nella demolizione" fino a quando il tribunale distrettuale non sentirà il caso in agosto. "Oggi SV perderà il voto allo Storting, ma sarà ricordato come un partito che si è battuto per la conservazione del blocco Y", ha concluso Eide.

La rimozione del blocco sarà vista come un errore storico.

Ola Elvestuen (V) – La Commissione Finanze: «Sono andato oltre e oggi ho guardato il bellissimo Y-block. Rimuovere il blocco sarà visto come un errore storico ".
Ha ricordato che l'edificio era protetto prima dell'attacco terroristico.
«Forse il blocco Y può essere utilizzato per qualcos'altro? In qualità di ministro del clima e dell'ambiente, non sono riuscito a fermare una demolizione, ma in qualità di rappresentante parlamentare voterò oggi a favore della proposta.

Il blocco Y era in piedi quando la polvere si è depositata. Ci rendiamo più senzatetto nella storia demolendo.

Bjørnar Moxnes (R): si apre con la citazione "La società dovrebbe essere risparmiata per i leader che conoscono il prezzo di tutto ma non il valore di nulla".
Ha detto: “Il blocco Y è storicamente inestimabile. Il quartiere governativo è un punto di riferimento per la ricostruzione della Norvegia. [..] Ci sono solo due strutture in cui le opere di Picasso sono esposte nello spazio pubblico. [..]
"La democrazia non funziona come dovrebbe", ha detto Moxnes. "Dobbiamo aspettare fino a quando il tribunale ha detto la sua. Il blocco a Y era in piedi quando la polvere si è depositata. Ci rendiamo più senzatetto nella storia demolendo. Il rosso voterà per tutte le proposte da preservare, non c'è da vergognarsi nel voltarsi indietro ".

Anche la conservazione totale o parziale non è stata adeguatamente studiata

Une Bastholm (MDG): «Il consiglio comunale ha dato un chiaro messaggio per tornare al tavolo da disegno. Rischiamo una città meno piacevole. L'area è qualcosa che tutti possiedono ".
"Anche la conservazione totale o parziale non è stata adeguatamente studiata", ha affermato Bastholm, chiedendo un progetto ridotto e considerazioni ambientali e climatiche.

Nicolai Astrup (H)
Nicolai Astrup (H)

Nicolai Astrup: (H) Sottolinea che è stato un "processo lungo, completo e aperto, con tutte le considerazioni prese in considerazione". Il blocco Y non può essere utilizzato per scopi ministeriali, ha detto Astrup. "La sicurezza riguarda la protezione di coloro che lavoreranno nel quartiere governativo, molti hanno lavorato lì il 22 luglio. Non si tratta di costi, ma di sicurezza ". Ha espresso comprensione per l'impegno, ma ha sottolineato che "verrà costruito un nuovo quartiere".

Rischiamo che il tribunale distrettuale ascolti il ​​caso quando il blocco è inattivo

Rispondi da Petter Eide: «Rischiamo che il tribunale distrettuale ascolti il ​​caso quando il blocco è caduto. Non sarebbe più logico che il tribunale distrettuale si occupasse prima del caso? ». Astrup ha risposto che non è una questione di diritto, ma di politica, e che il caso è stato sollevato più volte, con diverse decisioni identiche. "Il seminario deve finire", ha detto Astrup e ha sottolineato che lo stato è stato sostenuto in tutti i casi. Ha anche sottolineato che ci sono stati "costi elevati per rinviare il caso". Bastholm ha chiesto: "Quali sono le ragioni politiche per" affrettare "il caso?"
Astrup: "Il caso non è affrettato, ci si è lavorato per molti anni. Un compromesso professionale per il patrimonio culturale è stato quello di mantenere il grattacielo: "La cosa più importante era preservare il grattacielo", e ha inoltre affermato che "sarà un quartiere verde, aperto e sicuro".

- Doloroso e difficile

Karin Andersen (SV)
Karin Andersen (SV)

Karin Andersen (SV): ha detto che è «uno sfondo di discussione doloroso e difficile. Noi che abbiamo un punto di vista diverso [sulla demolizione] siamo anche preoccupati per la sicurezza ".
Un edificio inalienabile sta per essere demolito, ha detto Andersen.
"Ci sono state molte discussioni in un caso difficile da discutere. [..] Vorrei che l'intero quartiere fosse costruito come era. I terroristi non dovrebbero essere urbanisti ", ha detto Andersen.

I terroristi non dovrebbero essere urbanisti

Stein Erik Lauvås (R): Ha ricordato il piano per chiudere Grubbegata e ha messo in guardia dal ignorare i precedenti [attacco terroristico] e l'argomento principale che è la sicurezza. "Dobbiamo fare quello che possiamo per prevenire nuovi attacchi terroristici. Non dobbiamo adottare la proposta di rinvio ".

Astrup è venuto con una risposta ad Andersen sulla premessa. «La comunità del ministero si riunirà. La decisione è stata presa quando SV era al governo. Ora abbiamo requisiti di sicurezza ancora più severi. Sarebbe un peccato per la città se avessimo piccole fortezze sparse per la città ". Dobbiamo essere co-localizzati in modo efficiente, dobbiamo lavorare in tutti i settori, ha detto Astrup. La premessa c'è, per progettare un buon trimestre. Oggi non è un buon spazio urbano, ha affermato Astrup.

Une Bastholm: "Le persone pensano che non sia un buon processo. È difficile quando la questione della sicurezza si presenta come controargomentazione ». Quando giocatori importanti chiedono una valutazione della validità della decisione, dovremmo aspettare con la demolizione e guardare ai limiti di costo, ha detto Bastholm.

Karin Andersen: «Dovrebbe essere una fortezza o non una fortezza? Questo è fuori discussione ", ha detto Andersen riferendosi ad Astrup. "Non dovete stare insieme (cfr. La crisi della corona), potete sedervi ovunque e lavorare insieme. Non devi lavorare in un ambiente molto complesso per collaborare, non è una premessa importante. La premessa è sbagliata. " Lo Storting vedrà alternative entro limiti di costo che salvaguardano anche la sicurezza, ha detto Andersen.

- Noi che vogliamo preservare siamo stigmatizzati

Petter Eide: La ricostruzione dopo il terrore è una retorica problematica per noi che vogliamo preservare, ha detto Eide. “Chi vuole strappare, spinge davanti a sé le vittime del 22 luglio. Noi che vogliamo preservare siamo stigmatizzati. Questo modo di "manipolare" l'argomento paralizza il dibattito e ci impedisce di discutere di sicurezza – ma invece discutiamo dell'eredità dopo il 22 luglio ", ha detto Eide.

Astrup ha risposto: "La resurrezione non è retorica, ma un dato di fatto".
Che si tratti di fortezza o no: «Più facile pianificare un isolato che mettere in sicurezza edifici intrappolati. Sfortunato per la città con misure di sicurezza intorno alla città. La raccomandazione della direzione della polizia era di riunirsi ".
Sul consiglio comunale: «una dichiarazione un po 'elaborata, compresa l'apertura di Akersgaten. Il costo di stare seduti come facciamo noi, finora ammonta a 5 miliardi di affitto e sicurezza temporanea. Legalizzare la politica così come viene fatta ora è sbagliato. La decisione è stata presa, ora il compito è di implementare ", ha detto Astrup.

Jon Engen Helgheim (FrP) ha commentato: "Il caso è stato ben trattato".
Risposta ad Eide che le vittime del 22 luglio vengono spinte avanti: "È sbagliato, è un dibattito che non ho vissuto avendo visto". Penso che abbiamo avuto un dibattito aperto e che la sicurezza ha pesato "molto pesantemente" per molti, ha concluso Helgheim.

LEGGI ANCHE: Blocco a Y in luce infinita

 

Iril Kolle
Kolle è il redattore capo di Ny Tid.
A proposito di Assange, tortura e punizioneNils Melzer, relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e altri trattamenti o pene crudeli, inumani o degradanti, dice quanto segue su Assange:
Con spina dorsale e bussola etica intatteAVVISO Abbiamo bisogno di una cultura dei media e di una società basata su responsabilità e verità. Oggi non lo abbiamo.
Espediente / Teoria del trucco (di Sianne Ngai)Sianne Ngai è una delle teoriche culturali marxiste più originali della sua generazione. Ma sembra desiderosa di trascinare l'estetica nel fango.
Scioglimento della convivenza / Le rotture coniugali nell'Africa subsahariana musulmana (di Alhassane A. Najoum)È costoso sposarsi in Niger anche se il prezzo della sposa varia e, in caso di divorzio, le donne sono obbligate a rimborsare il prezzo della sposa.
Etica / Quali sono i principi etici alla base delle prime punture di vaccino?Dietro la strategia di vaccinazione delle autorità c'è un caos etico.
Cronaca / La Norvegia al vertice dell'Europa nel nazionalismo?Sentiamo costantemente che la Norvegia è il miglior paese del mondo, ma questo non è necessariamente il caso della stragrande maggioranza dei norvegesi e delle persone che si trasferiscono qui.
Filosofia / Disobbedire! Una filosofia di resistenza (di Frédéric Gros) Perché, dove, quando e per quanto tempo siamo obbedienti?
Mitologie / Il cacciatore celeste (di Roberto Calasso)Nei quattordici saggi di Calasso ci troviamo spesso tra mito e scienza.
Cina / La conquista silenziosa. Come la Cina sta minando le democrazie occidentali e riorganizzando il mondo (di Clive Hamilton e Mareike Ohlberg)È noto che la Cina sotto Xi Jinping si è sviluppata in una direzione autocratica. Gli autori mostrano come l'effetto si sia diffuso nel resto del mondo.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – in promemoriaUna conversazione su libertà, libertà di parola, democrazia ed élite in Egitto.
Necrologio / In memoria di Nawal El-SaadawiSenza compromessi, ha parlato contro il potere. Adesso se n'è andata, ha 89 anni. L'autrice, medico e femminista Nawal El-Saadawi ha scritto per MODERN TIMES da giugno 2009.
Dibattito / Cos'è la sicurezza oggi?Se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci per la pace, non per la guerra. Nei programmi preliminari del partito, nessun partito nello Storting è a favore del disarmo.
- Annuncio pubblicitario -

Potrebbe piacerti ancheRelazionato
Consigliato