(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Robert T. Tally Jr. (nato nel 1969), professore di inglese alla Texas State University, ha scritto un piccolo opuscolo che tenta di sferrare un colpo per una borsa di studio letteraria critica.
Tally si scatena su un avversario. Il suo principale nemico è I limiti della critica (2015), scritto da Rita Felski (nata nel 1956), professoressa di inglese all'Università della Virginia ed ex redattrice della rivista New Literary History. Il suo opuscolo è dedicato al ricercatore letterario e teorico culturale marxista Fredric Jameson (nato nel 1934), per il quale Tally ha scritto anche un'introduzione qui (Jameson ha ricevuto il Premio norvegese Holberg nel 2008).
Il dibattito sulla teoria letteraria negli istituti inglesi negli USA interessa al di fuori delle file degli specialisti? Poiché il dibattito è un esempio di un fenomeno culturale più ampio, la risposta è un sì senza riserve. La svolta soggettiva nelle auto-rivelazioni dell'autofiction si è estesa alla saggistica, dove gli autori scrivono senza vergogna la loro "propria" storia norvegese attraverso la "raccolta di ciliegie". Studiosi di letteratura come Rita Felski nuotano con la corrente e hanno lanciato una prospettiva soggettivista e "post-critica" che Tally descrive come segue:
"Solo l'identità autocreata del singolo soggetto costituisce l'autorità desiderata su cui poggia ogni lettura. Apprezzamento, connessione e sentimento sostituiscono di fatto le attività sovrapposte di analisi, valutazione e interpretazione (nota anche come critica), che tentano di evidenziare gli effetti più ampi e generali del testo. (35).
Le letture post-critiche
Tally sottolinea che la svolta soggettiva assume una retorica populista. Ma quando si fa riferimento alla propria opinione, il risultato è ancora elitario. Il soggettivismo confonde l’individuale con l’universale. Quando l'esperienza di lettura immediata e le modalità di lettura post-critiche credono che le mistificazioni ideologiche non siano più qualcosa di cui preoccuparsi, "può essere un segno sicuro che l'ideologia sta operando a pieno regime". (43).
Tally sottolinea che la società è caratterizzata dal capitalismo consumistico e il nostro mondo della vita colonizzato dai media. Il neoliberismo celebra la soggettività individualistica sotto forma di branding e imprenditorialità. Promuovere l'esperienza di lettura individualistica è come dire: perché leggere la vecchia e stanca teoria critica, "quando potresti goderti il comfort e il sole a bordo piscina"? (90).
Tuttavia, Tally mostra involontariamente che lo scetticismo della critica dell’ideologia ha ragione quando collega troppo velocemente la svolta soggettiva a “un sistema ideologico che immagina che i mercati operino in modo efficiente, quasi senza la necessità di attori umani o sforzi congiunti. Non c’è un lungo passo dal lasciare che i testi parlino da soli al lasciare che il mercato sia libero di fare le sue cose”. (52)
Trasformare gli studi letterari universitari in una classe accogliente dove gli studenti possono crogiolarsi nelle emozioni ed esporre il loro entusiasmo per la "presenza" e il "quotidiano" nei testi, non rafforzerà il livello critico nella società.
Rita Felski viene liquidata come neoliberista, "in combutta con le pratiche neoliberiste" (53), poiché sferra un colpo a favore dell'esperienza soggettiva dei testi. Ma questo sembra più un riflesso spinale che una critica ponderata da parte di Tally. Rilassarsi con un romanzo ti rende un liberale del mercato?
Da qualche parte Tally definisce l'ideologia come la percezione del creato socialmente come naturale. Felski difende il naturale contro l'ermeneutica del sospetto e di conseguenza diventa ideologico (58). Ma “criticare tutto”, come proclama il titolo del libro di Tally, è impossibile. Felski ha quindi ragione nel sottolineare i limiti della critica. Non possiamo criticare tutto perché semplicemente non ce ne accorgiamo: ci relazioniamo automaticamente con situazioni, persone ed eventi. Ci vuole molto impegno per vedere qualcosa dall'esterno o da lontano.
La critica negli studi letterari è solo un caso speciale di critica nella società in generale. Poiché non puoi criticare tutto, devi dare la priorità a ciò su cui utilizzerai i tuoi poteri critici. Il punto principale di Tally è corretto: la critica dell'ideologia è più importante che mai, sempre meno può essere accettata immediatamente: i politici avvolgono la verità nella retorica delle agenzie di comunicazione, mentre leader autoritari come Trump e Putin mentono apertamente. Non è necessario essere paranoici o aver sentito parlare di “emeutica del sospetto” per sospettare che Putin non dica la verità quando pretende di “denazificare” l’Ucraina. Cosa dovrebbero affrontare questa situazione gli entusiasti lettori di superficie che svolazzano tra le opere letterarie come farfalle eccitate? Trasformare gli studi letterari universitari in una classe accogliente dove gli studenti possono crogiolarsi nelle emozioni ed esporre il loro entusiasmo per la "presenza" e il "quotidiano" nei testi, non rafforzerà il livello critico nella società.
I punti deboli di Felski
Rita Felski riunisce pensatori diversi come Marx, Nietzsche e Freud sotto l'etichetta "ermeneutica del sospetto", termine che deriva dal filosofo francese Paul Ricoeur. Questi pensatori non danno per scontata la superficie, ma vanno più in profondità per spiegare l’economia, la moralità e i problemi psicologici. Per Felski il metodo si basa su una sorta di “sospetto” psicologico. Ciò significa che sta discutendo da molto tempo con un uomo di paglia. Tutte le scienze vanno oltre l'apparente per comprendere o spiegare i fenomeni. Il sole sorge e tramonta ogni giorno, tutti possono vederlo! Inizialmente la scienza ha dimostrato che si tratta di un inganno, poiché è vero il contrario: la Terra orbita attorno al Sole! Questa scoperta è esemplare di ciò che fa la scienza.
Oggi i politici inseriscono la verità nella retorica delle agenzie di comunicazione, mentre leader autoritari come Trump e Putin mentono apertamente.
Felski non ha nulla di interessante da dire su questi tre rappresentanti dell'ermeneutica del sospetto da lei evidenziata. Marx ha parlato con parsimonia di letteratura. E fino alla noia nell'analisi letteraria sono state fatte affermazioni sulla "vittoria del realismo" in Balzac, o si è destreggiato con concetti come valore d'uso e di scambio e feticismo delle merci, così come analisi di classe e ideologia. Per accogliere input come quello di Felski, è necessario un dibattito, tra le altre cose, su quanto lontano si spingano le categorie economiche quando si tratta di criticare ideologicamente la letteratura.
Tali riflessioni sfortunatamente non si trovano in Tally, il quale, nonostante il fatto che la sua prospettiva di base sia benvenuta, dimostra tuttavia involontariamente perché prospettive come quelle di Felski guadagnano seguaci.
