Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

La rinascita della critica ideologica

Il fenomeno di Trump ha dato nuovo slancio alla critica dell'ideologia.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

La produzione di ideologia è più grande che mai. Il giornalismo critico si indebolisce mentre le agenzie di pubbliche relazioni, gli spin doctor e i consulenti di comunicazione fanno i bagagli
la morbidezza in cotone. La tendenza è stata chiara dall'inizio del millennio. La disinformazione e l'indebolimento della stampa che vediamo ora in molti paesi non sono avvenute dall'oggi al domani.

La critica linguistica può contrastare questa tendenza. Rolv Mikkel Blakar ha sottolineato nel classico La lingua è potere (1973) come fu espressa tale politica quando si parlò del “coinvolgimento” degli americani piuttosto che della “guerra” in Vietnam. Ma questi punti spesso hanno difficoltà a passare in pratica: anche nel giornale Klassekampen la frequenza della parola "datore di lavoro" è ancora 20 volte maggiore rispetto al più appropriato "acquirente di lavoro". E "professionista" è usato 20 volte più spesso di "professionista".

Non ne abbiamo mai abbastanza di questo tipo di critica linguistica. La sostituzione della parola "problema" con "sfida" ha irritato molti, incluso Thorgeir Kolshus, che ha scritto una bella critica su Aftenposten nel 2013. Tali riscritture che trasformano qualcosa di negativo in qualcosa di positivo non devono necessariamente essere ideologiche, ma possono essere: Pensiero positivo nasconde contraddizioni e conflitti reali. Ricominciare a parlare di "problemi"!

Mitologie e manzo. Alcuni bambini si chiedono perché lo zio è sempre assente quando Babbo Natale viene a trovarli. All'improvviso vedono la connessione: lo zio è Babbo Natale! La critica dell’ideologia ha fatto i suoi primi passi. Arild Asnes nel romanzo di Dag Solstad credeva in Mao come una specie di Babbo Natale. Terje Tvedt ha mostrato nell'articolo "Un boccone di Cina" (1991) come Asnes abbia proiettato i suoi bisogni di salvezza nell'immagine della Cina: i desideri orientalisti sono stati scambiati per realtà.

Monaco di Baviera, Germania 1938. Insegnanti e studenti nelle strade, sibilano i nazisti contro Hitler.
Foto: Archivio / SCANPIX

Alcuni hanno percepito la critica ideologica come una sorta di maschera: una volta trovata la chiave, tutto può essere tradotto in ciò che le cose significano "veramente". L'ideologia nazista è stata analizzata sulla base di questo modello. Qui "pace" significa realmente "guerra", "verità" significa "inganno", "libertà" significa "coercizione" e così via. Questo è simile a quella forma di politichese George Orwell introdotto nel romanzo 1984.

Sfortunatamente, non tutte le ideologie sono ugualmente facili da smascherare. Ciò è dovuto, tra l’altro, al fatto che la stessa critica dell’ideologia diventa facilmente ideologica, per dirla con Sigurd Skirbekk. Roland Barthes lo ha fatto nel classico Mitologie (1957) è in molti luoghi colpevole delle proprie proiezioni ideologiche. Lui voleva "in dettaglio rendere conto del processo di mistificazione che trasforma la cultura piccolo-borghese in natura universale”. Rivelare come il creato sociale appaia come dato dalla natura deve essere ancora uno scopo della critica dell'ideologia. Ma come procedeva in pratica Barthes? Barthes paragonava spesso i fenomeni quotidiani alla mitologia classica senza ulteriori giustificazioni. Così proiettò la mitologia che voleva rivelare. Ad esempio, lo ha fatto Biff a un oggetto sospetto, ideologicamente infetto:

"È ovvio che il prestigio della bistecca è legato al suo stato semicrudo: il sangue qui appare nella sua forma naturale, visibile, denso, solido e tagliabile allo stesso tempo; si può ben immaginare l'ambrosia dell'antichità sotto forma di questa sostanza pesante che si scioglie in bocca in modo tale da poter sentire allo stesso tempo la sua forza originaria e la sua capacità plastica di dissolversi nel sangue umano."

L'ermeneutica del sospetto. Per fortuna si può continuare a mangiare roast beef medio senza cadere vittime di delusioni ideologiche. Barthes confuse le sue fantasie sul cibo degli dei con una critica dell'ideologia. "Puoi ben immaginare" tante cose strane, ma dov'è finita la questione che dovevi criticare? Se ora dovremo evitare di mangiare carne bovina, sarà piuttosto perché questo tipo di cibo ha un impatto negativo sui conti climatici. 15 anni dopo, Barthes sospirò frustrato per il fatto che l'analisi del mito stessa fosse diventata mitologica: "Non c'è uno studente oggi che non sia in grado di rivelare il borghese o il piccolo borghese nelle varie forme di stile di vita, pensiero o consumo".

Il filosofo Hans Skjervheim (1926–1999) ha sottolineato che se si percepiscono le posizioni dell'avversario solo come maschera per altri interessi, quella persona viene ridotta a un oggetto. Chi priva gli altri della libertà, ma presuppone la propria, diventa “autoreferenzialmente incoerente”. Questo semplice modello di pensiero è stato ripetuto da Hans Skjervheim in molti dei suoi saggi. I critici dell'ideologia confondevano le azioni con gli eventi e consideravano gli altri come oggetti.

Ma lo stesso Skjervheim ha manipolato anche coloro che criticava: dovevano essere presentati in modo che si adattassero al suo modello di "incoerenza autoreferenziale". IN Analisi ideologica, dialettica, sociologia (1973) distingue tra il concetto particolare e quello totale di ideologia. Ha affermato che "tutto ciò che è sociale è mediato attraverso ideologie o valori cognitiviorienteringanno". Ma se questo è vero, da che punto di vista si può criticare? Il particolare concetto di ideologia distingue tra la propria posizione e l'ideologia analizzata. Questa distinzione si sgretola nel concetto complessivo di ideologia. Qui vengono rese sospette le stesse strutture di pensiero, non solo le opinioni individuali. Se alt è una falsa coscienza, come si può allora criticare qualcosa? Quando la cosiddetta “ermeneutica del sospetto” ispirata a Marx, Nietzsche e Freud diventa totale, tu stesso diventi parte del problema.

Ma quanto è importante questo punto nella critica pratica dell’ideologia? Per prendere un esempio ben noto: ispirato da Nietzsche, Hamsun diede nelle sue conferenze nel 1891 un esempio di sospetto di motivazioni morali. Un vecchio lascia che un bambino si sieda sulla sua schiena e finga di essere il cavallo. L'osservatore ingenuo vede solo la bontà del vecchio, mentre il sospettoso scopre altri motivi: il bambino combina scompiglio con l'uomo come punizione autoimposta per aver rubato il cibo all'inizio della giornata. L'azione non è motivata dalla bontà, ma dalla coscienza sporca. L'ideologia del critico ideologico è importante nel valutare questa interpretazione delle motivazioni nascoste dell'uomo? No, perché è un caso unico. Se si dovesse affermare allo stesso tempo che tutti hanno in ogni caso dei motivi nascosti, ciò renderebbe più difficile la critica dell’ideologia. Ma non basta affermare, bisogna anche cercare di trovare nella pratica queste motivazioni. E ci vuole tempo.

Critica all'ideologia di Trump. L’analisi dell’ideologia è importante come formazione nel riconoscere il pensiero di principio dietro le diverse posizioni individuali. Poi si parla più di ideologia nel suo complesso contenuto che come falsa coscienza. Ma il contenuto di un’ideologia può essere caratterizzato da contraddizioni – ad esempio, il nazismo è una miscela strana e contraddittoria di tecno-fascismo e romanticismo contadino nostalgico. Ciò vale anche per il comunismo, che voleva abolire lo Stato, ma si è ritrovato con una burocrazia di partito dittatoriale.

Rivelare come il creato sociale appaia come dato dalla natura deve essere ancora uno scopo della critica dell'ideologia.

Nei tentativi di analizzare Donald Trump si vede che il modo di pensare critico rispetto all’ideologia ha preso nuovo vento nelle sue vele. Da un lato si è cercato di ricostruire la piattaforma ideologica di Trump, dall'altro si possono criticare le ipotesi di Trump come espressione di falsa coscienza. La retorica di Trump getta un velo di nebbia sulla sua politica: ha creato un clima in cui la stampa è accusata di creare “notizie false” mentre lui stesso può mentire quanto vuole.

Gran parte del problema con l’analisi dell’ideologia consiste nel come interpretare le affermazioni ambigue. Dire che la porta è aperta può essere un sottile segnale che dovrebbe essere chiusa. "Sicuro con il giusto fattore solare" significa che Eirik Jensen ha riferito del tempo in montagna? O che abbia segnalato che la costa era pronta per il contrabbando di hashish? Il noto linguista George Lakoff ha analizzato le azioni di Trump contro Hillary Clinton in relazione alla legge sulle armi (secondo emendamento): "A proposito, e se [Clinton] riesce a scegliere [forti fischi] – se riesce a scegliere i suoi giudici , niente a cui potete andare, gente. Anche se per la gente del Secondo Emendamento forse c'è, non lo so."

Inutile dire che questo è stato interpretato come un appello a licenziare Clinton, e che i sostenitori del controllo delle armi dovrebbero prendere in mano la situazione. Ma può anche essere interpretato come se i sostenitori delle armi dovessero mobilitarsi politicamente contro Clinton. E lo stesso Trump è innocente: "Non lo so".

Molti ricordano la vecchia pubblicità: "No, no, è vietato produrre birra con estratto di malto Moss, va mangiata con un cucchiaio per motivi di salute!" Attraverso il divieto si è appreso che è possibile produrre birra dall'estratto di malto. Vietando qualcosa si dava contemporaneamente informazione sulla possibilità del contrario. Tali ambiguità sono classiche tecniche di manipolazione ideologica.

Molti ricordano la vecchia pubblicità: "No, no, è vietato produrre birra con estratto di malto Moss, va mangiata con un cucchiaio per motivi di salute!"

L'ideologia di Trump è stata chiamata "trumpologia". Gli elementi sono un iper-individualismo che punta a vincere una competizione sanguinosa attraverso il duro lavoro, una leadership autoritaria, nonché il darwinismo sociale e l'applicazione del paradigma amico/nemico in politica, secondo un interessante studio di Christian Fuchs appena pubblicato online ("Donald Trump: A Critical Theory-Perspective on Authoritarian Capitalism", University of Westminster, 2017).)

Fuchs ritiene che l'ideologia sia espressa in modo spaventoso sia nei reality L'apprendista, nei messaggi Twitter di Trump e nelle sue apparizioni sui giornali e in televisione. La domanda è quanto di questa ideologia verrà implementata nella politica pratica. L'ideologia di Trump è legata a se stesso come persona – come uomo d'affari di successo, come leader, come persona autorevole: finché credi in lui, andrà tutto bene! Fuchs cita Adorno: "Quanto più impersonale è il sistema, tanto più importante diventa la personalità come ideologia". Trump promette oro e foreste verdi, “per rendere l’America di nuovo grande”. Ma per mantenere questo ideale ha costantemente bisogno delle immagini dei nemici che minacciano l’utopia: gli immigrati, i media, gli oppositori politici e i critici. Se Trump fallisce, la colpa sarà degli altri. La trumpologia distoglie l’attenzione dalle questioni di classe e dal sistema economico creando capri espiatori.

Il fenomeno Trump ha dato nuovo slancio alla critica dell’ideologia. Mai così brutto da non servire a niente.

Eivind Tjonneland
Eivind Tjønneland
Storico delle idee e autore. Critico abituale in TEMPI MODERNI. (Ex professore di letteratura all'Università di Bergen.)

Potrebbe piacerti anche