(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quest'anno sono stati presentati i primi lungometraggi sull'attacco terroristico del 22 luglio e sugli omicidi in Congo, con un'accoglienza mista. Ma è auspicabile che i registi di lungometraggi si astengano dal commentare i loro contemporanei?
Le storie della seconda guerra mondiale hanno dimostrato di attrarre un gran numero di spettatori, ma anche i film biografici storici sono un genere cinematografico popolare qui a casa. Per Natale arriva il blockbuster su Sonja Henie – che, bisogna ammetterlo, potrebbe rivelarsi in qualche modo diverso dai "biopic" norvegesi dell'ultimo decennio. In parte perché non sembra un racconto eroico tradizionale, ma soprattutto perché non lo è maschio figura storica ritratta.
Tra le anteprime cinematografiche norvegesi di quest'anno si può intravedere anche una tendenza leggermente diversa, dove vengono drammatizzati eventi più vicini alle notizie del giorno. Sette anni dopo l'attacco terroristico al quartiere governativo e a Utøya, questo è stato rappresentato in diversi film, con Utoya 22 luglio da Erik Poppe come primo. Quest'autunno è venuto anche Marius Holsts Gli omicidi in Congo, che raccontava le losche imprese di Joshua French e Tjostolv Moland, e le successive condanne a morte, nella Repubblica Democratica del Congo.
In molti hanno reagito al fatto che si dovesse realizzare un lungometraggio sugli eventi del 22 luglio 2011, come ha fatto quest'anno anche il britannico Paul Greengrass con il suo film Netflix 22 luglio, basato sul libro di Åsne Seierstad Uno di noi. Lo scetticismo è comprensibile, ma allo stesso tempo riflette probabilmente la percezione che il lungometraggio sia sinonimo di film di intrattenimento, il che non è sempre vero. Ma probabilmente nell'industria cinematografica si dava per scontato che ci fosse un certo potenziale di pubblico in questo, nonostante si trattasse ovviamente di un argomento problematico da affrontare. E siamo onesti: anche se Erik Poppe appare come un uomo molto umanista e socialmente regista impegnato, la società di produzione Paradox – di cui lo stesso Poppe è comproprietario – è tra le più orientate al commercio in Norvegia.
Gli omicidi in Congo dal canto suo si è trattato della storia di due norvegesi che, secondo molti, hanno già ricevuto più che sufficiente attenzione da parte dei media, e che molti temevano sarebbero stati dipinti come eroi. Con la serie di documentari sull'omicidio di Birgitte Tengs e sul triplice omicidio di Orderud gård ha «vero crimine»L'onda ha davvero travolto gli schermi televisivi norvegesi. Il caso Moland e French suscita presumibilmente la stessa curiosità nel pubblico, e probabilmente anche i produttori di Friland immaginavano che un film sul caso Congo potesse avere un certo potenziale di guadagno.
Perché?
I documentari sul "vero crimine" possono anche essere accusati di intrattenere le tragedie della realtà, ma almeno appartengono al genere documentario – con un diverso "patto" con lo spettatore sul rapporto con questa realtà. E non è da sottovalutare nemmeno il lavoro giornalistico che sta dietro alle suddette serie tv. Gli omicidi in Congo si basa su una ricerca molto approfondita, ma i realizzatori hanno dovuto anche improvvisare in alcune parti per far sì che la narrazione si integrasse. Quando, inoltre, c’è una storia in cui c’è ancora molto senza risposta, è opportuno porsi domande sul perché si dovrebbe creare finzionefilm su questo. Come si può sapere cos'è la verità e cos'è la finzione da ciò che il film presenta?
È salutare nutrire un certo scetticismo nei confronti dei film basati su eventi reali.
Il film di finzione, tuttavia, ha altre possibilità rispetto al film documentario per illuminare la realtà. Certo con diversi punti di intersezione: il documentario d'osservazione può creare una presenza emotiva ed empatica, non dissimile da quella che spesso si trova nella finzione – e quando i documentari utilizzano le ricostruzioni, si avvalgono degli strumenti del film di finzione. Nessun film documentario, inoltre, fornisce una resa della realtà completamente inedita.
Gli omicidi in Congo utilizza l'approccio narrativo del film per creare una rivisitazione parzialmente soggettiva delle esperienze del personaggio principale Joshua French in Congo. Il film, che a mio avviso è stato ingiustamente criticato da alcuni critici norvegesi, offre uno spaccato interessante della psicologia dei due norvegesi condannati per omicidio. La produzione ovviamente risente del modo in cui i realizzatori li interpretano, ma è ben lontana dal classico ritratto degli eroi. Con una struttura che ricorda il classico Kurosawa Rashomon (1950), il film ripropone tre diverse versioni dell'omicidio diå l'autista Abedi Kasongo. Con ciò giustifica l'uso dei mezzi della finzione, proprio perché tratta una questione di cui esistono diverse varianti «la verità». Il film di Holst non presenta una risposta chiara alla questione dibattuta «il mistero del delitto» – ma ha anche questo in comune con molti «vero crimine»-documentari.
Empatia
Usare il movimento del lungometraggio per creare empatia sembra essere stata una motivazione centrale per Poppes Utoya 22 luglio, che è una storia di fantasia su come l'attacco a Utøya viene vissuto da un gruppo di personaggi di fantasia. Qui hanno scelto di rappresentare gli eventi di Utøya solo dal punto di vista delle vittime, con l’autore appena visibile nell’immagine. A ciò si può obiettare che occorre parlare anche dell'autore dell'attentato per comprendere i vari fattori che lo hanno formato e motivato. La preoccupazione principale del film, tuttavia, è creare una comprensione di come ci si sente a essere colpiti da questo terrore, e per questo la scelta della prospettiva narrativa è appropriata. Con un'azione che si svolge in tempo reale senza clip visibili, regala Utoya 22 luglio una visione sconvolgente e molto scomoda degli eventi di Utøya, quasi come un racconto in prima persona.
Avevamo bisogno di vedere un lungometraggio per capire quanto fosse crudele Utøya?
Si dice che diversi sopravvissuti abbiano espresso gratitudine per la realizzazione del film, poiché ha reso meno necessario per loro cercare di spiegare quello che hanno passato. E forse c’era bisogno di ricordare la pura e cruda crudeltà di quanto accaduto, in un momento in cui l’ideologia che ha sostenuto il terrore sembra essere costantemente diffusa. Allo stesso tempo, c’è qualcosa di inquietante in questo: avevamo davvero bisogno di vedere un lungometraggio per capire quanto fosse crudele Utøya?
Prospettiva più ampia
Utoya 22 luglio non racconta in alcun modo l'intera storia dell'attacco terroristico, ma forse è stato uno spunto necessario e corretto per l'esplorazione cinematografica di quanto accaduto. In questo senso il film di Paul Greengrass funziona come un supplemento: 22 luglio è una rivisitazione più sobria del corso reale degli eventi, con la stessa enfasi sugli aspetti legali ed emotivi in seguito dell'attacco terroristico. Con una prospettiva ampliata, questo lungometraggio è paradossalmente più vulnerabile del film di Poppe alle critiche che di solito vengono rivolte ai film basati su eventi reali: che elementi essenziali siano stati omessi e che nella drammatizzazione altri eventi siano stati compressi e riscritti. Come la maggior parte degli adattamenti, il film di Greengrass non abbraccia tanto quanto il suo predecessore letterario. Ma il regista ha anche trovato un equilibrio ben funzionante tra ricostruzione, agitazione politica e dramma davvero commovente, in un film che vuole soprattutto essere un monito contro gli atteggiamenti rappresentati dall'autore del reato.
Il mezzo cinematografico ha un potenziale unico per suscitare emozioni nel pubblico, ed è sano e giusto incontrare lungometraggi «basato su eventi reali» con un certo scetticismo. Particolarmente Qualora sono considerati interpretazioni piuttosto che fonti giornalisticamente rintracciabili. L’attentato terroristico del 22 luglio è ovviamente un tema particolarmente scottante: si tratta di un trauma nazionale molto più vicino nel tempo rispetto, ad esempio, alla Seconda Guerra Mondiale. Ma ci sono poche ragioni per credere che i cineasti smetteranno di trarre ispirazione da storie di vita reale. E probabilmente non è auspicabile che lo facciano omettere per commentare i suoi contemporanei.
