Perché ricorriamo a bombe e pistole?

Il canadese Christopher Blattman era un giovane studente di economia in giacca e cravatta alla Berkeley University in California. Le coincidenze (un laptop rubato e l'incontro con uno studente di psicologia) hanno cambiato il corso. Nonostante gli avvertimenti urgenti del supervisore dell'università, ha accettato psicologialo studente (che poi sposò) nelle zone di guerra in Uganda e Liberia. Questo è stato il preludio di un progetto a lungo termine, che mirava a esplorare le ragioni per cui il conflitto tra gruppi e nazioni sfocia in guerra.

Nel libro Perché combattiamo: le radici della guerra e le vie della pace sottolinea Blatt-
uomo, che ora è professore all'Università di Chicago, che la guerra è l'eccezione, non la regola: "La guerra è distruttiva. Massacra soldati, saccheggia, affama e uccide civili, ostacola il commercio, schiaccia l'industria e rovina i regimi”.

Solo quando le possibilità di compromesso e di trattativa si riducono a zero, sostiene l'autore, le armi prendono il sopravvento. Ha classificato questo processo in cinque cause principali.

1. Interessi incontrollati. Quando un governante non democratico non è ritenuto responsabile delle conseguenze della guerra e cerca il profitto personale.

2. Stimoli intangibili. Ad esempio vendetta, status o dominio. Si tratta anche della violenza come via per un obiettivo più alto: la benedizione di Dio, la libertà o la lotta contro l'ingiustizia.

3. Incertezza. La forza e le intenzioni dell'avversario sono sconosciute, quindi l'attacco sembra essere la migliore difesa. Quindi i costi della guerra devono essere inclusi nell'acquisto.

4. Mancanza di fiducia e accordi vincolanti (impegno). Le carte non sono sul tavolo, o non ci si deve fidare di loro. Consegnare le armi e rischiare un'imboscata? Allora è meglio colpire finché puoi.

5. Interpretazioni errate. La situazione è giudicata male, nemicon è demonizzato, la competizione e la sfiducia portano il conflitto sull'orlo.

Interessi incontrollati

I punti sono elaborati in capitoli ricchi di ricerche storiche, statistiche e non ultimo, come al punto 1, di propri studi sul campo, in Liberia. Il paese è passato da una colonia americana nel 1822, attraverso l'istituzione della più antica repubblica indipendente dell'Africa, a una lunga e sanguinosa guerra civile scoppiata nel 1989. Questa è la storia di ricche risorse naturali e di un'élite politica che ha usato il proprio potere militare per controllare le miniere, le piantagioni, le persone, le armi e gli affari del paese. Blattman afferma: “Il loro calcolo dei costi rispetto ai benefici era distorto. I loro interessi privati ​​​​incontrollati non corrispondevano ai bisogni del pubblico. Il risultato fu una società con uno dei regimi più irresponsabili del pianeta.

Il punto 2 è illustrato dalla guerra "onorevole". Perché è stato così facile reclutare piloti di caccia britannici durante la seconda guerra mondiale? Perché la volontà patriottica di sacrificare la vita (e raccogliere medaglie) ha superato la paura di morire. Questa disponibilità al sacrificio può anche essere manipolata. Religioso fanatismo può convincere le persone con scarse prospettive future che vale la pena uccidere gli "impuri", poiché serve a uno scopo più elevato. Blattman cita uno dei suoi intervistati, che si era lasciato sedurre in un'agitazione violenta: "La violenza è una delle esperienze sensoriali più intense che ci siano, e chi è in grado di concedersene prova una beatitudine altrettanto intensa".

E "l'incertezza" – l'errore di calcolo del rischio – è descritta come una frequente causa di guerra. Blattman cita lo storico Geoffrey Blainey, che ha studiato le guerre mondiali che sono state combattute dal XVIII secolo. Secondo lui, una guerra "di solito inizia quando le nazioni non sono d'accordo sulla loro forza relativa".

Problemi di fiducia, che sono mostrati al punto 4 con un esempio dall'Iraq. Per Saddam hussein era importante dare l'impressione di possedere armi di distruzione di massa. Era un bluff fatale e il suo modo di mettere in guardia gli americani dal litigare con lui. Il solitario non ha funzionato, per nessuno di loro. Il paese è stato gettato nel caos. Saddam ha perso la vita e gli americani hanno perso la faccia quando è diventato chiaro che erano entrati in guerra con false pretese. Per non parlare di quanto è costata agli Stati Uniti la guerra in Iraq, in tempo, denaro e vite umane.

"Errori di interpretazione": qui Blattman si riferisce, tra l'altro, allo psicologo e scrittore Daniel Kahneman e al suo concetto di pensiero veloce e automatico, inconsciamente legato alle emozioni. Secondo Kahneman, noi umani siamo spesso egocentrici, preoccupati di noi stessi e delle persone che la pensano allo stesso modo. Si salta alle conclusioni, si cercano prove di qualcosa che già si crede di sapere, e questo può portare a strategie che in situazioni di crisi azzerano i margini negoziali. Di nuovo lo è La guerra in Iraq un buon esempio. L'amministrazione Bush era radicata nella comune identità, ideologia e immagine del nemico. Non è riuscito a ricontrollare le informazioni: non c'era spazio per punti di vista opposti e ha portato a un'interazione fatale tra interpretazione errata e affetto.

Ukraina

Dove porta la strada? fred, oltre a evitare i cinque motivi per guerra? Blattman ricorda come i gruppi stabili e pacifici abbiano affrontato la concorrenza. Cita alcuni elementi principali: Le società di successo creano comunità – economicamente, socialmente e culturalmente. L'equilibrio istituzionale del potere assicura che i leader ascoltino i bisogni della gente. Hanno creato organizzazioni che attuano le leggi, legittimano lo stato e rafforzano i legami sociali. Hanno anche messo insieme una cassetta degli attrezzi che permette di intervenire quando scoppia la violenza.

Può sembrare che il momento sia mal scelto per pensare che sia più naturale scegliere la pace piuttosto che la guerra. Blattman è categorizzato dinamiche belliche è tristemente rilevante oggi in Ucraina, ad esempio in linea con il punto 3: Putin avrebbe invaso l'Ucraina se avesse conosciuto la resilienza degli ucraini e valutato le perdite della guerra per proprio conto? Specialmente chiesto Germania anche faccia a faccia con tutto ciò che avrebbe potuto essere evitato (un prolungato errore di valutazione di Putin, guidato da interessi economici, dipendenza dal gas russo, inflazione e altro).

Blattman è cautamente ottimista e ha dichiarato in risposta alle domande della stampa tedesca all'inizio di quest'anno: "A partire dal 9 maggio, Putin non ha né intensificato la sua retorica né mobilitato il paese". La consegna di armi dall'Occidente, crede, non aumenterà lo spargimento di sangue. Al contrario, più chiaramente l'Occidente sostiene l'Ucraina, più la guerra costa alla Russia e quindi aumenta la "motivazione a trovare una soluzione". Ad agosto 2022, persino Blattman non osa approfondire come potrebbe essere questa soluzione.

In autunno è #Putin ha mobilitato il Paese, in un modo che dà l'impressione di impotenza piuttosto che di un piano generale per la vittoria. Sappiamo cosa l'Occidente e la NATO hanno detto che faranno se attiva armi nucleari: schiacciare le truppe russe in Ucraina e l'intera flotta del Mar Nero. Il percorso a lungo termine verso la pace si basa ora sul metodo "duro contro duro". La Russia è quindi propensa a una soluzione involontaria: perdita sanguinosa per Putin, vittoria sanguinosa per lui Ukrainae un Occidente coinvolto in una maggiore escalation militare.