(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il canadese Christopher Blattman era un giovane studente di economia in giacca e cravatta alla Berkeley University in California. Le coincidenze (un laptop rubato e l'incontro con uno studente di psicologia) hanno cambiato il corso. Nonostante gli avvertimenti urgenti del supervisore dell'università, ha accettato psicologialo studente (che poi sposò) nelle zone di guerra in Uganda e Liberia. Questo è stato il preludio di un progetto a lungo termine, che mirava a esplorare le ragioni per cui il conflitto tra gruppi e nazioni sfocia in guerra.
Nel libro Perché combattiamo: le radici della guerra e le vie della pace sottolinea Blatt-
uomo, che ora è professore all'Università di Chicago, che la guerra è l'eccezione, non la regola: "La guerra è distruttiva. Massacra soldati, saccheggia, affama e uccide civili, ostacola il commercio, schiaccia l'industria e rovina i regimi”.
Solo quando le possibilità di compromesso e di trattativa si riducono a zero, sostiene l'autore, le armi prendono il sopravvento. Ha classificato questo processo in cinque cause principali.
- Interessi incontrollati. Quando un governante antidemocratico non è ritenuto responsabile delle conseguenze della guerra e cerca il profitto personale.
2. Stimoli immateriali. Ad esempio vendetta, status o dominio. Riguarda anche la violenza come via verso un obiettivo più alto: la benedizione di Dio, la libertà o la lotta contro l'ingiustizia.
3. Incertezza. La forza e le intenzioni dell'avversario sono sconosciute, quindi l'attacco sembra essere la migliore difesa. Quindi nell'acquisto devono essere incluse le spese della guerra.
4. Mancanza di fiducia e accordi vincolanti (impegno). Le carte non sono in tavola, oppure non c'è da fidarsi. Consegnare le armi e rischiare un'imboscata? Allora è meglio colpire finché puoi.
5. Interpretazioni errate. La situazione è mal valutata nemicon viene demonizzato, la competizione e la sfiducia portano il conflitto sull’orlo del baratro.
Interessi incontrollati
I punti sono elaborati in capitoli ricchi di ricerche storiche, statistiche e non ultimo, come al punto 1, di propri studi sul campo, in Liberia. Il paese è passato da colonia americana nel 1822, attraverso la creazione della più antica repubblica indipendente africana, a una lunga e sanguinosa guerra civile scoppiata nel 1989. Questa è la storia di ricche risorse naturali e di un'élite politica che ha usato il proprio potere militare per controllare le miniere, le piantagioni, le persone e le armi del paese, nonché gli affari. Blattman afferma: “Il loro calcolo dei costi rispetto ai benefici era distorto. I loro interessi privati incontrollati non corrispondevano ai bisogni del pubblico”. Il risultato è stato una società con uno dei regimi più irresponsabili del pianeta.
Il punto 2 è illustrato dalla guerra “onorevole”. Perché era così facile reclutare piloti di caccia britannici durante la Seconda Guerra Mondiale? Perché la volontà patriottica di sacrificare la vita (e raccogliere medaglie) superava la paura di morire. Questa disponibilità al sacrificio può anche essere manipolata. Religioso fanatismo può convincere le persone con scarse prospettive future che vale la pena uccidere gli "impuri", poiché serve uno scopo più alto. Blattman cita uno dei suoi intervistati, che si era lasciato sedurre da una violenta agitazione: "La violenza è una delle esperienze sensoriali più intense che ci siano, e chiunque sia in grado di indulgervi sperimenta una beatitudine altrettanto intensa".
E l’“incertezza” – l’errore di calcolo del rischio – viene descritta come una causa frequente di guerra. Blattman cita lo storico Geoffrey Blainey, che ha studiato le guerre mondiali combattute a partire dal XVIII secolo. Secondo lui, una guerra "di solito inizia quando le nazioni non sono d'accordo sulla loro forza relativa".
Problemi di fiducia, illustrati al punto 4 con un esempio dall'Iraq. Per Saddam hussein era importante dare l'impressione di avere armi di distruzione di massa. Era un bluff fatale e il suo modo di mettere in guardia gli americani dal litigare con lui. Il solitario non ha funzionato per nessuno di loro. Il paese fu gettato nel caos. Saddam ha perso la vita e gli americani hanno perso la faccia quando è diventato chiaro che erano entrati in guerra con false pretese. Per non parlare di quanto la guerra in Iraq è costata agli Stati Uniti, in tempo, denaro e vite umane.
"Interpretazioni errate": qui Blattman si riferisce, tra le altre cose, allo psicologo e scrittore Daniel Kahneman e al suo concetto di pensiero veloce e automatico, inconsciamente legato alle emozioni. Secondo Kahneman, noi esseri umani siamo spesso egocentrici, preoccupati di noi stessi e delle persone che la pensano allo stesso modo. Saltiamo alle conclusioni, cerchiamo prove per qualcosa che già pensiamo di sapere, e questo può portare a strategie che in situazioni di crisi eliminano i margini negoziali. Ancora una volta lo è La guerra in Iraq un buon esempio. L’amministrazione Bush era radicata nella comune identità, ideologia e immagine del nemico. Non è riuscito a ricontrollare le informazioni: non c’era spazio per punti di vista opposti e ha portato a un’interazione fatale tra interpretazione errata e affetto.
Ukraina
Dove porta la strada? fred, oltre ad evitare i cinque motivi per guerra? Blattman ricorda come gruppi stabili e pacifici abbiano affrontato la concorrenza. Cita alcuni elementi principali: Le società di successo creano comunità – economicamente, socialmente e culturalmente. L’equilibrio istituzionale del potere garantisce che i leader ascoltino i bisogni delle persone. Hanno creato organizzazioni che attuano le leggi, legittimano lo Stato e rafforzano i legami sociali. Hanno anche messo insieme uno strumento che rende possibile intervenire quando scoppia la violenza.
Può sembrare che il momento sia inopportuno per pensare che sia più naturale scegliere la pace invece della guerra. Blattman è classificato dinamiche belliche è tristemente attuale in Ucraina oggi, ad esempio in linea con il punto 3: Putin avrebbe invaso l’Ucraina se avesse conosciuto la resilienza degli ucraini e valutato per proprio conto le perdite della guerra? Chiesto appositamente Germania anche faccia a faccia con tutto ciò che avrebbe potuto essere evitato (un prolungato errore di valutazione di Putin, guidato dall’interesse economico, dalla dipendenza dal gas russo, dall’inflazione e altro).
Blattman è cautamente ottimista e ha dichiarato in risposta alle domande della stampa tedesca all'inizio di quest'anno: "Dal 9 maggio Putin non ha né intensificato la sua retorica né mobilitato il Paese". La consegna di armi dall’Occidente, a suo avviso, non aumenterà lo spargimento di sangue. Al contrario, più l’Occidente si schiera chiaramente dalla parte dell’Ucraina, più aumentano i costi della guerra per la Russia e quindi la “motivazione a trovare una soluzione”. Ad agosto 2022, nemmeno Blattman osa approfondire come potrebbe essere questa soluzione.
In autunno è #Putin ha mobilitato il Paese, in un modo che dà l’impressione di impotenza piuttosto che di un piano generale per la vittoria. Sappiamo cosa hanno detto l’Occidente e la NATO se attivasse le armi nucleari: schiacciare le truppe russe in Ucraina e l’intera flotta del Mar Nero. Il percorso a lungo termine verso la pace si basa ora sul metodo “duro contro duro”. La Russia tende quindi a una soluzione involontaria: perdita sanguinosa per Putin, vittoria sanguinosa per lui Ukrainae un Occidente coinvolto in un’ulteriore escalation militare.
