(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Agora è senza dubbio il miglior diario, ai miei occhi, del regno. E il diario ha un sottotitolo follemente fantastico: "Journal for metaphysical speculation". I numeri 1–2 riguardano il "populismo" e, come al solito, sono più di 600 pagine, ma questo numero, come tutti i numeri di Agora, non riguarda solo il tema del "populismo". Ci sono anche molte recensioni di libri sulla rivista, sia sul populismo che su qualsiasi cosa, da Bob Dylan e Sigmund Freud a Simmel, così come la letteratura francese di oltre 1000 anni.
Nella prefazione istruttiva si dice: "Questo numero di Agorà si basa tuttavia sul presupposto che populismo è un termine non solo significativo, ma anche assolutamente necessario, per comprendere la situazione politica odierna". La pubblicazione si basa su nuova letteratura nell'ambito delle scienze sociali, della storia e della teoria politica. Nella prefazione, viene anche menzionato che molti dei contributi sono caratterizzati da "quella che in senso lato può essere definita una svolta retorica all'interno della ricerca sul populismo. [...] un tipo specifico di retorica politica che si basa su una contraddizione tra il popolo e l'élite".
Un altro prerequisito per questo numero è che "il populismo non può essere visto indipendentemente dal contesto storico". In molti contributi, l'ascesa del populismo negli ultimi anni può essere compresa solo alla luce della situazione politica in Occidente, caratterizzata da un consenso neoliberista, stagnazione economica, crescenti differenze di classe e un crescente deficit democratico. Qui è piuttosto implicito che invece di parlare di populismo si scriverà di “populismi” – il che vale sia per il cosiddetto populismo di sinistra che per quello di destra.
Il populismo del contropopulismo
Proverò, come si suol dire, a inserire un paio di articoli. Il primo di cui parlerò è del sociologo americano Roger Brubaker, professore all'Università della California. Il titolo del suo articolo è "Perché il populismo?". Inizia il suo articolo nominando molti dei politici occidentali che si sono preoccupati del populismo – come l’austriaco Norbert Hofer, il francese Martin Le Pen e l’olandese Geert Wilders. Allo stesso modo, numerosi partiti di destra provengono da Svezia, Germania, Ungheria, Polonia e si potrebbero citare anche molti partiti di destra finlandesi e norvegesi.
Poi c’è la sinistra con cui ha a che fare, perché anche loro si sono preoccupati del populismo – come Bernie Sanders negli USA, Jeremy Corbyn nel Regno Unito, Jean Luc-Mélenchon in Francia, il partito Podemos in Spagna e l’alleanza elettorale Syriza in Grecia. Cita anche "il Movimento Cinque Stelle veramente indeterminato in Italia".
Brubaker è anche scettico riguardo al "facile uso di parole sciolte e caricate. Come scrive, il populismo può ovviamente essere visto come un riflesso ideologico e come una forma di pigrizia intellettuale. Sosterrò ugualmente che il “populismo” è ancora uno strumento utile – e assolutamente indispensabile per comprendere la situazione attuale. Tuttavia, ciò solleva una serie di nuove domande: cosa spiega questo accumulo nel tempo e nello spazio di fenomeni che possono essere descritti come populisti? Perché qui? E perché adesso?".
E poi prova a rispondere alla sua stessa domanda "Perché il populismo?". Lui risponde dicendo che le domande in realtà sono due, la prima è se populismo come concetto e l’altro riguarda il populismo come fenomeno mondiale. Gran parte di questo riguarda ciò che accende molti partiti di destra e di sinistra.
C’è, o in molti casi, qualcosa di subdolo e calcolatore nel populismo.
La versione del populismo di Trump sembra essere un'edizione molto personale – e in questo è bravissimo a dare l'impressione di essere un miliardario generale; recentemente è emerso che deve quasi tutto ciò che possiede, e quindi appare come un cattivo uomo d'affari, uno dei redneck. È un populismo che cade, o cresce, mentre gli Stati Uniti sono sull’orlo di numerose rivolte, poiché in America c’è un grande malcontento.
Brubaker approfondisce la natura problematica del populismo come concetto: "I ricercatori del populismo hanno avanzato tre ragioni principali per essere scettici nei confronti del populismo come categoria di analisi. Il primo è che il termine populismo viene utilizzato per progetti politici completamente diversi con basi sociali e pratiche politiche completamente diverse. Movimenti generalmente considerati populisti si sono verificati a sinistra (come spesso è avvenuto in Nord e Sud America) e a destra (come spesso è avvenuto in Europa); altri sono movimenti ibridi che combinano elementi di sinistra e di destra. La loro base sociale può essere rurale (come negli Stati Uniti alla fine del XIX secolo o nell'Europa centro-orientale nel periodo tra le due guerre) o urbana (come nella maggior parte dei casi in America Latina)."
Ciò che è comune, scrive, per tutti coloro che sono interessati al populismo, è che si tratta di chi sta al vertice e di chi sta alla base. Si tratta del termine metafisico "popolo", "gente comune": "Parlare a nome del 'piccolo popolo' (che non l'ha mai sentito prima) contro chi sta al vertice può sembrare implicare una politica di redistribuzione. Parlare a nome della volontà popolare contro le élite al potere può sembrare implicare una politica di ridemocratizzazione”.
Questo è Trump cerca di dare l'impressione di essere contro di loro in alto, e di essere lui stesso in basso, e riesce a dare l'impressione di essere sulla stessa barca con coloro che sono al verde, e nella barca che è affondando – quando è a bordo di una costosa ed enorme nave da crociera, insieme ai suoi amici miliardari. Ma nessuno se ne accorge o se ne preoccupa, ed è qui che Trump dà il meglio o il peggio, alcuni diranno: "In entrambe le varianti di sinistra e di destra del populismo, le élite economiche, politiche e culturali vengono definite entrambe " "fuori" e "sopra"", scrive Brubaker e continua: "Sono visti semplicemente come se vivessero in un confortevole isolamento dalle lotte economiche della gente comune".
Trump ha rivitalizzato molti giornali americani, o cosa esiste di resistenza civile alla Casa Bianca, cosa che probabilmente non era prevista?
Alla fine dell'articolo su Agora fa riferimento a un interessante esempio di quello che definirei il populismo del contro-populismo: la lettera aperta del primo ministro olandese Mark Rutte a "tutto il popolo olandese" è stata "pubblicata su tutti i principali giornali sette settimane prima delle elezioni. Rutte ha usato un linguaggio semplice e diretto per dichiarare di identificarsi con il disagio provato dalla “maggioranza silenziosa” che lavora duramente di fronte agli immigrati che “abusano della nostra libertà” comportandosi in modi che “non sono normali”. Ha inoltre esortato gli immigrati a "comportarsi normalmente o lasciare il Paese"". Tutti insieme, sicuramente per colpire Geert Wilders e il suo partito. L'articolo non dice se questo abbia aiutato, ma probabilmente non l'avrebbe usato se non fosse stato così. In questo senso c’è, o in molti casi c’è, qualcosa di subdolo e calcolatore nel populismo, indipendentemente dal fatto che provenga da sinistra o da destra.
Apparire come un bullo
L'articolo del professor Dylan Riley è rivolto direttamente al presidente americano e si intitola "Cos'è Trump?". Si occupa di ciò di cui tutti parlano e che questo giornale cerca di comprendere, sia il populismo di sinistra che quello di destra. Dato che è quest'ultimo che cresce di più al mondo, penso che sia qui che preme la scarpa. Riley coglie nel segno, anche se ormai sta diventando abbastanza comune dire proprio questo del bullo della Casa Bianca: "Lo stile di leadership di Trump sta sicuramente infrangendo la norma: gli resta poco per l'esaltata serietà del ruolo presidenziale e insiste apertamente per lealtà personale, conduce una leadership politica improvvisata e da spettacolo, indirizzata ai suoi 56 milioni di follower su Twitter, e i suoi messaggi razzisti accompagnati da un comportamento generale turbolento.
In modo ancora più insolito, Riley paragona Trump al re borghese francese Luigi Napoleone e alla sua presa “sui frammentati contadini francesi”. Riley descrive Trump come un leader patrimoniale negli Stati Uniti postmoderni, perché la cosa interessante è come riesce a dare l'impressione di non essere un uomo d'affari ricco e dubbioso, ma una parte del popolo in difficoltà: "La combinazione di un leader carismatico che governa in modo patrimoniale su uno stato burocratico giuridico-razionale, in un sistema politico che nelle sue forme democratiche è prevalentemente oligarchico, è nella sua stessa struttura, e in molti modi contraddittorio. La mancanza di coerenza di Trump come capo di Stato non è quindi solo il risultato di un temperamento problematico, se mai questo contribuisce. L’incoerenza è un effetto strutturale del tipo di figura che sembra essere, che governa il tipo di ordine politico-culturale che in realtà è l’America postmoderna”.
La cosa divertente di Trump, commentata anche da Riley, è che ha agito come un’iniezione nella democrazia americana e ha rivitalizzato molti giornali americani, o ciò che esiste di resistenza civile alla Casa Bianca, cosa che certamente non era prevista. Ma convincere cinquanta stati a restare uniti è difficile, dato che l’America ha una storia molto violenta. L’odio tra repubblicani e democratici è ormai così forte da sembrare addirittura distruttivo. Come conclude Riley: “Non esiste un’ideologia trumpiana, o una “causa” a cui il lealista possa aderire quando lascia l’incarico. Dopotutto, il presidente ha il suo background politico proveniente dall'apparato del partito democratico di New York."
"È visto come un buon intrattenimento."
Qual è il populismo di Trump non sembra essere artificioso, ma è qualcosa nei suoi geni se non nei suoi meme, nel senso che si presenta come un prepotente, ed è questo non-presidenziale che i suoi fan adorano. Ricorda in qualche modo ciò che ha detto il giornalista Simen Ekren sulla popolarità di Berlusconi in Italia: "È percepito come un buon intrattenimento".
E non possiamo dimenticare che Trump è una nota star televisiva che conduce il proprio programma L'apprendista, dove licenziava chiunque non si comportasse come un estirpatore di denaro. La cosa più semplice sarebbe stata rispondere alla domanda: cos’è il populismo? E poi rispondi "Donald Trump". Ma poi bisognerebbe includere anche il presidente brasiliano, il primo ministro ungherese, il presidente filippino, ecc., così come il democratico americano Bernie Sanders, forse anche il leader del partito di centro...