Nel libro autobiografico e filosofico Tenerezza radicale scrive la giornalista e conduttrice turco-tedesca Seyda Kurt sulla "tenerezza radicale" quando si tratta di amore. "Perché l'amore è politico?" lei chiede.
Il libro nasce da un crescente disagio in Kurt. Nelle sue analisi e riflessioni, parte da se stessa come giornalista culturale, ex studentessa di filosofia e figlia di una famiglia di migranti dalla Turchia. Scrive perché il mondo la preoccupa e perché vuole cambiare.
Il libro è diviso in nove capitoli, anch'essi principalmente divisi in due parti, mentre lo leggo. I capitoli 1-8 sono inclusi nella prima parte e nell'ultima parte è incluso solo il capitolo 9. I primi 8 capitoli si chiameranno "Sullo scopo dell'amore" in norvegese; "Filosofie d'amore"; "Monogamia e relazioni aperte"; "Condizioni inique in un mondo ingiusto"; "Un nuovo linguaggio di tenerezza"; "Come vogliamo prenderci cura l'uno dell'altro"; "Tecnologia e tenerezza" e "L'amor proprio è la risposta?". Il capitolo 9 si intitola "Utopie di radicale tenerezza".
Il personale è politico!
"Il personale è politico!" Kurt crede che il cambiamento debba iniziare in piccolo, "microscopicamente", nelle nostre relazioni personali con coloro che ci sono più vicini: madre, padre, sorella e/o fratello. Dobbiamo trattare l'amore con più tenerezza e attenzione.
Capisce il radicale tenerezza come un programma di giustizia. Una giustizia nella tenerezza nelle proprie relazioni, che è lo spazio più privato. Questo può quindi diffondersi verso l'esterno e applicarsi a tutte le relazioni che hai.
Una famiglia lavora con regole, proprio come un'istituzione. Una famiglia è strutturata con la gerarchia. Una famiglia crea una storia condivisa che i membri portano con sé nel mondo. Una famiglia mantiene le proprie verità, opinioni e valori. Proprio come un'istituzione. Nella famiglia di Kurt, la verità è che niente è più importante della propria famiglia.
monogamia
L'amore è potente: le relazioni romantiche sono modellate dal sessismo, dal razzismo e dal capitalismo, secondo Kurt.
Dopo che i suoi genitori hanno divorziato, ha voluto tornare nel paradiso della sua infanzia, la casa monogama, con un padre e una madre sotto lo stesso tetto. Ha pensato a lungo che una famiglia potesse essere felice solo quando uno era monogamo. La mancanza della sua famiglia un tempo intera e monogama l'ha portata a una relazione monogama.
Dopo che Kurt era stato in un monogamo rifiutare per due anni, ha subito capito che non era per lei. Cresceva dentro di lei un disagio che non poteva più continuare a ignorare. Non voleva più avere una relazione di tipo esclusivo.
Nella cultura popolare, la monogamia è rappresentata come l'ideale. La famiglia nucleare è la risposta alla felicità. Per diversi anni, gli uomini cis hanno voluto impegnare le loro mogli in un matrimonio monogamo. La donna deve appartenere a suo marito. Matrimonio e la monogamia è radicata in una misoginia, patriarcale e visione del mondo razzista.
Il matrimonio tra bianchi e neri è stato a lungo proibito, dovendo mantenere "l'igiene razziale". Ancora oggi, in alcune famiglie turche è un requisito che le ragazze siano sposate esclusivamente con uomini turchi. Nel corso degli anni, abbiamo anche visto le conseguenze per le ragazze tedesco-turche che si sono rifiutate di seguire le richieste della loro famiglia: delitti d'onore.
Nelle famiglie bianche della classe media dovrebbe esserci preferibilmente una donna bianca, eterosessuale e monogama, secondo Kurt. Questo modo di pensare esiste da diversi secoli e plasma ancora le nostre nozioni di famiglia ideale. Ad esempio, gli uomini dalla pelle scura sono spesso descritti come sessualmente potenti, animaleschi ed esotici nella cultura popolare. È uno stereotipo razzista. Guarda Lars di Il film di Treviri# ninfomane (2013), scrive Kurt, con l'attrice franco-britannica (e bianca) Charlotte Gainsbourg nel ruolo del 42enne Joe, dove in una scena invita due rifugiati dalla pelle scura a fare sesso.
Poligamia
Gli uomini potrebbero avere relazioni poligame per molto tempo. Anche il profeta Maometto, nell'Islam, aveva più mogli. In diversi paesi musulmani, la poligamia negli uomini è oggi accettata e del tutto normale. In diversi paesi occidentali, le relazioni poligame sono diventate normali, sia tra uomini che tra donne.
Per Kurt, uscire dalla relazione monogama significava avere la libertà di scegliere possibilmente diversi partner.
La monogamia non è per tutti, ma non lo è nemmeno poligamia. Tuttavia, è importante che queste forme di relazione siano presenti per tutti in modo che tu possa scegliere tu stesso se preferisci l'una o l'altra. L'obiettivo è che nessuna delle forme dovrebbe limitare una persona. Amore non è un progetto di isolamento, ma a frihetprogetto. La libertà di poter scegliere da sé è radicata nella tenerezza radicale. Riguarda equità.
Utopie di radicale tenerezza
Nel nono e ultimo capitolo del libro, Kurt scrive delle utopie della tenerezza radicale. Qui esce con una specie di ricetta su come possiamo ottenere una tenerezza radicale. Prima di tutto, abbiamo bisogno di un'etica dell'amore, basata sulla scrittrice e femminista afroamericana audre lordes famosa citazione "Non sono libero finché un'altra donna non è libera". Riguarda l'umanità e l'assunzione di responsabilità per l'ingiustizia commessa contro qualcuno diverso da se stessi.
Il nostro corpo è al centro dell'utopia della tenerezza radicale, sottolinea Kurt. Noi er #corpo#una primavera. Noi possedere non lo fa. Le leggi contro l'aborto e il movimento LGBTQ+ sono alcuni esempi di come i nostri corpi siano di proprietà di altri oltre a noi stessi. Finché il nostro corpo non è libero, non possiamo essere persone libere.
La tenerezza radicale ne ha bisogno post-capitalista mondo, dove abbiamo più tempo e non facciamo parte della ruota del criceto capitalista. Il capitalismo ci deruba della cosa più importante che abbiamo come esseri umani: il nostro tempo.
Secondo Kurt, dobbiamo anche parlare di più per raggiungere le utopie della tenerezza radicale. Ad esempio, menziona , le visioni del movimento BTQ+# , keverd. Il dialogo è una risorsa umana e culturale – per il cambiamento politico.