(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
boken Il miliardo in meno: perché i paesi più poveri stanno fallendo e cosa si può fare (2007) rimane. Ma Collier è anche controverso e ha detto parecchie cose diverse sulla natura e sui problemi climatici. Ora il suo ultimo libro, del 2018, è stato tradotto in norvegese.
I Il futuro del capitalismo Collier tenta un'analisi sfaccettata del motivo per cui c'è così tanto malcontento in Occidente e cosa possiamo fare al riguardo. È una tendenza al giorno d'oggi. Quindi quali novità può portare Collier in piazza? Attraverso 260 pagine, visitiamo aree tematiche come etica, sociologia, psicologia, scienze politiche, geografia ed economia. L'analisi conclude che Collier vede la necessità di un nuovo stato più etico.
Più pragmatismo politico
Collier è nostalgico e vuole tornare al periodo d'oro in cui lui stesso è cresciuto, in una casa qualunque nel nord dell'Inghilterra. Gli anni migliori vanno dal 1945 al 1970. A quel tempo avevamo un’identità comune creata attraverso uno sforzo nazionale di successo unico, scrive Collier. Adesso, invece, le persone escono dalla comunità, la classe operaia finisce a 50 anni, e i giovani non sanno per cosa studiare.
Non è come ascoltare Jan Bøhler?
Oggi il capitalismo crea società divise e molti provano quindi una profonda ansia. Allo stesso tempo, il capitalismo è l’unico sistema economico che ha dimostrato di garantire prosperità a tutti, scrive Collier, in eco all’affermazione di Churchill secondo cui tra tutti i sistemi cattivi, la democrazia è il meno cattivo.
Colliers chiede più pragmatismo politico e meno ideologia e populismo. Vuole invertire la differenza tra le grandi città (metropoli) e quelle che lui chiama città “in rovina”, che in Inghilterra saranno le città del nord. Nelle grandi città, il profitto creato va a beneficio di pochi, preferibilmente quelli con un alto livello di istruzione. Abbiamo quindi bisogno di una strategia di “materialismo sociale”, cioè di assistenza pratica e orientamento per le giovani famiglie che rischiano di disgregarsi, nonché di orientamento per i bambini a scuola, affinché ricevano un’istruzione migliore. Sulla scena internazionale dobbiamo convincere le nostre aziende a investire nei paesi poveri. In questo modo tutto diventerà più etico: sia la famiglia, sia lo Stato, sia le imprese. Dobbiamo allontanarci dalle società che favoriscono sempre più l’individualismo e ritornare a una società in cui abbiamo una forma di identità comune come base per obblighi reciproci.
Yeah Yeah. Ma non così violentemente originale come l’analisi, quando guardiamo a paesi come Stati Uniti, Francia e Inghilterra, come frutto di differenze economiche ed esclusione sociale. D'altro canto: tali analisi valgono anche da noi. Perché non è come ascoltare Jan Bøhler? Ex membro del Partito dei Lavoratori.
Patriottismo favorevole
Ci sono state assegnate identità religiose e ideologiche estremiste come una minaccia sociale, alimentate dalle camere di risonanza dei social media, scrive Collier. La minaccia politica è il nazionalismo escludente. Dobbiamo piuttosto lottare per un’appartenenza comune e per quello che Collier chiama un “patriottismo benefico”. Questa è l’unica forza che può veramente unire la nostra società. Sì, questa potrebbe quasi essere una dichiarazione di Trygve Slagsvold Vedum.
Il divario più grande, secondo Collier, è tra le persone con un alto livello di istruzione e quelle con un basso livello di istruzione. In secondo luogo, il crescente divario tra metropoli ricche e cosmopolite e province in declino. Esempi sono Londra rispetto alle città del nord dell’Inghilterra, o Parigi e quella che in Francia viene chiamata provincia. Sulla base di ciò si sono sviluppati due tipi di politici
- gli ideologi (sia di sinistra che di destra) e i populisti – ed entrambi sfruttano la frustrazione che ne è derivata.
Secondo Collier, l’obbligo più forte che abbiamo è la necessità di fornire cura e amore ai nostri figli e alla nostra famiglia. L’obbligo più debole è quello verso le persone bisognose ma lontane. Ma è altrettanto un obbligo. Non siamo guidati solo da ciò che “vogliamo”, ma anche da ciò che “dovremmo” fare.
Allora tutti erano gentili
Collier descrive la Gran Bretagna del passato come una società tenuta insieme da una rete di obblighi reciproci, che a loro volta hanno dato origine a un forte senso di identità comune. C'era una “narrativa” che faceva credere ai cittadini che la ricchezza creata nelle città e nella provincia fosse legata insieme. Stabilimento e i ricchi erano interessati a educare giovani ambiziosi provenienti da ambienti poveri, come esemplifica lo stesso Collier. Allo stesso modo, i numerosi dirigenti delle grandi aziende erano legati da un tacito obbligo comune nei confronti della società.
Oggi le stesse società sono collegate solo ai loro azionisti. Laddove prima si preoccupavano della prosperità a lungo termine delle società di cui facevano parte, oggi danno priorità al profitto a breve termine.
Dobbiamo anche tassare i cittadini metropolitani istruiti più dei loro omologhi provinciali altrettanto istruiti.
In questa analisi, Collier è probabilmente nostalgico da parte mia e ignora le dure linee di divisione politica che esistevano negli anni Cinquanta e Sessanta. Fa sembrare tutti gentili e buoni, ma non era così. Fu anche una feroce battaglia di classe.
Ma Collier mantiene la sua posizione e chiama la nuova società che è ora emersa "società del Rottweiler". Questa è una società che si muove nella direzione dell’aggressività, dell’umiliazione e della paura.
Riforma etica
Chiede una riforma etica che ripristini l’impegno reciproco a tutti i livelli: globale, nazionale, aziendale e familiare. Collier ritiene che dobbiamo aiutare le persone a entrare nel mercato immobiliare, poiché possedere la propria casa è positivo per il morale sociale. Dobbiamo anche tassare i cittadini metropolitani istruiti più dei loro omologhi provinciali altrettanto istruiti. Questo è esattamente un pensiero molto radicale.
Di certo non ho nulla contro un libro che corteggia il buono che c'è in noi – e c'è molto da imparare e su cui riflettere in questo libro. Ma il libro diventa troppo noioso, semplicistico e sicuramente nostalgico. Collier vuole un capitalismo più inclusivo, e questo va bene ed è assolutamente necessario. (Molti anni fa Kåre Willoch scrisse qualcosa di simile.) Ma diventa anche difficile per uno scandinavo prendere completamente sul serio le analisi di Collier quando definisce Bernie Sanders un marxista, e quindi prende le distanze da lui. Sanders si definisce un socialista democratico – e a noi appare come un socialdemocratico. Questo è esattamente ciò che Collier non riesce a ottenere.