(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La narrativa norvegese sulla guerra in Libia è cambiata notevolmente. Da una comprensione quasi all'unisono che la guerra era giusta e buona nel 2011, è diventato sempre più chiaro negli ultimi anni che la guerra era sia inutile che catastroficamente mal concepita. Il prezzo è ancora pagato dagli stessi libici: da uno dei paesi più prosperi dell'Africa, il paese è ora, a quasi otto anni dai bombardamenti della NATO, ancora segnato dal caos, dalla criminalità e dalla divisione regionale. Se c'è uno stato in Nord Africa che oggi merita la designazione di "stato fallito", deve essere la Libia.
Molto è stato scritto in precedenza su come prevenire al meglio tali guerre in futuro. Ad esempio, alcuni hanno chiesto considerazione in un parlamento aperto se la Norvegia vuole partecipare alla guerra. Altri, tra cui il comitato Petersen, che quest'autunno ha pubblicato il suo rapporto sulla guerra, hanno proposto di creare gruppi nella funzione pubblica il cui compito sarà quello di promuovere contro-concezioni e "liste di controllo" tra i politici durante il processo.
Questi sono tutti buoni suggerimenti, dovremmo tenerli con noi per il futuro. Ma quale dovrebbe essere la risposta del movimento per la pace quando la guerra inizierà, o ancor più – quando la guerra sarà formalmente finita? Dopotutto, è più facile essere contro una guerra che trovare risposte costruttive su cosa fare quando si perde quella particolare battaglia.
La prima priorità deve essere quella di mettere a punto aiuti umanitari efficaci e il sostegno agli aiuti per la ricostruzione. Questa richiesta, per quanto ovvia possa sembrare, è in netto contrasto con quanto effettivamente fatto dalla Norvegia. Nel febbraio 2017, il primo ministro Erna Solberg ha affermato che la Norvegia non ha "una responsabilità speciale nel trovare soluzioni e nel contribuire successivamente al lavoro di stabilizzazione". Qui, la risposta del movimento per la pace dovrebbe essere concisa e chiara: ovviamente, andare in guerra e sganciare 588 bombe su un paese significa che hai una "responsabilità speciale" di aiutare in seguito!
Una buona regola pratica potrebbe essere quella di stimare il costo della distruzione a cui abbiamo contribuito. Ciò dovrebbe essere possibile organizzando commissioni d'inchiesta composte da rappresentanti sia della Norvegia che dello stato in cui potrebbe essere stata combattuta la guerra.
Per quanto riguarda la Libia, la Norvegia ha sganciato 588 bombe sul paese. Attraverso un'indagine su dove questi hanno colpito, almeno per quanto possibile, si può anche stimare l'entità della distruzione e quindi anche i costi. I pagamenti dovrebbero poi essere coordinati attraverso gli organismi delle Nazioni Unite, in modo che non vengano sfruttati per scopi puramente politici.
La responsabilità della Norvegia per l'attuale situazione in Libia deve poter essere discussa. Naturalmente non è solo colpa della Norvegia se le cose sono andate come sono andate. Ma non siamo irresponsabili. Nessuno ci ha obbligato a sganciare le bombe che abbiamo sganciato: il 15% del totale. La decisione di entrare in guerra è la decisione più seria che un politico possa prendere. Il compito principale del movimento per la pace dovrebbe sempre essere quello di fare il possibile per evitare che la guerra diventi la risposta dei politici. Ma se falliamo in questo compito, il requisito dovrebbe essere che la responsabilità successiva corrisponda al grado di serietà. Forse allora eviteremo ulteriori disastri come quello libico.
