(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[commercio degli schiavi] È politicamente scorretto sottolineare che anche il mondo arabo è coinvolto nella tratta degli schiavi, ha scritto recentemente Weekendavisen, in una recensione del libro nero di Marc Ferros (a cura di) Colonialismen: 500 anni di crimine. Il libro parla di mezzo millennio di schiavitù, iniziata e praticata da inglesi, olandesi, francesi e altri occidentali. Tuttavia, il recensore Fredrik Stjernfelt lo ha fatto: ha chiamato in causa i musulmani nel panorama delle innumerevoli umiliazioni, omicidi di massa e deportazioni del colonialismo. Fatto coraggiosamente, probabilmente dovremmo pensare. La Danimarca è il paese che parla di fronte alla Mecca. Si suppone che i fari affilati scaccino i fantasmi dei musulmani. Ma Stjernfelt ha ragione, a determinate condizioni. In determinati contesti.
La Danimarca è il paese che parla di fronte alla Mecca.
"La mia permanenza ad Algeri è la cosa migliore che mi sia capitata, ho pensato", scrive Erik Bakken Olafsen in uno degli esordi più sensazionali dello scorso anno. Koranoid parla, tra le altre cose, del medico di bordo di una nave norvegese che viene catturato nel XVIII secolo e sceglie di convertirsi all'Islam. Il capitolo termina in maniera tutt'altro che realistica e la morale non è chiara, ma per migliaia di marinai norvegesi e danesi la "barbarie" del Nord Africa era davvero sufficiente. Alcuni rimasero schiavi, altri furono liberati e altri ancora scelsero di convertirsi – o per ragioni pragmatiche, perché furono liberati, o perché percepivano i paesi musulmani come molto più tolleranti dei pietisti "in patria". Non è politicamente scorretto sottolinearlo, purché si menzioni anche che la Danimarca-Norvegia è al settimo posto tra le principali nazioni schiaviste del mondo.
Il libro nero del colonialismo fornisce anche cifre: tra il XVI e il XIX secolo, 1500 milioni di schiavi furono deportati dagli europei, ma gli autori stimano che circa lo stesso numero sia stato venduto dai negrieri arabi dall'XI al XX secolo. Ergo, secondo Weekendavisen, entrambe le parti sono ugualmente cattive. Non è corretto. Non solo i paesi occidentali colonizzarono le loro fonti di reddito nelle colonie e furono molto più sistematici e brutali, ma alla base della tratta degli schiavi c’era anche una visione dei colori che mancava agli arabi. Laddove i signori britannici pensavano che le persone dalla pelle scura fossero meno preziose, il sultano di Istanbul pensava la stessa cosa dei cristiani. Per quanto riguarda il primo è impossibile fare qualcosa, ammette anche Michael Jackson. La seconda è una questione di volontà.
Ma non ha molto senso lobotomizzare le teste con i numeri. Il punto è che non c’è quasi un articolo scritto su Weekendavisen in questi giorni che non tenti di superare il precedente in termini di scorrettezza politica. È un segno di malattia. Nemmeno i ritratti del profeta Maometto avrebbero fatto scalpore, se il paese non fosse la Danimarca, il giornale fosse Jyllandsposten e lo scopo non fosse quello di provocare. Basta cercare su Internet. Mohammed può anche essere molto bello.
Stjernfelt non è un'isola. Non scrive il suo articolo nel vuoto.
Il Libro nero del comunismo, il precursore, parlava dei misfatti del comunismo, non della vita sessuale dei presidenti americani. La nostra colpa è la “nostra” colpa, purché il clima sia quello che è. Allora potremo desiderare che il mondo smetta di dividersi tra comunismo contro capitalismo, Occidente contro Islam e meschino mangia bene. Allora, ovviamente, la nostra colpa comune raddoppia. Ma la nostra coscienza diventa così pulita che persino Dio e Allah faranno fatica a vedere la differenza tra noi. N
