Ordina qui l'edizione estiva

Cosa farà Erik di diverso da Hilde?

La piattaforma di governo negoziata a Soria Moria suggerisce un nuovo corso, anche nella politica di sviluppo. Sarà dura da seguire.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Erik Solheim di SV ha ricevuto l'incarico di nuovo ministro dello sviluppo e deve affrontare un compito impegnativo e formidabile. Come lo risolverà? Forse le proposte di modifica del bilancio statale che il governo Stoltenberg presenterà la prossima settimana ci daranno anche delle risposte a ciò che Erik vuole che il suo predecessore, Hilde Frafjord Johnson, non ha voluto?

Tuttavia, in un'ampia intervista con il nuovo ministro nell'ultimo numero della rivista di Norad Bistasaktuelt, è più interessato a lodare Hilde che a tracciare il nuovo corso per il futuro. Dice, tra l'altro:

"L'obiettivo è rendere ciò che ha fatto ancora meglio, inoltre inizieremo con una serie di cose nuove".

Hilde Frafjord Johnson è stata un ministro dello sviluppo esperto, impegnato e qualificato che ha contribuito a mettere la politica di sviluppo all'ordine del giorno in patria e all'estero. In tal senso, ha alzato l'asticella per il suo successore. Sarebbe fantastico se Solheim potesse eguagliare Hilde a quel livello, ma in primo luogo non dovrebbe essere il suo obiettivo principale, giusto? Non ci sarà alcun "nuovo corso" con più o meno lo stesso, oltre a "a volte tornare indietro". Inoltre, non ci sarà un nuovo corso per fare ciò che Hilde ha fatto ancora meglio, se ciò che ha fatto è stato sbagliato (anche se è stato ben fatto). La sfida centrale per Erik Solheim sarà quindi concentrarsi su ciò che farà diversamente da Hilde, senza perdere di vista ciò che ha fatto bene.

Cos'è un nuovo corso?

Un "nuovo corso" non riguarda una maggiore o minore attenzione alle donne, ai bambini, alle popolazioni indigene, all'istruzione, all'ambiente, alla corruzione, alla lotta contro la povertà, ecc. nazione di pace". La proprietà congiunta interpolitica è probabilmente anche i "quattro fronti" in un'agenda di riforme globali che Hilde ha promosso nel governo Bondeviks avviso di sviluppo l'anno scorso e le rivendicazioni cariche di slogan sollevate in occasione dei concerti Live8 e dell'incontro del G8 all'inizio di quest'anno, con il sostegno entusiasta di Hilde: commercio più equo, cancellazione del debito dei paesi in via di sviluppo e aiuti maggiori e migliori. Tutto questo è importante da seguire, ma non rappresenta un nuovo corso. Se il governo rosso-verde vuole indicare la strada con un nuovo corso della politica di sviluppo, deve anche essere in grado di tenersi alla larga dal linguaggio offensivo del consenso.

Dove dobbiamo quindi aspettarci un nuovo corso della politica di sviluppo?

A mio avviso, un nuovo corso (basato sulla piattaforma politica di Soria Moria) deve concentrarsi sui seguenti tre punti, che sono strettamente collegati:

  • Un'Onu più forte, a scapito della Banca mondiale
  • Più potere e influenza per i paesi in via di sviluppo nei forum multilaterali
  • No alle richieste di liberalizzazioni e privatizzazioni

Questi tre punti riassumono, a mio avviso, le rivendicazioni più importanti e le criticità centrali che sono state sollevate – al Nord come al Sud – contro il presunto "consenso" internazionale di oggi sulla politica di sviluppo. È qui che Erik e il governo Stoltenberg possono contribuire a un importante cambio di rotta rispetto a Hilde e al governo Bondevik. E quando il governo Stoltenberg, come quello uscente Bondevik, "dà pieno sostegno alle ambizioni contenute negli Obiettivi di Sviluppo del Millennio dell'Onu di dimezzare la povertà estrema entro il 2015", allora è su questi punti che Erik non dovrebbe fare quello che ha fatto Hilde, ma qualcosa altrimenti – in parole e azioni! Solo così gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite possono diventare qualcosa di diverso da ciò che sono stati finora: una spinta vittoriosa da parte dei paesi ricchi per far deragliare ciò che è stato raggiunto nei numerosi vertici delle Nazioni Unite negli anni '1990.

Questi tre punti e le sfide associate che Solheim deve affrontare riguardano la democrazia e il "buon governo" a livello globale, ma ovviamente anche gli sforzi per un mondo più giusto e la lotta alla povertà, nonché il potere, il denaro e la politica nella cooperazione internazionale allo sviluppo.

Un'Onu più forte, a scapito della Banca mondiale

Le Nazioni Unite, il nostro organismo congiunto di cooperazione globale – in cui ogni paese membro ha un voto – è stato economicamente affamato e politicamente tagliato dalle maggiori potenze, in particolare gli Stati Uniti. Allo stesso tempo, i paesi ricchi, inclusa la Norvegia, hanno assicurato per diversi decenni che denaro e potere venissero sempre più spostati dalle Nazioni Unite alle istituzioni finanziarie multilaterali: la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale (FMI) e il World Trade Trade Center Organizzazione (OMC) – che in gran parte è controllata/dominata dai paesi ricchi.

Se l'ONU vuole ottenere il potere, anche l'organizzazione deve ricevere fondi. Nella piattaforma di Soria Moria si dice, tra l'altro, che il governo:

  • dare un contributo significativo a un fondo di aiuti di emergenza sotto gli auspici delle Nazioni Unite,
  • che l'aiuto multilaterale dovrebbe essere trasferito sempre più dalla Banca mondiale ai programmi di sviluppo e alle misure di aiuto d'urgenza sotto l'egida delle agenzie delle Nazioni Unite e
  • prendere l'iniziativa per accordi internazionali su nuove fonti di finanziamento globali che possono contribuire alla ridistribuzione e al rafforzamento delle istituzioni delle Nazioni Unite, tassa aerea, tassa sul carbonio, tassa sul commercio di armi o tassa sulle transazioni valutarie.

Per Solheim, la sfida è metterlo in pratica. Il precedente governo ha già vincolato gli aiuti multilaterali attraverso la Banca Mondiale con 730 milioni di NOK l'anno nel triennio 3-2006, ea livello internazionale il lavoro per nuove fonti di finanziamento globali ha incontrato molta opposizione. Come affronterà Solheim questo? Riuscirà a lavorare per questi casi con tanto impegno e capacità e competenza simili a quelle di Hilde nel lavorare per i suoi casi? Se Solheim non ottiene risultati in queste aree, la fine dei visti sarà facilmente che il governo rosso-verde contribuisca ad aumentare i trasferimenti al lavoro di emergenza umanitaria delle Nazioni Unite, mentre le Nazioni Unite come arena per combattere la povertà e promuovere gli interessi dei poveri paesi è ulteriormente indebolito. Se gli sforzi per aumentare le risorse dell'ONU dovessero avere successo, tuttavia, ci si troverebbe ancora di fronte alla grande sfida di trasformare l'ONU in un'organizzazione efficace per lo sviluppo.

Più potere e influenza per i paesi in via di sviluppo nei forum multilaterali

Le superpotenze occidentali (e le multinazionali) dominano e controllano in gran parte forum multilaterali (come la Banca Mondiale, il FMI e il WTO) e stabiliscono le linee guida per la cooperazione internazionale e uno sviluppo nel Sud che promuova principalmente i paesi ricchi (e il interessi delle multinazionali), a scapito dei paesi e delle persone povere.

Nella piattaforma di Soria Moria si dice, tra l'altro, che il governo:

  • sostenere la democratizzazione della Banca Mondiale e del FMI. Ai paesi in via di sviluppo deve essere conferita un'influenza molto maggiore, ad esempio assicurando che il diritto di voto non sia legato esclusivamente al capitale conferito, così come
  • agire come sostenitori di paesi che promuovono gli interessi della parte povera della popolazione mondiale. La Norvegia deve contribuire concretamente affinché i paesi poveri possano rivendicare i propri interessi e, nella misura più ampia possibile, affinché i negoziati siano condotti con apertura e trasparenza per il pubblico.

Qui stiamo parlando di cambiare i rapporti di forza nelle pesanti strutture internazionali. Come affronterà Solheim questo? Riuscirà a mettere questi temi all'ordine del giorno – in Norvegia ea livello internazionale? O le promesse di Soria Moria saranno "dimenticate" e soffocate di fronte a realtà politiche reali?

No alle richieste di neoliberismo

Le istituzioni finanziarie internazionali hanno ampiamente promosso una politica che alcuni hanno chiamato "Washington Consensus" e altri neoliberismo. I critici hanno sostenuto che questa politica ha portato a più povertà e maggiori differenze nella comunità mondiale, a vantaggio dei paesi ricchi, delle aziende e delle persone. Le parole chiave chiave sono state (e sono) liberalizzazione og privatisering, che è stata in gran parte presentata come una richiesta per i paesi poveri che hanno chiesto la riduzione del debito, aiuti o prestiti dalla comunità internazionale (i paesi ricchi).

Nella piattaforma di Soria Moria si dice, tra l'altro, Quello:

  • Gli aiuti norvegesi non devono andare a programmi che richiedono la liberalizzazione e la privatizzazione.
  • La privatizzazione non dovrebbe essere richiesta come prerequisito per la cancellazione del debito e che il governo vuole
  • rivedere e rivalutare tutte le richieste che la Norvegia ha fatto ai paesi in via di sviluppo in merito alla liberalizzazione del settore dei servizi nei negoziati GATS e
  • che la Norvegia, nei negoziati dell'OMC sull'agricoltura e sull'accesso al mercato per i beni diversi dai prodotti agricoli, dovrebbe lavorare per dare ai paesi del sud un margine di manovra sufficiente per scegliere strategie di sviluppo che tengano conto delle loro particolari esigenze e del loro livello di sviluppo.

Anche qui Solheim deve quindi affrontare un compito formidabile. La situazione odierna è che la stragrande maggioranza dei paesi in via di sviluppo in misura maggiore o minore – secondo i critici – sono vincolati da accordi con la Banca mondiale e il FMI che li obbligano implicitamente o esplicitamente a proseguire una politica di ulteriore liberalizzazione e privatizzazione, e che attraverso il WTO si impegna a lavorare per un commercio mondiale sempre più libero. Nonostante le numerose critiche, la politica neoliberista continua a caratterizzare la cooperazione internazionale allo sviluppo come una doxa inattaccabile (qualcosa che viene dato per scontato). Come mai? Perché i giocatori ricchi e potenti si vedono ancora trarne vantaggio.

Dalla politica della beneficenza alla politica del potere?

"Ciò che separa davvero me e Hilde è che veniamo da due tradizioni diverse", ha detto Solheim a Bistandsaktuelt. Credeva che Hilde provenisse da quella che chiamerebbe la tradizione della carità, mentre lui stesso proveniva dalla tradizione del potere. È possibile che sia corretto affermare che Hilde, in quanto figlia di missionario nata in Africa, provenga da una tradizione di carità. La mia valutazione è tuttavia che Hilde, in misura maggiore rispetto ai suoi predecessori del partito laburista, abbia posto la politica di sviluppo in cima all'agenda politica e l'abbia portata nell'arena della politica di potere. Per Erik Solheim, dovrebbe essere un compito importante garantire che la politica di sviluppo rimanga lì e che non concentrarsi su questioni come i contributi al fondo di emergenza delle Nazioni Unite, l'aumento degli aiuti e la continuazione del programma di vaccini GAVI riporti la politica di sviluppo alla tradizione della beneficenza . Proprio per questo è anche importante che Erik contribuisca rapidamente a concentrarsi su ciò che deve fare diverso di Hilde.

A questo proposito, ci può essere motivo di ricordare il timore che l'ex presidente della commissione affari esteri, Thorbjørn Jagland (Ap), ha espresso in campagna elettorale (post a Dagsavisen del 5 agosto) quando si è trattato di politica estera, dopo che la politica borghese i partiti hanno diffuso la paura perché un governo rosso-verde scuoterebbe l'ancoraggio fondamentale della politica estera della Norvegia. Jagland non lo temeva, il che invece indicava un'altra paura:

"Temo che possa diventare sempre più piccolo nelle aree in cui ce n'è davvero bisognoorientering e nuovo dare. Temo che la politica estera possa concentrarsi in modo troppo unilaterale sugli sforzi umanitari invece che la Norvegia diventi un forte promotore di un aggiornamento fondamentale della politica globale con l'obiettivo di fare qualcosa per l'ingiustizia nel mondo, non solo alleviarla".

Un primo passo importante per evitare che tali timori diventino realtà potrebbe essere dare seguito alla promessa della dichiarazione di Soria Moria di "lavorare per una maggiore trasparenza sul ruolo della Norvegia nella Banca mondiale e nel FMI, e prendere in considerazione i cambiamenti in relazione alla governance politica e al mandato per la Norvegia ruolo". Attraverso un lavoro approfondito qui, ci dovrebbe essere spazio per sviluppare misure e strategie concrete che possano contribuire a fare della Norvegia una forte forza trainante per un nuovo corso nella cooperazione internazionale allo sviluppo – in patria e all'estero. Buona fortuna!

Arnfinn Nygaard lavora quotidianamente come coordinatore per le organizzazioni che svolgono attività di informazione in Norvegia sui temi dello sviluppo internazionale (coordinatore RORG), ma questa cronaca è scritta a titolo personale.

Potrebbe piacerti anche