(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ervin Kohn di La Comunità Mosaica ha dichiarato alla rivista Kampanje (26.07.2019/XNUMX/XNUMX) che "hai un po' di paura di toccare l'antisemitismo nella società norvegese, dove non riconosci o riconosci l'antisemitismo". La dichiarazione di Kohn era un commento su uno specifico programma di intrattenimento su NRK che ha trovato sgradevole e antisemita – e che, dopo ampie critiche, è stato rimosso e per il quale si è scusato Norwegian.
Seguiremo questa appendice Kohn reazione e affrontare questa paura di toccare l'antisemitismo. Stiamo quindi annullando questo numero di tema ORIENTERING per "Di cosa dovremmo parlare quando parliamo di antisemitismo".
In Norvegia sembra esserci un ampio consenso su cosa sia l’antisemitismo. Il piano d'azione del governo norvegese contro l'antisemitismo intende l'antisemitismo "come atteggiamenti e azioni ostili contro gli ebrei, o ciò che è percepito come ebraico, sulla base di idee specifiche sugli ebrei". E l'Associazione internazionale per la memoria dell'Olocausto (IHRA), nella quale la Norvegia è attiva, descrive l'antisemitismo come "Una certa percezione degli ebrei, che può essere espressa come odio verso gli ebrei". E nella Dichiarazione di Gerusalemme sull’antisemitismo (JDA) del 2020 si afferma che “l’antisemitismo è discriminazione, pregiudizio, ostilità o violenza contro gli ebrei in quanto ebrei (o le istituzioni ebraiche in quanto ebraiche)”.
Entriamo particolarmente nel dettaglio su queste ultime due dichiarazioni, ma anche sul politico britannico Jeremy Corbyn e sul giornalista israeliano Gideon Levi e il loro atteggiamento nei confronti dell'antisemitismo. Ciò che li collega insieme è nel campo sottostante "Israele contro Palestina". Jeremy Corbyn ci ha poi dato anche il titolo di questa edizione di Orientering: "Di cosa dovremmo parlare..." Maggiori informazioni nella nostra intervista con lui alle pagine 4–5.
Non sorprende che vi sia poco disaccordo sul fatto che la frequenza dei casi segnalati di antisemitismo varia in linea con il conflitto e la guerra in quest’area. Quando il conflitto divampa, aumentano anche i casi di antisemitismo denunciato.
Non abbiamo riscontrato tentativi di giustificare o minimizzare il significato di quella forma di razzismo orribile e storicamente pesante che è l’antisemitismo. Né abbiamo incontrato nessuno che apertamente “comprenda” o “appoggi” le manifestazioni, le dichiarazioni o le azioni antisemite. Ma non abbiamo nemmeno cercato comunità autoproclamate antiebraiche, negazionisti dell’Olocausto o comunità neonaziste. C'è invece motivo di prendere sul serio la preoccupazione del quotidiano israeliano Haaretz (Michael Colborn, nell'articolo di Sam Sokol del 19.02.22) per ciò che sta accadendo nelle comunità post-naziste dell'Ucraina. In ambienti con Wolfangel- legati ai nazisti
i braccialetti costruiscono marchi di soldati di estrema destra che dimostrano che c'è sostanza nelle accuse di eredità nazista nel paese.
La cosa più vicina a una natura dubbia che abbiamo incontrato, nei media norvegesi, è, fortunatamente, una citazione dell'Aftenposten di quasi 150 anni fa, che nella primissima occorrenza della parola "antisemiti" nel giornale commenta che "il potere degli uomini d'affari ebrei è spezzato a Berlino e che la popolazione germanica comincia a riconoscere la legittimità della lotta antisemita". Allora erano passati solo 32 anni da quando il cosiddetto paragrafo ebraico era stato cancellato dalla costituzione norvegese: “I gesuiti e gli ordini monastici non devono essere tollerati. Gli ebrei sono ancora esclusi dall’accesso al Regno”.
Ciò che abbiamo trovato particolarmente interessanti sono due aspetti dell'antisemitismo che possiamo chiamare "opportuna ignoranza dell'antisemitismo" e "opportuna caratterizzazione come antisemitismo". Ciò che queste due varianti hanno in comune è che fanno deragliare il lavoro contro il razzismo grossolano e riducono la gravità dell’antisemitismo e della sua storia – e quindi devono essere definiti essi stessi razzisti e antisemiti.
"Distogliere lo sguardo" quando si dovrebbe guardare, e "vedere" dove non c'è niente da vedere, è qualcosa che deve essere affrontato. Entrambi sono espressioni di abuso e di scherno del brutto razzismo – di fronte a milioni di persone morti e sofferenze enormi.
