Cosa dovrebbe fare l'Europa?

Rettore presso NTNU, Anna Borghi, sostiene che l'Europa, senza menzionare specificamente l'UE, deve assumere un ruolo di leadership globale: "L'umanità deve affrontare sfide di portata e conseguenze che non hanno eguali nel nostro tempo. Le sfide sono complesse e abbiamo bisogno di nuove soluzioni rapidamente: è urgente se vogliamo limitare le conseguenze del cambiamento climatico e ridurre l'ulteriore perdita di diversità naturale. Tuttavia, le sfide sono molto complesse e abbiamo bisogno di una transizione che sia socialmente, economicamente e ambientalmente sostenibile".

Continua a MODERN TIMES: "L'Europa dovrebbe essere un attore importante nella più grande inversione di tendenza di tutti i tempi, nel vasto lavoro che deve essere fatto per garantire il nostro futuro. L'Europa si sta già assumendo responsabilità e leadership attraverso politiche chiare e ciò che percepisco come una buona volontà da attuare. Richiede un'Europa integrata e attiva, in cui la Norvegia potrà essere un importante sostenitore e contributore".

Borg non spiega in che modo la Norvegia dovrebbe essere un attore di supporto, oltre che uno sviluppatore di conoscenze: "Dobbiamo avere una prospettiva globale. La solidarietà con i paesi a basso e medio reddito è assolutamente essenziale per il successo. La pandemia ci ha insegnato che non aiuta vaccinare solo una parte della popolazione mondiale. Questo problema può essere risolto solo se l’Europa mostra la strada e la volontà di sviluppare e condividere conoscenze e soluzioni con i paesi extraeuropei, e in particolare con quei paesi che hanno prerequisiti e risorse finanziarie molto più deboli rispetto ai paesi europei. Ciò deve essere pervasivo nella politica che l’Europa pone come base in tutti i settori”.

Anche lui ex ministro e ora vicepresidente del Partito Liberale, Sveinung Rotevatn, ritiene necessaria la cooperazione dell'UE per risolvere i problemi globali che affliggono il mondo: "Finché le nostre sfide più grandi saranno globali, l'UE sarà rilevante. La crisi climatica, la crisi del coronavirus, gli attriti tra le grandi potenze e un numero crescente di democrazie illiberali sono solo una piccola selezione. Ciò che queste sfide hanno in comune è che le soluzioni sono quasi esclusivamente internazionali. Nella nostra parte del mondo, ciò significa l’UE”.

Allo stesso tempo, Rotevatn sottolinea che la coesione nell’UE dipende dalla conoscenza diretta dell’UE da parte dei cittadini: “Se l’UE vuole restare salda e gestire le crisi con forza e autorità, è necessaria una più forte coesione all’interno dell’Unione. Per garantire ciò, i cittadini devono sentire in prima persona che l’UE offre loro più libertà e più opportunità nella loro vita quotidiana. Pertanto, il compito principale dell’UE a livello nazionale deve essere quello di creare un mercato comune ordinato per beni e servizi digitali”.

Rotevatn evidenzia il nostro paradossale dibattito interno europeo: “Il governo di oggi usa l’UE come capro espiatorio per tutto, dagli scarsi regimi di sostegno salariale agli alti prezzi dell’elettricità. Vogliono elaborare un’alternativa all’EEA, ma rifiutano di elaborare l’adesione della Norvegia all’UE. Indipendentemente da ciò che decideranno, negli anni a venire la Norvegia sentirà maggiormente il valore dell’UE. Man mano che il reddito derivante dall’industria del petrolio e del gas diminuisce, l’economia diventa più simile a quella dei nostri vicini paesi europei. Noteremo anche più delle stesse sfide di cui sono a conoscenza. Ciò vale per lo spostamento verde, la regolamentazione delle grandi aziende tecnologiche come Facebook e Google o le soluzioni ai problemi comuni di migrazione."

L'ancora della democrazia

Ex leader dell'SV, ministro e capo del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP), ora consigliere del colosso industriale Røkke, Eric Solheim, si preoccupa dello sviluppo che il mondo ha vissuto negli ultimi 30 anni e delle conseguenze che dovrebbe avere sul nostro atteggiamento nei confronti dell'UE:

"Quando discutemmo dell'UE prima del referendum del 1994, sostenemmo dalla parte del No che la Norvegia avrebbe dovuto essere fuori dall'UE in modo da poter perseguire una politica ambientale più ambiziosa e non essere soggetti agli standard UE, che erano inferiori a quelli norvegesi. La parte del Sì credeva che la Norvegia dovesse diventare membro per influenzare l'UE nella giusta direzione per quanto riguarda l'ambiente.

Nessuno aveva previsto un futuro in cui Brussel era più ambizioso di Oslo in materia di ambiente. Nessuno aveva previsto un mondo in cui la politica ecologica aggressiva di Bruxelles avrebbe portato la Norvegia in una direzione più rispettosa dell’ambiente”.

Anche difesa per democraticiera in cima all’agenda nel 1994: “Il dominio dell’Occidente era totale e la democrazia appariva come il sistema futuro per il mondo intero. Fukuyama scrisse della vittoria dell'Occidente e della fine della storia. Nessuno ha nemmeno accennato alla possibilità che gli Stati Uniti diventassero una dittatura. Tra le tante sfide che abbiamo visto, il trumpismo non era una di queste”.

Solheim ha chiaramente cambiato sia il suo approccio che la sua visione della cooperazione europea:

«Nel 1994 la prospettiva era quella dell’autodeterminazione e di come noi norvegesi avremmo dovuto rendere il mondo un posto migliore. Vista dal 2022, una maggiore cooperazione in Europa sembra essere la risposta a quasi tutte le principali domande del 21° secolo.

Chiedi informazioni ambiente migliore? L’UE e la sua tassonomia sono più avanti della Norvegia, ci spingono nella giusta direzione e costituiscono il quadro per la maggior parte di ciò che possiamo fare. E fred? Gli Stati Uniti hanno partecipato a quasi tutte le guerre degli ultimi decenni. L’Europa non è sempre, ma spesso, un contrappeso. Per quanto riguarda l'isolaKonomi: Entro il 2050, la Cina sarà la più grande economia del mondo, probabilmente seguita da India, Stati Uniti e Indonesia. Nessun paese europeo, tranne la Germania, è tra i primi dieci. Solo un’Europa unita ha peso quando si tratta di commercio, regole internazionali o progresso economico globale.

Secondo Solheim l'Europa è l'ancora della democrazia: "Quando uno dei due grandi partiti americani vuole portare gli Usa verso la dittatura, l'Europa diventa molto più importante per noi e per il mondo. Nessuno può garantire che i democratici vinceranno tutte le elezioni negli Stati Uniti in futuro. Cina, India e molte altre potenze sono partner importanti. Ma senza un’Europa forte, i valori democratici e la cultura potrebbero erodersi.

Come il Beato Giovanni Keynes una volta disse: 'Quando i fatti cambiano, cambio la mia opinione. Non è vero, signore?" La risposta a quasi tutte le domande importanti per la Norvegia nei decenni a venire è più Europa."

Transizione verde

Un’altra voce importante nel dibattito sociale in molti ambiti chiave è il project manager di Civita, Mathilde Digiuno#: "Molte delle grandi sfide future devono essere risolte a livello internazionale, non nazionale. La pandemia del coronavirus lo ha dimostrato, ed è anche chiaro che l’ambiente e il clima devono avere la massima priorità nell’UE.

I settori su cui è più difficile collaborare sono l’immigrazione e l’economia, come ad esempio l’armonizzazione fiscale. Tuttavia, credo che questa dovrebbe essere una priorità.»

Inoltre, Fasting ritiene che le opportunità educative, lo scambio culturale e gli investimenti riguardanti la cooperazione e la familiarità dei giovani tra loro e con l'UE dovrebbero essere prioritari: "Sono i lavoratori e i decisori del futuro, e senza la loro volontà di sviluppare l'UE cooperazione fallirà. Si tratta anche di un importante riconoscimento del fatto che nessun paese dell'UE è in alcun modo vicino a riuscire da solo in molte delle principali sfide future, ma l'UE insieme sarà in grado di avere opportunità e risorse", afferma la voce principale del dibattito norvegese Giusto.

Og Lisa Segale è professore di scienze politiche alla NTNU e autore del libro La Norvegia in Europa, dove sottolinea l'iniziativa di politica industriale dell'UE, in cui la neutralità climatica e la digitalizzazione sono centrali. Lei vede questo come un passo in un contesto più ampio: "Il lavoro per sviluppare il mercato comune dell'UE sta andando avanti, relativamente indisturbato dal rumore e dalle crisi in altri settori politici. Oggi vediamo contemporaneamente un’unione più protezionista e un’UE che, data la situazione mondiale, è più attenta alla sovranità strategica. L’UE vuole rendersi meno dipendente dagli altri, in diversi settori. Penso che sia più facile raggiungere una maggiore indipendenza in tutto ciò che riguarda il mercato interno che in altri settori. E spero che questo lavoro comporti un continuo rafforzamento dei diritti dei lavoratori. C’è molto da fare lì.”

"L'UE oggi è il motore più forte a livello mondiale per fermare la crisi climatica." Heikki Eidsvoll Holmås

L'ex leader dell'SV, ministro, autore e oggi uomo d'affari, #Heikki Eidsvoll Holmås#, ha dichiarato a MODERN TIMES di essere d'accordo con il suo ex leader del partito Solheim sul fatto che l'UE è oggi il più forte motore mondiale per fermare la crisi climatica:

"Tuttavia, né dell'UE né della Norvegia politica climatica abbastanza potente da limitare l'aumento a 1,5 gradi. La politica dell’UE per una transizione verde influenzerà in modo significativo sia la politica petrolifera che quella climatica in Norvegia negli anni a venire. Contribuirà a ridurre le emissioni in Norvegia e a promuovere la ristrutturazione dell’industria del petrolio e del gas. Le opportunità che derivano dal fatto che il nostro più grande partner commerciale preme sul pedale del gas verde, nello stesso momento in cui stanno pianificando la rapida eliminazione graduale di tutti i combustibili fossili, sono un aiuto per realizzare una trasformazione verde della Norvegia che non dobbiamo lasciare che vai via.»

Gli obiettivi dell'UE nell'Europa Affare verde deve raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Ciò significa che le emissioni che si verificano ancora nel 2050 devono essere interamente contabilizzate dalla CO_2-tagliare in altri modi:

"11. Nel dicembre 2020, l’UE ha aumentato i suoi obiettivi di riduzione delle emissioni fino al 2030, da un taglio del 40% ad almeno un taglio del 55% rispetto al 1990. Da allora, la regolamentazione concreta per raggiungere gli obiettivi climatici dell’UE è stata adottata a pieno ritmo. Dato che la Norvegia ha scelto di collegare la propria politica climatica a quella dell'UE, ciò significa che la maggior parte delle norme e delle iniziative riguardano anche la Norvegia. Tuttavia, non è abbastanza buono.

Oltre al fatto che i paesi dell’UE costituiscono collettivamente una delle tre maggiori economie del mondo, l’UE ha la politica climatica più aggressiva in una classe speciale: l’UE fissa gli obiettivi più ambiziosi a livello mondiale per i tagli climatici, garantendo allo stesso tempo un’attuazione pianificata delle modifiche normative in tutti i settori. In questo modo l’UE garantisce il raggiungimento degli obiettivi climatici che si è prefissata.

Per l’UE, si tratta delle opportunità che risiedono nella creazione di nuovi posti di lavoro in una comunità imprenditoriale che sta passando dai combustibili fossili alle energie rinnovabili, e che la minaccia climatica venga affrontata con l’azione”.

Commissione europea

Uno dei più importanti scienziati politici norvegesi riconosciuti a livello internazionale, oggi direttore del Fridtjof Nansen Institute, #Iver B. Neumann#, sostiene fortemente il rafforzamento della cooperazione europea:

"Indipendentemente dalle sfide, sarà più facile risolverle se la cooperazione dell'UE verrà rafforzata. Due sono in particolare le misure che possono essere adottate, e le due sono collegate: in primo luogo, la gestione di diversi settori politici può essere trasferita a Commissione europea. Sta facendo progressi in questo settore, soprattutto per quanto riguarda il passaggio al verde e il nuovo accesso dell’UE alla contrazione di prestiti. Tali progressi specifici sono importanti perché hanno effetti a catena. Un tipico esempio potrebbe essere la cooperazione sugli standard. Quando a suo tempo l’UE ha stabilito una cooperazione sulla certificazione delle merci, non solo ha creato nuovi mercati di esportazione, ma anche una maggiore cooperazione sul versante della produzione. Il modo più semplice per accelerare tali processi è dare alla Commissione il mandato di indagare su dove sia opportuno intraprendere tali iniziative e su come dovrebbero essere implementate.»

In secondo luogo, secondo Neumann, un’UE unita può essere rafforzata aumentando i requisiti necessari per essere considerato uno Stato membro a pieno titolo: “Qui abbiamo un paio di esempi relativamente recenti da mostrare. Le più importanti sono Grecia e Gran Bretagna. La crisi economica in Grecia ha dimostrato cosa significa concretamente uno per tutti e tutti per uno. Il primo significa che gli altri difendono chi è in crisi. Significa inoltre che chi non fa abbastanza deve elevarsi al livello degli altri per poter contare sulla loro voglia di rialzarsi. L’alternativa per la Grecia era lasciare l’Eurozona, o lasciare l’UE. La Grecia ha scelto di innalzare i propri standard, soprattutto in termini di riscossione delle tasse, per mettersi al passo con gli altri."

La Gran Bretagna ne è diventata membro nel 1973 e ha lasciato l'Unione l'anno scorso: "Ho vissuto e lavorato lì per un totale di otto anni durante il periodo di adesione e posso riferire che i politici britannici più e più volte hanno descritto i loro problemi nazionali come creati dall'UE. Il risultato è stato un’opinione pubblica meno europeista rispetto a quella di molti altri paesi dell’UE. Allo stesso tempo posato Gran Bretagna ostacolano costantemente il rafforzamento della cooperazione dell’UE. Dopo il referendum che ha portato alla Brexit, gli inglesi hanno viaggiato cercando di dividere gli altri stati membri per negoziare buone condizioni per loro stessi. Il risultato è stato che hanno saldato meglio i paesi dell’UE. In altre parole, la Gran Bretagna non ha gestito questo problema con una cooperazione vincolante. Charles de Gaulle aveva quindi ragione quando, negli anni ’1960, si oppose all’adesione britannica sostenendo che il paese non era maturo per essa”.

Merci e sindacati

Ex amministratore delegato di Norsk Hydro, Svein Richard Brandtzæg, è preoccupato che l'UE rivolga maggiormente lo sguardo verso sud: «L’Europa dovrebbe rivolgere maggiormente la propria attenzione all’Africa. Qui la popolazione raddoppierà nel giro di pochi decenni. Dobbiamo renderci conto che in Europa non esiste una barriera di confine sufficientemente alta da impedire a milioni di africani di fuggire dalla povertà, dal cambiamento climatico e dai disordini nel continente africano. Africa potrebbe rappresentare la più grande minaccia alla stabilità in Europa. La politica africana dell'Europa diventa quindi molto importante per lo sviluppo di entrambi i continenti. Invece di costruire recinzioni al confine, una strategia europea “one belt one road” è qualcosa a cui pensare per contribuire allo sviluppo dell’Africa. Un crescente investimento europeo nello sviluppo delle competenze e nello sviluppo delle imprese in Africa sarà forse il miglior aiuto a cui possiamo fornire negli anni a venire."

"Una strategia europea 'one belt one road' è qualcosa su cui riflettere per contribuire allo sviluppo dell'Africa." Svein Richard Brandtzæg

Brandtzæg è preoccupato anche per l'accesso alle materie prime: "Mentre la Cina e altri Stati si assicurano le materie prime per la propria produzione, in Europa si registra una crescente carenza di materie prime. Il riciclaggio riduce il divario, ma l’accesso alle materie prime sarà un fattore critico quando, attraverso la svolta verde, l’Europa passerà dalla produzione di energia derivante dal petrolio alla produzione di energia rinnovabile basata su materiali, tra le altre cose, per turbine eoliche, batterie ed energia solare . L’Europa dovrebbe concretizzare una strategia per garantire le materie prime per l’industria europea – e in particolare dare un’occhiata più da vicino ai minerali dei fondali marini”.

#Liv Tørres# è leader sindacale e segretaria internazionale di LO. Per lei è fondamentale che la transizione verde sia giusta per i dipendenti: "Bisogna tenere conto della transizione rispettosa del clima e allo stesso tempo garantire ai dipendenti posti di lavoro dignitosi nel processo di transizione. La conversione sarà costosa. L'UE ha stanziato a questo scopo attraverso diversi fondi circa 100 miliardi di euro, da distribuire in 10 anni. Si aspettano che gli Stati membri forniscano una somma corrispondente. Questo livello di investimenti preoccupa il movimento sindacale europeo. Sottolineano che la Corte dei conti europea ha calcolato che le misure di ristrutturazione costeranno oltre 1100 miliardi di euro. Con tali costi e una carenza di finanziamenti esiste il pericolo di gravi conflitti e rischi.

Tørres vede da questo contesto che il movimento sindacale nell'Europa centrale e orientale è ora chiaramente contrario alle misure climatiche nell'UE: "In paesi come la Polonia e la Repubblica Ceca, il movimento sindacale è molto preoccupato. Non perché non credano nel cambiamento climatico, ma a causa della scarsa fiducia nelle autorità. Le lezioni apprese dalla crisi finanziaria del 2008 non sono state dimenticate, quando il disegno di legge è stato inviato alla maggior parte delle persone attraverso tagli ai salari, accordi sociali e indebolimento della formazione dei salari."

Nuovo referendum

Anche rappresentante parlamentare del partito laburista, Trigono Liza Sundnes, evidenzia una società più giusta e solida: "La pandemia ha reso visibili le differenze sociali e sottolinea l'importanza di reti di sicurezza più forti. La dimensione sociale avrà un ruolo di primo piano nello sviluppo delle politiche future. Il pacchetto di ricostruzione "NextGenerationEU", adottato nel 2020, rappresenta un'innovazione nella cooperazione dell'UE. Allo stesso tempo, c’è una discussione interna su quanto l’UE dovrebbe assumersi compiti in settori che prima appartenevano agli Stati nazionali. Ciò è emerso chiaramente nel dibattito sulla direttiva sul salario minimo, dove l’opposizione è forte in Svezia e Danimarca. Temono che uno strumento legale per determinare il salario minimo possa indebolire il modello nordico di vita lavorativa, in cui le parti coinvolte nella vita lavorativa sono responsabili della formazione dei salari."

Ex consigliere del governo presso l'ufficio del primo ministro e ambasciatore della Norvegia presso l'UE e l'Italia, uno dei burocrati più importanti del paese, Bjorn Grydeland, si toglie di bocca la rivista e sostiene un nuovo referendum: "Sono passati 50 anni da quando la Norvegia nel 1972 scelse di restare fuori dalla cooperazione a pieno titolo con l'UE. Sono passati più di 25 anni dall’ultima volta che abbiamo ribadito questa posizione nel 1994. In questi anni, l’UE ha dimostrato di aver saputo cavarsela bene senza la Norvegia. Grazie alla sua ricchezza petrolifera e all’accordo SEE, anche la Norvegia ha fatto bene. Ma la Norvegia si trova ora ad affrontare sfide in cui una più stretta cooperazione in Europa e con l’UE sarebbe vantaggiosa. Anche l’UE potrà trarre vantaggio dalla partecipazione della Norvegia. La Norvegia dovrebbe dimostrare che siamo disposti ad assumerci la nostra parte vincolante di responsabilità. Ci impone di essere presenti all’interno dei forum in cui si deve svolgere il lavoro. Abbiamo bisogno di un nuovo referendum sull’adesione in Norvegia.»

Grydeland evidenzia la gestione della pandemia: «La Norvegia ha gestito bene parte della crisi pandemica, grazie all’importazione di vaccini sviluppati da aziende straniere in altre nazioni. Allo stesso tempo, la gestione in Norvegia è stata egocentrica e ha indebolito la cooperazione internazionale e nordica. Arriveranno nuove pandemie. Una cooperazione internazionale più forte potrà contribuire in modo proattivo a una migliore preparazione.

"Solo i grandi paesi e le associazioni possono, ad esempio, regolamentare la 'big tech'. Bjorn Grydeland

Le correnti antidemocratiche e populiste mettono in discussione la cooperazione internazionale responsabile. A ciò contribuisce un’Unione europea a volte troppo zelante e con una voglia eccessiva di regolamentare piccole questioni che gli stati nazionali potrebbero gestire da soli. Ma l’UE ha dimostrato nei suoi 70 anni che gli Stati-nazione persisteranno, mentre allo stesso tempo in alcuni settori sono necessari strumenti sovranazionali per risolvere le grandi questioni in un modo migliore per la comunità. Solo i grandi paesi e le associazioni possono, ad esempio, regolamentare la “big tech”.

La posizione di potere relativo dell’Europa

Leader dei Giovani Liberali, Anne Brevik, ritiene che la crisi del coronavirus sia un potente promemoria del fatto che l'Europa può affrontare le sfide transfrontaliere solo attraverso la cooperazione internazionale: "I paesi che in precedenza hanno combattuto per la globalizzazione hanno scelto di ripiegarsi su se stessi quando è scoppiata la pandemia. Per varie ragioni, gli stati-nazione hanno cercato l’interesse personale a breve termine per la propria popolazione piuttosto che il bene comune. Ogni paese separatamente. Nonostante la pandemia abbia messo a dura prova le nostre istituzioni sovranazionali, è proprio attraverso gli organismi di cooperazione che abbiamo aperto una via d’uscita. Nell’accordo sull’acquisto comune di vaccini gli Stati membri dell’UE si sono impegnati a non stipulare accordi direttamente con gli stessi fornitori. Ciò è in netto contrasto con la distribuzione fondamentalmente ingiusta dei vaccini che prevale in altre parti del mondo. All’ombra della crisi dovuta al coronavirus, una nuova crisi stava silenziosamente crescendo. I governi di Polonia e Ungheria hanno utilizzato misure forti per consolidare il proprio potere, con misure sempre più draconiane. Viktor Órban e il partito Fidesz hanno consolidato il potere sulla stampa e sulla magistratura. Il regime polacco del PiS sta smantellando lo stato di diritto e minando i diritti umani fondamentali."

Secondo Brevik, le reazioni inefficaci delle istituzioni dell’UE hanno in parte favorito correnti autoritarie in alcuni Stati membri: «Quando la Polonia e l’Ungheria non rispettano i principi fondamentali della cooperazione dell’UE, ciò va anche contro l’Unione e la comunità europea dei valori nel suo insieme. La crisi della democrazia e dello Stato di diritto è altrettanto inquietante quanto la crisi alle frontiere esterne dell’Europa. La mancanza di reazioni da parte dell'UE si riflette anche nel modo in cui la Polonia ha gestito i rifugiati al confine con la Bielorussia. Va contro la convenzione sui rifugiati e i valori fondamentali dell’UE e minaccia la legittimità dell’unione e la cooperazione vincolante in Europa”.

Og Pernille Rieker, project manager della NUPI, afferma che la storia dell'imminente collasso dell'UE è ancora popolare, ma costantemente smentita: "Finora la maggior parte delle crisi ha portato ad un rafforzamento delle competenze dell'UE piuttosto che ad un indebolimento. Gli esempi sono molti, in vari ambiti come la stabilità finanziaria, la migrazione o la sanità. Nemmeno la Brexit ha portato alla frammentazione. L’argomentazione secondo cui l’UE si rafforza durante le crisi sembra quindi ancora valida. La posizione relativa di potere dell’Europa si è indebolita, ma l’UE ha ancora un grande potere strutturale, politico ed economico, e in alcuni settori l’UE è stata anche in grado di assumere la leadership globale. Lo vediamo, ad esempio, nell’ambiente e nel clima e nella regolamentazione digitale”.

Cosa è quindi necessario affinché l’UE possa continuare a svolgere questo ruolo a livello globale, anche in futuro? "Ai miei occhi, ci sono due minacce che richiedono una priorità particolare: c'è l'indebolimento delle democrazie europee e le minacce esterne sempre più urgenti in materia di politica militare e di sicurezza, dove quest'ultima è anche un prerequisito per la prima."

Consiglio comunale

Un'altra voce di spicco nel dibattito sociale norvegese degli ultimi anni è Sylo Taraku, politologo e consigliere di Tankesmien Agenda. Taraku parla a MODERN TIMES a favore della tenuta consiglio cittadino sulla cooperazione europea, anche in Norvegia: "Il cosiddetto deficit democratico dell'Ue è una sfida persistente per l'Unione. Una sfida per la quale l’UE sta cercando di fare qualcosa in diversi modi. Nel 2010, ero seduto come osservatore al Parlamento europeo quando hanno esaminato la proposta "Un'iniziativa dei cittadini europei", un'idea che avrebbe dato ai cittadini dell'UE l'opportunità di fissare direttamente l'ordine del giorno al Parlamento europeo se fossero riusciti a raccogliere un milione di euro. firme. Questo è stato un passo in una direzione positiva, ma lungi dall’essere sufficiente”.

"Creare consigli di cittadini in Norvegia per discutere le questioni dell'UE è una buona idea." Sylo Taraku

Secondo Taraku, il presidente francese Emmanuel Macron ha sostenuto processi democratici più inclusivi: "Dopo le rivolte dei gilet gialli in Francia nel 2018, Macron ha avviato la creazione di diversi consigli cittadini, che dovrebbero essere composti da cittadini selezionati casualmente. Ha proposto qualcosa di simile anche a livello europeo quando è intervenuto alla conferenza sul futuro dell'UE.

Il modo in cui è organizzata la conferenza è di per sé importante. Perché qui cercano davvero di includere i comuni cittadini dell’UE nei processi decisionali. Ciò avviene proprio attraverso diversi consigli cittadini, che devono discutere questioni specifiche di grande importanza per l'UE. Le proposte avanzate verranno finalmente raccolte quest'anno in un rapporto e seguite dalle istituzioni dell'UE. [Vedi anche l'intervista a Daniel Freunde articoli su consiglio cittadino ]

Sebbene la Norvegia non faccia parte dell’UE, siamo fortemente influenzati dalla politica dell’UE. Un problema con i dibattiti norvegesi sulla politica europea è che spesso iniziano dalla parte sbagliata. È il primo dopo che le direttive comunitarie sono state adottate e devono essere attuate, che ricevono davvero attenzione qui a casa.

Creare consigli cittadini separati in Norvegia per discutere le questioni europee mentre sono rilevanti a livello europeo è quindi una buona idea. Poiché non abbiamo voce in capitolo nell’UE, dovremmo cercare di farla sentire in altri modi. Inoltre, un consiglio dei cittadini garantirà che importanti dibattiti a livello europeo vengano avviati in tempo. Dibattiti su tutto, dal clima al dumping sociale, alla digitalizzazione e alla migrazione."

Uno dei settori specifici di Taraku è la politica migratoria, che egli evidenzia come una sfida centrale: "La migrazione è proprio uno dei temi centrali della conferenza dell'UE Il futuro dell'Europa. Un argomento che riguarda anche noi in massima misura. Abbiamo frontiere esterne comuni e siamo strettamente legati alla politica comune di asilo dell'UE.

La crisi migratoria del 2015 ha creato profonde divisioni in Europa, soprattutto sulla questione della condivisione degli oneri. Il tono era implacabile. Ma la nuova presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, appare più pragmatica. Cerca di conciliare le diverse posizioni, cosa che ben si riflette nella proposta di un nuovo patto migratorio. Tutti devono contribuire in un modo o nell’altro, ma nessuno dovrebbe essere costretto ad accettare quote di asilo contro la propria volontà.

Sarà emozionante vedere cosa verrà fuori da questa conferenza nel campo della migrazione, ma spero che la solidarietà rimanga un principio importante. Senza un approccio solidale, sarà difficile affrontare la migrazione come una sfida comune."

La Norvegia riceve una quota annuale di rifugiati tramite l’ONU, e noi non siamo obbligati a una quota UE: “Ma possiamo e dobbiamo aiutare l’UE in altri modi. Ad esempio, fornendo assistenza sia finanziaria che tecnica, affinché le nuove procedure nei paesi di confine funzionino nel modo più umano ed efficiente possibile. Poi penso a tutto, dalla registrazione al reso. In situazioni precarie, dobbiamo anche considerare la ricollocazione di alcuni richiedenti asilo dai paesi di confine, come abbiamo fatto quando è andato a fuoco il campo di Moria in Grecia.

Riuscire a gestire la pressione migratoria è assolutamente essenziale per l’UE. Perché non solo dimostra l’importanza dell’UE, ma può anche contribuire a rafforzare il sostegno alla cooperazione internazionale e contrastare così il crescente nazionalismo a cui assistiamo nel nostro tempo."

Politica sui rifugiati e sull’asilo

Autore e commentatore dell'Aftenposten ed ex corrispondente da Bruxelles, Frank Rossavik, si scusa con MODERN TIMES per il fatto che sono passati 20 anni da quando ha lavorato a lungo con l'UE e pensa di non essere certo la persona giusta a cui chiedere. Tuttavia: "Mi piacerebbe credere che l'UE dovrebbe concentrarsi su quello che storicamente è stato il fulcro della cooperazione, vale a dire far decollare l'economia nel miglior modo possibile. La politica climatica attiva dell’UE è una parte naturale di tutto ciò. La lotta contro la disuguaglianza è un campo in cui l’UE ha bisogno di ambizioni più elevate. La proposta di Macron per un salario minimo europeo potrebbe essere un punto di partenza. La politica di asilo non è così direttamente collegata all’economia, ma l’UE non può evitare di trovare qualcosa di meglio del brutto compromesso basato sull’accordo con la Turchia.»

anche Linn Stalsberg, autore e dibattitore sociale, sottolinea la politica frammentata e fallita dell'UE sui rifugiati: “Ad esempio, diamo un'occhiata a un'area che conosco bene: la politica sui rifugiati. Oppure come l'UE non sia riuscita in alcun modo a farsi carico delle crisi e delle sfide della società in questo settore. Qui un paio di suoi membri, la Grecia in particolare, ma anche l’Italia e la Spagna, sono abbandonati quasi a se stessi, senza la volontà e/o la capacità di distribuire la responsabilità e la cura delle persone in fuga. Invece, l’UE sta optando per soluzioni decisamente orribili, come pagare il regime di guerriglia libico per tenere i rifugiati rinchiusi in campi orribili e costringere le barche a tornare. Inoltre, l'UE non dispone di navi di salvataggio nel Mediterraneo, né di soluzioni per le imbarcazioni che raccolgono persone disperate.

"L'UE sceglie soluzioni decisamente lugubri, come quella di pagare il regime di guerriglia libico per mantenere i rifugiati confinati in campi crudeli". Linn Stalsberg

La crisi al confine tra Bielorussia e Polonia quest'inverno mostra anche come la mancanza di un piano da parte dell'UE e l'assertività nella politica sui rifugiati abbiano facilitato la volontà della Bielorussia di utilizzare i rifugiati come mezzo di pressione. Quindi sì: l’UE deve adattare una politica umana sui rifugiati e dare sollievo ai paesi ai confini esterni. L’UE, d’altro canto, deve ridimensionare i suoi formidabili sforzi nell’ambito di Frontex – questo vasto apparato costituito dalla polizia di frontiera dell’UE, dalla sorveglianza tecnologica e dalle attrezzature militari che sorveglia le nostre frontiere esterne e contribuisce a grandi tragedie umane”.

Lavoro e solidarietà

Autore, scrittore e ricercatore post-dottorato presso la BI, Olà Innset, sottolinea a MODERN TIMES “L'UE deve restituire agli europei la fiducia nel futuro. Ciò è in parte legato al green shift, e secondo me la cosa più importante, nel breve termine, sarà creare una vita lavorativa che funzioni. Semplicemente ci sono troppo pochi buoni posti di lavoro, ed è stato così per troppo tempo. Si tratta di un problema economico globale, ma il mercato del lavoro europeo integrato ha anche portato a una forte competizione tra lavoratori europei provenienti da paesi diversi per posti di lavoro sempre più poveri. In un’economia così stagnante, ciò non è, per usare un eufemismo, adatto a creare la solidarietà comunitaria e transfrontaliera da cui dipende il progetto dell’UE. La Banca Centrale Europea ha stampato ingenti somme di denaro per stabilizzare i mercati finanziari e ha così dimostrato che non è il denaro che conta. Il Green Deal europeo punta nella giusta direzione, ma è troppo complicato e troppo caratterizzato da interessi di capitale che dettano l’agenda.»

Og Sven Tuastad, professore associato di scienze politiche all'Università di Stavanger, si occupa di pla chiave dell'olidarità: «In che modo i progressisti, i liberali e i radicali dovrebbero modellare la politica quando spesso sono le élite e istituzioni come l’UE a trovare soluzioni costruttive, ad esempio nella politica migratoria, nella politica energetica e nella politica dei trasporti? La risposta ha a che fare con ciò che crea la solidarietà da cui dipendono le società che funzionano bene. Questa solidarietà significa che stiamo 'insieme', agli altri piacerà e ogni tanto saranno anche disposti a difendersi a vicenda."

"Una domanda su quanta solidarietà esista nella cittadinanza europea." Svein Tuastad

Per Tuastad, l’Ue e l’Europa traggono vantaggio da una più stretta integrazione: “L’Ue ha bisogno anche della solidarietà tra i cittadini dell’Ue, ma non deve avere lo stesso livello elevato dello Stato nazionale. La questione dell’integrazione nell’UE è una questione di quanta solidarietà esiste nella cittadinanza europea. La politica di integrazione deve rendere chiaro che si gioca in squadra con e non contro lo Stato nazionale. La solidarietà si crea e si mantiene nelle nostre società attraverso il dibattito politico. Se le basi della politica sono buone e inclusive, le persone saranno in grado di accordarsi sulla politica su una base di solidarietà. La discussione deve dimostrare che l’integrazione non avvantaggia solo l’UE come comunità, ma anche l’individuo e il suo Paese”.

Direttore regionale dell'NHO Trøndelag, ex ministro del petrolio e dell'energia per la FRP, Thor Lien, è preoccupato che la politica dell'UE debba essere vissuta come rilevante per i cittadini: "Di fronte alla sfida climatica globale, ma anche di fronte alla sfida distributiva della digitalizzazione, l'UE sta crescendo verso l'interno, nel senso che l'integrazione sta diventando più forte . Se si vuole che l’UE abbia successo, non è certo la strategia giusta affrettarsi a trovare altre soluzioni da affrontare, ma piuttosto dare priorità alla risoluzione delle due sfide principali, ma in modo tale che il cittadino medio in Europa comprenda e senta che l’UE è importante per loro. Quando vediamo che Donald Trump viene eletto presidente e che i sostenitori della Brexit ottengono la maggioranza, ciò è in parte collegato a due delle sfide per l’Europa che sia la precedente commissione, sia soprattutto questa, hanno identificato come particolarmente importanti: la digitalizzazione e il clima. "

Secondo Lien, la fornitura di servizi digitali, a differenza della produzione di beni, presenta un vantaggio di scala completamente diverso: "'The Winner takes it all' ha un contenuto diverso da quello a cui siamo abituati. Alle aziende piace Google, Facebook (Meta) e Amazon hanno, da un lato, contribuito enormemente alla crescita dell’economia americana negli anni alle nostre spalle. D’altro canto, ha dato ad alcune aziende americane una posizione molto pesante in alcuni mercati europei. Sono anche aziende che pagano molto bene i propri manager, ben oltre quello a cui siamo abituati nel Nord Europa. I proprietari accumulano somme così enormi che bisogna risalire agli albori dell'industrializzazione per trovare qualcosa di simile ai proprietari industriali in una prospettiva storica. Allo stesso tempo, la maggior parte dei dipendenti lavora per salari molto più bassi di quelli storicamente riscontrati nel settore sia negli Stati Uniti che in Europa. Il fatto che l’UE stia ora lavorando per definire buone strategie per rafforzare la concorrenza in questi mercati è importante per diverse ragioni. Ciò contribuirà potenzialmente a rafforzare le entrate fiscali degli Stati membri, di per sé un prerequisito per un’equa distribuzione sociale. Renderà inoltre più semplice la creazione di questo tipo di posti di lavoro in Europa nel quadro di una vita lavorativa più equa e regolamentata. L’obiettivo dovrebbe quindi essere un passaggio al digitale socialmente giusto, allo stesso tempo in cui la digitalizzazione crea nuovi posti di lavoro e nuovi redditi e contribuisce ad aumentare la produttività in altre industrie europee."

Lien sottolinea che nessuno Stato nazionale europeo sarà in grado di gestire tutto questo da solo: "Al contrario, ciò deve avvenire a livello europeo complessivo, e deve essere coordinato tra aree politiche come la legislazione sull'e-com, la tassazione, le competenze e infrastrutture."

Cambiamento climatico

Og Adele Matheson Mestad#, Direttore dell'Istituto norvegese per i diritti umani (NIM), ritiene che la crisi climatica e i diritti umani siano le questioni che ci preoccuperanno maggiormente in futuro: "La crisi climatica è la madre di tutti i problemi futuri. Senza i necessari tagli alle emissioni, il riscaldamento globale intensificherà quasi tutte le sfide esistenti, come la politica di sicurezza, la sicurezza economica, la sicurezza alimentare e i flussi di rifugiati, solo per citarne alcune. Per raggiungere l’obiettivo degli 1,5 gradi e scongiurare i cambiamenti climatici più pericolosi ed evitare punti di svolta irreversibili, dipendiamo completamente da un’Europa forte e attiva che indichi la strada.

L’UE ha messo in atto una politica climatica ambiziosa e globale attraverso il Climate Act, che richiede un percorso dettagliato verso l’obiettivo zero nel 2050 con un obiettivo secondario vincolante di riduzione del 55% delle emissioni di gas serra entro il 2030. " il pacchetto presentato dalla Commissione quest'estate è una risposta a tutto ciò.

Ma come ha dimostrato la storia, stabilire degli obiettivi è una cosa. Un'altra cosa è raggiungerli. Chi interverrà quando obiettivi e tagli saranno insufficienti?»

Secondo Matheson Mestad, i tribunali possono essere parte della risposta: "Oltre 1006 cause sul clima sono state intentate in tutto il mondo dopo l'adozione dell'accordo di Parigi nel 2015. Almeno 112 di queste sono basate sui diritti umani. In molti di questi casi, i tribunali sono chiamati a decidere se gli stati stanno tagliando le emissioni di gas serra in misura sufficiente a proteggere il diritto alla vita, alla salute e alla proprietà, poiché nel corso della storia i tribunali hanno controllato il quadro politico di fronte alle mutevoli condizioni sociali e alle nuove sfide. Ciò si basa sui seguenti risultati: un clima danneggiato porterà a più siccità, precipitazioni estreme, tempeste, innalzamento del livello del mare, ondate di caldo, incendi boschivi, frane e inondazioni. Vite umane e proprietà andranno perdute e spingeranno molti a fuggire. Ciò influenzerà gli interessi che sono al centro della tutela dei diritti umani. L’ONU descrive quindi il cambiamento climatico come una delle minacce più urgenti ai diritti umani.

"Un clima danneggiato porterà a più siccità, precipitazioni estreme, tempeste, innalzamento del livello del mare, ondate di caldo, incendi boschivi, frane e inondazioni." Adele Matheson Mestad

Una delle funzioni centrali dei diritti umani è quella di proteggere le minoranze, che altrimenti rischiano di essere sopraffatte da una maggioranza democratica. Ciò è forse particolarmente rilevante nel campo del clima. Questo perché le generazioni più giovani e future, che oggi non hanno diritto di voto, dovranno sopportare tagli più forti ai loro diritti futuri se le emissioni di gas serra non verranno ridotte rapidamente e profondamente adesso. Allo stesso tempo, legalizzare le questioni climatiche non è garanzia di giustizia generazionale. È, come tante altre cose, un’arma a doppio taglio”.