Sunstein ha vinto il prestigioso Premio Holberg nel 2018, per l'eccezionale ricerca nei campi della psicologia e dell'economia comportamentale. È un difensore del paternalismo libertario e della manipolazione sociale attiva e da molti anni ricerca come le nostre scelte possano essere influenzate nella migliore direzione possibile. Chiaramente influenzato dal libro di Daniel Kahneman Pensare veloce e lento (Pensa, veloce e lento, Pax Forlag, 2013) Sunstein ritiene che ci siano due sistemi principali che influenzano le nostre scelte: il sistema riflessivo e il sistema automatico.
Istinto contro riflessione
Il sistema automatico è veloce e ci fa agire d'istinto. Questo sistema di solito non implica ciò che intendiamo per immaginare. Può essere paragonato a reazioni che si verificano automaticamente, come sorridere quando vediamo un bambino, sentirsi nervosi quando esposti a turbolenze o abbassarsi quando una palla viene lanciata o calciata verso di noi. Il sistema riflessivo è autocosciente e include una pianificazione a lungo termine. Significa anche che ci prendiamo più tempo per riflettere sulle varie scelte che dobbiamo affrontare. Poiché spesso sorgono conflitti tra questi due sistemi, il paternalismo libertario, o paternalismo morbido, è uno strumento utile e può essere inteso come una fusione di libertarismo e paternalismo.
Sunstein è positivo riguardo alla manipolazione sociale per migliorare le nostre vite.
Sunstein crede che le persone dovrebbero essere libere di fare ciò che vogliono, ma che sia perfettamente legittimo che i manipolatori sociali cerchino di influenzare i modelli di azione delle persone per rendere le loro vite migliori, più lunghe e più sane. Questo può avvenire attraverso i cosiddetti scherzare ("spinta"). Il paternalismo duro in un bar consisterebbe nel rimuovere tutti i cibi malsani dal bancone, rendendone impossibile l'accesso. Il paternalismo morbido, o doulting, comporterebbe lo spostamento del cibo malsano fuori dalla vista, rendendo più difficile l'accesso. ci costerà solo littler sforzo extra per ottenerlo, ma potrebbe essere sufficiente per noi scegliere un'alternativa più sana.
La fede nell'assoluta benedizione della libera scelta implica la fiducia che le persone sappiano sempre cosa è meglio per loro. Ma lo fanno necessariamente sempre? Non è permesso influenzare gentilmente le persone in una direzione più positiva? E se le persone semplicemente non sapessero come trovare l'opzione migliore? Questo ha a che fare con l'autocontrollo. Le persone con problemi di abuso di sostanze non hanno alcun controllo sulla loro dipendenza, e quindi non si può dire che siano individui liberi. Lo stesso vale per le persone che hanno problemi con l'eccesso di cibo o il gioco d'azzardo, per citare un paio di esempi. Inoltre, tutti possiamo avere problemi a trovare le opzioni migliori e scegliere invece le opzioni facili. Allora abbiamo bisogno di aiuto per fare scelte più sensate.
Cass R. Sunstein è un liberale, ma non crede che una scelta completamente libera renda sempre la vita migliore. Non è nemmeno certo che sia possibile una scelta completamente libera: potremmo essere tentati lungo la strada. Come Adamo ed Eva in paradiso, manchiamo di autocontrollo e ci lasciamo tentare. Possiamo facilmente essere manipolati nella scelta di un'opzione peggiore o peggiore. Lasciare che le persone decidano da sole non è necessariamente la soluzione migliore.
Opacizzante
Come sei riuscito a ridurre gli sprechi alimentari nel settore della ristorazione negli Stati Uniti? Si è tentato molto, ma solo quando sono stati distribuiti piatti più piccoli, lo spreco di cibo negli hotel e nei ristoranti è diminuito di oltre il 20% entro un anno. Questo strumento si chiama gentile paternalismo, o sì, appunto, affettuoso.
I negozi in Norvegia spesso ci tentano con un sacco di bibite e cioccolato alla fine del giro di shopping, e lo mettiamo nel carrello senza pensarci. Qui, l'architettura della scelta facilita il nostro aumento del consumo di prodotti zuccherini malsani. Si può anche dire che la natura contiene un elemento di scelta architettonica, poiché il clima facilita diverse forme di guida, l'uso della bicicletta quando il tempo è mite, e così via. Possiamo insistere quanto vogliamo sulla completa libera scelta, ma non possiamo rinunciare all'ambiente.
Le persone sanno sempre cosa è meglio per se stesse?
Si potrebbe forse dire che gli dulting sono fonti di influenza che salvaguardano la possibilità della libera scelta – i grandi piatti possono ancora esserci, ma sullo sfondo – ma che guidano le scelte delle persone in determinate direzioni e comportano un'attenta influenza, che non cambia molto nell'ambiente sociale. Un'altra forma di dulting può essere l'informazione sul numero di calorie nel menu. Coloro che sostengono il dolling spesso affermano che le persone non tengono conto di tutte le informazioni rilevanti quando scelgono, poiché hanno tempo limitato o comprensione delle varie opzioni, hanno problemi con l'autocontrollo o esitano e dubitano di cosa fare. Allora il dolling può essere un utile aiuto.
Sulla base di questo piccolo studio, ci si potrebbe chiedere se il bullismo non sia una forma di influenza migliore dei divieti e degli avvertimenti più forti. L'obiettivo è aiutarti a navigare meglio. Un esempio lampante di stupidità è il GPS della tua auto: rispetta la tua libertà e puoi ignorare i suoi consigli se vuoi. Né è previsto che tu diventi interamente dipendente dai suoi consigli. Poi rischi solo di finire nel fosso.
