(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
- Sì, sostengo la richiesta di un'indagine sul ruolo della Norvegia in Bosnia, afferma il professore di storia Odd-Bjørn Fure, direttore del Centro sull'Olocausto a Villa Grande a Bygdøy (Centro per gli studi sull'Olocausto e la posizione delle minoranze religiose in Norvegia) .
Il professore di storia dice a Ny Tid che questo caso è fondamentale sia per il centro che per i suoi campi di interesse personali.
- La pulizia etnica e le uccisioni di massa in Bosnia, e non ultimo il massacro di Srebrenica, è il crollo più esteso della civiltà in Europa dopo la seconda guerra mondiale. Quando si è verificato un tale disastro, è molto opportuno che il ruolo svolto dai rappresentanti norvegesi in questi eventi sia sottoposto a un'indagine approfondita, ritiene Fure.
L'editore di Morgenbladet, Alf van der Hagen, ha scritto nell'editoriale della scorsa settimana di sostenere un'indagine del genere sul ruolo della Norvegia nella guerra in Bosnia. La richiesta di un'indagine è stata avanzata per la prima volta dall'esperto balcanico Svein Mønnesland e dal professore di filosofia Arne Johan Vetlesen dopo una pubblicazione su Ny Tid del 29 luglio. Ny Tid ha rivelato che i soldati olandesi a Srebrenica erano sotto il comando dell'ufficiale norvegese Hagrup Haukland e che l'indagine olandese sul massacro di Srebrenica riteneva che fosse "sfortunato" che Thorvald Stoltenberg diventasse un pacificatore in Bosnia.
Critico di Stoltenberg
Fure ha letto con piacere l'articolo del professore di filosofia Arne Johan Vetlesen su Ny Tid e condivide le sue opinioni e critiche, tra gli altri, su Thorvald Stoltenberg. Quando Stoltenberg dice a Ny Tid che non si pente di nulla del suo periodo come inviato delle Nazioni Unite in Bosnia, Fure commenta quanto segue:
- Quando conosciamo l'esito catastrofico di ciò che è accaduto a Srebrenica e altrove in Bosnia, penso che sia problematico che non effettui una revisione critica delle proprie azioni. Sono sorpreso e critico nei confronti del modo in cui l'intero regime internazionale ha gestito la pulizia etnica e gli omicidi di massa in Bosnia, afferma il direttore del Centro sull'Olocausto riferendosi all'ONU e all'UE.
Se verrà avviata un'indagine sul ruolo della Norvegia in Bosnia – anche il rappresentante parlamentare dell'SV e membro della commissione per gli affari esteri Bjørn Jacobsen ha sostenuto questa richiesta – non sarà certo innaturale dare un'occhiata più da vicino alla gestione dell'attacco serbo da parte del colonnello Hagrup Haukland. su Srebrenica.
Disaccordo
Hagrup Haukland era comandante delle forze ONU nel settore nord-orientale della Bosnia nel 1995, e quindi superiore ai soldati olandesi a Srebrenica. Quando Ny Tid rivelò che il rapporto investigativo olandese – che tra l’altro portò alle dimissioni del governo olandese nel 2002 – criticava Hagrup Haukland per essere stato in vacanza mentre Srebrenica cadeva e aveva luogo il massacro di circa 7500 uomini musulmani, l’ufficiale norvegese respinse la critica.
Il rapporto olandese indica che Hagrup Haukland è andato in vacanza in Norvegia il 25 giugno e non è tornato al quartier generale fino al 15 luglio, nonostante il suo secondo in comando, il colonnello Charles Brantz, lo abbia chiamato il 9 luglio per informarlo delle critiche del situazione.
L'11 luglio l'intera "zona sicura" dichiarata dall'ONU cadde in mano serba e iniziò il massacro.
Hagrup Haukland ha però detto al Ny Tid che l'indagine olandese è sbagliata e che è tornato al quartier generale di Tuzla non appena è stato informato dell'attentato a Srebrenica, senza poter dire in quale data è tornato. Con VG è stato più specifico; qui ha affermato di essere "ritornato immediatamente" intorno al 10 luglio.
La prova
Questa settimana Ny Tid ha verificato questo con l'autore del rapporto investigativo olandese, il dottor Dick Schoonoord.
Ha esaminato il materiale scritto su cui siede la commissione d'inchiesta e fornisce la seguente documentazione secondo cui Hagrup Haukland non era tornato a Tuzla prima del 15 luglio:
a) Nel rapporto della riunione del 12 luglio presso la direzione del settore a Tuzla, alla quale erano presenti il colonnello Brantz e il generale di brigata Sead Delic, si afferma che Hagrup Haukland ritornerà a Tuzla venerdì 14 luglio.
b) I diari di Brantz mostrano che Brantz chiamò due volte Hagrup Haukland in Norvegia il 9 luglio. Entrambe le volte Brantz spiegò al colonnello norvegese la situazione critica a Srebrenica, senza che ciò preoccupasse particolarmente Hagrup Haukland.
c) Il 14 luglio Brantz scrive nel suo diario di aver ricevuto un messaggio da Zagabria secondo cui Hagrup Haukland prevedeva di tornare a Tuzla il giorno successivo, dopodiché Brantz commenta nel suo diario che l'ufficiale norvegese chiaramente non aveva fretta. Il 15 luglio Brantz scrive che Hagrup Haukland è tornato al quartier generale intorno 12.00 e ha ripreso il comando delle forze dell'ONU.
d) Secondo i documenti in possesso della commissione investigativa, il primo ordine scritto firmato da Hagrup Haukland dopo il suo ritorno a Tuzla era datato 16 luglio.
Al di là di ogni dubbio
Con questa documentazione, Schoonoord ritiene che sia fuori dubbio che Hagrup Haukland sia effettivamente tornato a Tuzla solo il 15 luglio, nonostante Brantz lo abbia chiamato due volte il 9 luglio e gli abbia spiegato la situazione critica a Srebrenica.
- La presenza di Haukland sarebbe stata molto auspicabile il 12 e 13 luglio, quando donne e bambini (da Srebrenica) sono stati trasportati in autobus alla base aerea di Tuzla. Ma ancora una volta, la presenza di Haukland non ha fatto alcuna differenza (rispetto alla situazione di Srebrenica) quando la serie di eventi si è sviluppata dopo il 6 luglio, dice Schoonoord, il quale sottolinea che nessuno nel sistema delle Nazioni Unite e nella comunità internazionale è stato in grado di fare qualcosa in relazione alla caduta di Srebrenica e al massacro di uomini e ragazzi musulmani.
