La ricerca sul cervello non incontra l'uomo come un essere pensante

La questione del rapporto tra mente e cervello – il problema anima-corpo – può essere fatta risalire in tempi moderni a Cartesio, e in realtà risale agli antichi greci. L'argomento con diverse propaggini ha oggi acquisito una rinnovata attualità, legata sia allo sviluppo di nuove tecnologie sia a nuove ideologie nate dai progressi delle scienze naturali.

Alla moderna ricerca sul cervello è stato assegnato un ruolo di primo piano cospicuo, come parola d'onore, come impresa esemplare e come base metafisica per apparentemente tutti gli altri discorsi scientifici. Questo è problematico e ha gravi conseguenze, di cui parlerò in una prospettiva ideologico-critica considerando le idee principali nell'attuale libro del filosofo tedesco Gabriel.

Marco Gabriele rilasciato nel 2017 il suo originale Non sono cervello in inglese sotto il titolo Non sono un cervello. Il libro è saldamente radicato in una tradizione di filosofia critica della mente (filosofia della coscienza). Il titolo ci dà un assaggio di una questione identitaria che è centrale nel libro, ma che è troppo sottile per approfondire qui. Il libro di filosofia si occupa molto di cosa significhi per qualcosa essere qualcos'altro. Io e il mio cervello siamo la stessa cosa? La mente è il cervello? La coscienza è un programma per computer? Tali domande possono essere poste all'infinito e tutte hanno una risposta negativa nel libro. Né il sé, la coscienza, la mente o il sé sono identici a qualcosa di diverso da se stesso – qualcosa che è sia oscurato che frainteso dai cosiddetti neuroriduzionisti, secondo Gabriel.

Il neuro-riduzionismo prevede che il sé sia ​​il cervello. Gabriel crede che il sé non sia identico al cervello, e quindi legato alla libertà umana.

Decennio del cervello. Gabriel critica, con grande forza, varie versioni del "riduzionismo cerebrale". Il neuroriduzionismo, con la relativa ideologia del neurofeticismo, predica che il sé è il cervello. Di conseguenza, la vera conoscenza e la profonda comprensione del sé, della coscienza, della volontà e della mente possono essere raggiunte solo attraverso lo studio del cervello attraverso la ricerca sul cervello principalmente abbinata alla biologia evolutiva. Il punto di vista di Gabriel è ovviamente l'opposto: il sé non è il cervello. E questo ha l'importante conseguenza che siamo esseri liberi, il che significa che il sé non può essere compreso da una singola teoria o racchiuso da un'ideologia. La crociata di Gabriel contro il neurofeticismo è allo stesso tempo una marcia di protesta in nome della libertà.

Gabriel inizialmente mette in dubbio lo status e la posizione che la ricerca sul cervello è stata assegnata alla recente scienza e filosofia della mente, e trascorre la maggior parte del libro a mostrare perché questa esaltazione ottimistica è sia immeritata che erroneamente fondata. L'egemonia ideologica della ricerca sul cervello ha ricevuto una potente iniezione iniziale con la dichiarazione di Georg Bush senior del "decennio del cervello" alla fine degli anni '1980, e le condizioni della ricerca sul cervello e l'accesso alle risorse sono successivamente migliorate notevolmente. In questo senso, la critica di Gabriel non è solo filosofica, è direttamente politica. Errori nel pensare al cervello e pensieri grandiosi basati sull'ideologia sul glorioso futuro della ricerca sono strettamente legati agli interessi del potere politico: legittimano un regime prevalente in cui l'esaltazione (e l'isolamento) del cervello ha un posto preminente e necessario.

Ma perché è importante identificare il sé e la mente con il cervello? Perché è un progetto di colonizzazione, che elimina i concorrenti rivendicando l'egemonia. Pertanto, le affermazioni di totalità e grandezza sono esagerate, ma in ogni caso hanno una funzione: rimuovere ogni dubbio, sotto forma di teorie e idee alternative, che l'esplorazione del cervello fornisca la risposta a tutte le nostre domande. Il baluardo più importante contro il neurofeticismo è, secondo Gabriel, il pensiero filosofico in vena neoesistenzialista con un pizzico di filosofia illuminista kantiana alla base. Ed è la libertà che è in gioco!

Ci vuole tempo per digerire il libro supponente di Gabriel, ma anche così, il libro è una lettura stranamente facile, considerando l'argomento pesante.

Critica del retropositivismo. Un punto fondamentale di Gabriel è che la ricerca sul cervello non può spiegare i cosiddetti fattori dipendenti dalla mente. Si riferisce solo a quantità che sono indipendenti dalla mente e quindi oggettivabili. Di conseguenza, è in gioco la soggettività umana. Perché il punto di partenza per la filosofia del pensiero mentale sono proprio le condizioni dipendenti dalla mente, tra l'altro perché la mente umana appunto er la relazione con la propria relazione – cioè con la propria coscienza e percezione – e quindi è interamente dipendente dalla mente. La consapevolezza riguarda fondamentalmente la comprensione di sé, la relazione del sé con se stesso. Il cervello invece – per esempio come macchina dell'informazione – non può essere attribuito né a un sé né a un'autocomprensione, e la ricerca sul cervello è quasi per definizione relegata a trattare qualcosa di diverso dall'uomo in quanto essere pensante.

Con il suo taglio ideologico-critico, il libro di Gabriel ricorda in molti modi la critica del positivismo in Germania e Norvegia negli anni '1960 e '70. Il dibattito verteva in gran parte sulla presunta tendenza delle scienze naturali a dominare le scienze sociali, con esigenze colonizzanti di scientificità e obiettività. Secondo Gabriel, oggi troviamo tendenze simili sia nella ricerca neurologica sul cervello che in psicologia, e specialmente nelle aree che sono informate e ispirate dalle neuroscienze, come la ricerca sull'intelligenza artificiale, l'informatica e alcuni tipi di filosofia della coscienza.

Metafore culturali popolari. Gabriel viene spesso a trovarci Non sono un cervello, che richiede tempo per essere digerito. Tuttavia, è una lettura stranamente facile, considerando il suo argomento pesante. Gran parte di ciò è probabilmente dovuto allo stile generale del testo. Perché oltre a fornire innumerevoli esempi, l'autore presenta metafore contemporanee tratte dalla cultura popolare. Soprattutto i numerosi esempi di film e serie di Matrix, Strange Days, Fargo, Lucy og Morte a Venezia è illustrativo, anche se l'autore, per uso domestico, si prende occasionalmente grandi libertà nell'interpretazione dei temi dei film. Tutti gli esperimenti mentali contribuiscono anche a dare al libro significativo di Gabriel maggiore profondità e portata immaginativa.

La ricerca sul cervello si riferisce solo a quantità che sono indipendenti dalla mente e quindi possono essere oggettivate. Di conseguenza, è in gioco la soggettività umana. 

L'immagine di copertina – una bicicletta capovolta – è un esempio molto illustrativo del punto principale del libro. Per andare in giro in bicicletta ci vogliono sia la bicicletta che il corpo. Per pedalare occorre anche una grazia: poter pedalare. Ma l'attività del ciclismo non è identica a nessuno dei suoi prerequisiti materiali. Ad esempio, il voler andare da qualche parte (portarsi dietro il proprio corpo) è un elemento irriducibile oltre al ciclismo stesso. Il ciclismo non può in alcun modo essere ridotto a pedalare, frenare e cambiare marcia. Il ciclismo come fenomeno olistico è quindi incomprensibile per il ricercatore del cervello riduzionista. Lo scienziato del cervello deve accontentarsi di rimanere a riposo con la bicicletta capovolta nel cortile di casa, costantemente bisognosa di riparazioni e limitata dalle manipolabili condizioni materiali.