(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[schiavitù per debiti] Evviva i norvegesi. Mentre l'Africa sta decadendo e il mantra durante la riunione del G8 dello scorso anno – debito, commercio e aiuti – è un ricordo sempre più debole, è bello vedere che almeno un paese sta alzando la lista.
Mi riferisco alle dichiarazioni di Erik Solheim, ministro norvegese per lo Sviluppo. In un'audizione al parlamento norvegese, Solheim ha rivelato di essere finalmente riuscito a convincere la Banca mondiale a intraprendere uno studio sul "debito illegittimo", uno studio che il suo predecessore, la democristiana Hilde Frafjord Johnson, aveva richiesto. Ha anche detto che farà pressioni sulle Nazioni Unite affinché conducano studi simili.
Il debito illegittimo è un termine difficile, quindi offro alla Banca Mondiale e all'ONU la mia definizione: i prestiti illegittimi sono quei prestiti che vengono contratti da regimi non democratici e in cui i fondi vengono utilizzati contro gli interessi della popolazione – e dove gli istituti di credito lo sanno .
Perché il popolo congolese – uno dei più poveri del mondo – dovrebbe pagare i prestiti accumulati dopo l'ex dittatore tirannico Mobutu Seke Seke? Perché il popolo filippino dovrebbe ripagare ciò che Imelda Marcos ha preso in prestito per comprare le scarpe?
Naturalmente, ci sono questioni complesse da negoziare su ciò che un paese dovrebbe o non dovrebbe pagare. Cancellare il debito di Saddam Hussein perché illegittimo è molto più facile che, per esempio, cancellare il debito di Robert Mugabe. Mugabe ha avuto il sostegno del popolo nei suoi primi giorni al potere. La mia definizione susciterà reazioni perché mette da parte l’idea che la sovranità nazionale dovrebbe essere sacra, sempre. Ma la sovranità nazionale non dovrebbe essere sempre la cosa più importante. Se un regime viene riconosciuto dalla sua popolazione dovrebbe avere qualcosa da dire sulla validità dei contratti che stipula.
La mia definizione di illegittimità è contestata per un altro motivo. Si attribuisce la responsabilità dei prestiti stupidi non solo al cliente in sofferenza, ma anche agli istituti di credito. Ciò implica che i prestiti concessi senza tener conto della situazione politica dovrebbero essere cancellati.
Ritengo quindi che i tre milioni di sterline prestati dal governo britannico alla Nigeria durante il periodo in cui il paese era guidato da Abacha e dal generale Ibrahim Babangida non dovrebbero essere rimborsati. Era facile immaginare che questi regimi militari notoriamente spudorati e cleptomani avrebbero abusato del denaro. Lo stesso vale per la Banca Mondiale e per i soldi che ha prestato al regime di Suharto in Indonesia. I loro stessi documenti dimostrano che sapevano più che bene quanto fosse radicata la corruzione in Indonesia a quel tempo. Lo stesso vale per i prestiti concessi dal Fondo monetario internazionale e dalle banche commerciali al regime di apartheid sudafricano dopo la rivolta di Soweto. Avevano tutte le ragioni per credere di sostenere un regime noto per la grave repressione e i crimini contro l’umanità. Dovrebbe essere una questione di principio che queste forme di debito illegittimo – e l’elenco è lungo – non vengano richieste.
Un nuovo atteggiamento nei confronti del debito illegittimo non significa solo che alcune delle persone più povere del mondo non dovranno pagare due volte: prima vivendo sotto un regime crudele e poi dovendo restituire il denaro che il regime ha speso per se stesso. Forse ancora più importante, dimostrerebbe ai finanziatori che non possono più concedere prestiti in modo completamente acritico. Pertanto, vorrei ringraziare Solheim e gli altri membri del governo norvegese. Ciò che fate è assolutamente cruciale e la società civile internazionale vi sostiene.
In fondo, però, la Norvegia deve ottenere il sostegno dei paesi più grandi, se si vuole che gli studi della Banca Mondiale e dell’ONU portino all’azione. Quindi forza, Tony Blair, con la tua reputazione a brandelli. Forza Prodi, dimostraci che la politica italiana oggi è di un'altra marca. Merkel, sostieni ciò che un altro democristiano ha avviato. Chirac, non hai intenzione di cedere sul commercio, quindi unisciti a questo qui. Paesi nordici, proseguite. E Bush, sei stato tu a dare inizio a tutto questo quando hai deciso che il debito iracheno era illegittimo. In nome della giustizia, sostieni la Norvegia anche quando si tratta della grande richiesta.
È fin troppo chiaro che ce n’è bisogno. Anche oggi, i regimi oppressivi ricevono prestiti – ad esempio, il Giappone presta alla Birmania. Dovremmo interrompere questo ciclo una volta per tutte, non come beneficenza, ma come giustizia.
L'economista Noreena Hertz è una ricercatrice a Cambridge e una critica alla globalizzazione. Scrive esclusivamente per Ny Tid.
Tradotto da Gro Stueland Skorpen
