(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Queste parole sono potere. Questa frase è un esercizio di potere. Prendere la parola è prendere parte al potere e prendere parte al potere. Quando usiamo le parole, interferiamo. E quando usiamo le parole in un medium, come ad esempio in questo scritto intitolato MODERN TIMES, ci mescoliamo con una folla e un pubblico, che è più ampio e versatile (e di per sé forse più potente) che se usiamo solo parole verbali in la nostra cerchia di amici.
Secondo Foucault, il giornalismo può anche essere visto come un'istituzione nella società, che in particolare esercita un potere simbolico.
Lo strumento più centrale del giornalismo è il linguaggio. Nella forma di parole, se si tratta della lingua scritta in questione. Ergo, lo strumento principale del giornalismo è anche uno strumento di potere. Può dare voce ad alcuni e toglierla ad altri. Può spostare l'attenzione. Selezionare attivato e selezionare disattivato. Può distorcere e quindi enfatizzare certi aspetti e certe prospettive, ignorandone o minimizzandone altri.
Uno degli obiettivi primari del giornalismo e in ogni caso una delle sue caratteristiche più inesauribili è quello di voler inseguire il potere, agire come un cane da guardia e tenere sempre sotto controllo le persone responsabili al potere. In questo modo, il giornalismo è allo stesso tempo un campo che ha potere, che esercita il potere e che cerca di indagare il potere e, non ultimo, di esserne un guardiano.
Pertanto è del tutto giusto e del tutto sensato che il giornalista e ricercatore norvegese Magne Lindholm pubblichi ora il libro su giornalismo e potere.
Potenza sul serbatoio
Ed è un libro ben costruito e forse anche semplicemente edificante. In oltre 200 pagine di facile lettura, Lindholm analizza alcuni aspetti significativi del tema. Lancia il libro Potere e giornalismo con una serie di sezioni di definizione, dove, anche se solo brevemente, affronta i concetti del giornalismo e poi esamina il concetto di potere. Divide quest'ultimo in tre.
Abbiamo potere attraverso la forza, che deriva principalmente dal lavoro di Max Weber con il concetto di potere. Questa comprensione è legata al potere come azione, come attore, dove un partito superiore attraverso il potere crea una direzione o un risultato a cui un partito inferiore si oppone.
In secondo luogo, abbiamo il potere strutturale, che è, ad esempio, tutte le regole della società, le leggi, gli accordi, i contratti, ecc., che in modo pratico aiutano a creare ordine e prevenire o almeno ridurre i conflitti.
Infine, abbiamo il potere simbolico che Lindholm presenta come potere sul pensiero – un potere che aiuta a porre limiti a ciò che è possibile pensare e quindi modella le nostre possibili concezioni del mondo. Qui, Lindholm si ispira in particolare al francese Michel Foucault, che in particolare ha studiato come istituzioni come le carceri influenzano il modo in cui pensiamo e quindi, in definitiva, il modo in cui modelliamo il mondo e le nostre vite.
Secondo Foucault, il giornalismo può anche essere visto come un'istituzione sociale che esercita soprattutto un potere simbolico, poiché aiuta a modellare la nostra capacità di immaginare. Allo stesso tempo, possiede anche un potere strutturale in termini di struttura dei media, che aiuta anche a regolare cos’è il giornalismo e cosa può e deve fare.
Largo intorno
Dopo queste prime indagini, la parte principale del libro segue un percorso più analitico, dove Lindholm si muove con efficacia nel circuito mediatico. Quando si tratta di potere simbolico, Lindholm analizza ad esempio le notizie come narrativa e la percezione di sé del giornalista.
Il potere strutturale viene analizzato soprattutto dal punto di vista dei recenti sviluppi digitali, che hanno spostato le strutture e, ad esempio, consentito una diversa apertura quando si tratta di avere voce nel dibattito – ma allo stesso tempo contiene anche numerosi opportunità di monitorare in parte e in parte emarginare, violare o ignorare i voti. È anche questo sviluppo che ha notevolmente ridotto il potere del giornalismo.
Il giornalismo è anche intrattenimento, spettacolo, memoria condivisa e altro ancora.
Infine, il potere weberiano viene analizzato in una serie di impatti concreti che riguardano rispettivamente il lavoro pericoloso del giornalista e il rapporto tra giornalismo e polizia e militari.
Come probabilmente puoi intuire, Lindholm va molto in giro. Forse anche in posti troppo lontani. Mi sarebbe piaciuto vedere un resoconto leggermente più esaustivo e analitico e vedere qualche taglio in meno.
Nella sua interpretazione definitiva del giornalismo, Lindholm si riferisce al ricercatore di giornalismo americano Barbie Zelizer. È tra le voci più forti quando si tratta di opposizione a una visione semplicistica del giornalismo, che affonda le sue radici nella nozione di giornalismo come guardiano della democrazia. Il giornalismo è molto diverso e molto di più, crede Zelizer. Lindholm si ispira a questa ampia definizione di giornalismo, che sottolinea che il giornalismo è anche intrattenimento, performance, memoria condivisa e altro ancora.
Tuttavia, la visione del potere dichiarata da Lindholm può essere accusata di essere una visione ristretta del giornalismo. Quando Lindholm scrive, lo fa pensando all’ottica del potere, ma il giornalismo potrebbe anche essere descritto in modo ricco e interessante anche con altre ottiche. Penso che Lindholm ne sia effettivamente consapevole, e non voglio nemmeno incolpare il libro per aver mantenuto la sua inequivocabile attenzione al potere, ma mi sarebbe piaciuto che Lindholm nella sua analisi del potere sottolineasse anche i lati negativi e i punti deboli di questa ristretta visione. messa a fuoco. Ciò avrebbe costituito un argomento più forte.
Tuttavia, questo è un esame conciso, preciso, condensato ed educativo di un aspetto importante del giornalismo.
