(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ora il presidente rimprovera un adolescente che lo chiama "Manu" piuttosto che "Monsieur le Président", e mostra poca comprensione per coloro che sono "lasciati indietro". E ha rimosso l'imposta sul patrimonio (la "tassa di solidarietà"). Ma è questo che ha scatenato le proteste? O c'è qualcos'altro che ribolle quando centinaia di migliaia di persone scendono in strada, alcune auto che si ribaltano e bruciano, distruggono vetrine e bloccano le strade? Dopotutto, hanno ricevuto il sostegno di un enorme 75% della popolazione.
I giubbotti gialli non sono né organizzati da alcuna leadership né partito/organizzazione dall'alto. La reazione viene dalla base attraverso i social media, quasi come un'organizzazione anarchica di diversi gruppi della popolazione. Ma è discutibile se le manifestazioni porteranno a miglioramenti radicali.
Vivere con soldi presi in prestito
Quando Macron prese il potere l’anno scorso con ottimismo, sfortunatamente il suo predecessore socialista Hollande aveva aumentato il debito estero da circa il 50 al 100% del prodotto interno lordo – a circa 20 miliardi di corone norvegesi. Quando distribuisci più di due fondi petroliferi – e vivi con denaro preso in prestito – vivi al di sopra delle tue possibilità. Le riforme di Macron dovrebbero quindi essere piuttosto un aiuto all’auto-aiuto – con una maggiore istruzione e la liberazione di fondi per gli investimenti piuttosto che un aumento delle distribuzioni. Ha implementato riforme liberali per creare crescita e prosperità. Ma che le fasce più ricche della popolazione – senza imposta sul patrimonio e con imposte sulle società e sui dividendi più basse – creassero automaticamente una maggiore crescita, non era un’ambizione che si lasciasse realizzare, come l’ha recentemente descritta Dagens Næringsliv.
"Allora non sono un idiota", ha detto il tassista cinese al giornalista dell'Economist quando gli è stato chiesto se avesse mai pagato le tasse.
E quando il governo Macron ora aumenta il salario minimo di 100 euro, allenta le condizioni per i pensionati minimi ed elimina le tasse sui bonus e sugli straordinari, il contratto con l’UE sta scoppiando. Il requisito è che il deficit pubblico sia inferiore al 3% del PIL. Ciò non farà altro che aumentare il debito nazionale.
Ma cosa stava effettivamente cercando di fare il governo Macron per il mercato del lavoro? Le riforme sulla vita lavorativa hanno portato ad un aumento del 10% del numero di contratti di lavoro a lungo termine. Quando il governo ha regolamentato la legislazione e ha eliminato la possibilità per i dipendenti di ricevere compensi altissimi, i datori di lavoro si sono avventurati in un impiego a tempo indeterminato. Inoltre, ora ci sono requisiti più severi secondo cui i disoccupati devono accettare nuove offerte di lavoro. Il governo investe in modo significativo per inserire le persone nei tirocini: il sostegno annuale di 320 miliardi di corone norvegesi per le misure professionali è ora in aumento del 10%. Ma per ridurre la disoccupazione, che è al 40% da quasi 10 anni, ci vorrà tempo. Tuttavia: l'anno scorso in Francia sono stati creati 338 nuovi posti di lavoro.
La Cina come esempio
D’altra parte, perché questa fiducia nello Stato per risolvere la maggior parte delle cose? In Cina la disoccupazione è solo al 4%. Ma allo stesso tempo, la maggioranza non pagherà l’imposta sul reddito. Secondo The Economist, il Ministero delle Finanze cinese ha calcolato che ci sono 187 milioni di potenziali contribuenti – di cui, sorprendentemente, solo 28 milioni pagano le tasse (2015). La Cina sta attualmente cercando di aumentare la minore esenzione fiscale cinese da 4500 NOK a 6500 NOK al mese, forse un terzo di uno stipendio normale. In questo modo "regalano" 400 miliardi di corone norvegesi. La loro riforma della vita lavorativa è motivata dalla possibilità di introdurre controlli più severi, con la conseguenza auspicata che più del doppio delle persone pagheranno le tasse. Tuttavia, ciò corrisponderà solo al 5% della popolazione. Il resto vivrà e lavorerà in un'economia sommersa o non ufficiale: "Non sono un idiota, allora", ha detto il tassista al giornalista dell'Economist quando gli è stato chiesto se avesse mai pagato le tasse. E quando i datori di lavoro devono pagare fino al 40% in più per le spese sociali e assicurative dei dipendenti, molti scelgono di operare in un’economia sommersa.
Pertanto, l’imposta sul reddito in Cina copre solo l’8% delle entrate pubbliche, molto al di sotto della media del 24% nei paesi OCSE, come la Francia. In Francia, il doppio delle entrate pubbliche deriva dall’imposta sui consumi (imposta sul valore aggiunto) e da altre imposte. La tassa “verde” che Macron vorrebbe introdurre sul carburante – che ha dato il via alla ribellione dei gilet gialli – è quindi un’area di reddito doppiamente importante per il gettito fiscale.
Tassa «glocale» nel 2019?
Mentre i cinesi evitano di pagare le tasse, spesso perché non gli piace il modo in cui il governo spende le entrate fiscali, i gilet gialli hanno una reazione più esplicita, diretta al governo. In Cina almeno dal 2019 si potranno ottenere crediti d'imposta per studi, assistenza agli anziani e spese abitative, ma i francesi possono solo ridurre le tasse per "partiti e organizzazioni, lavoratori domestici, investimenti abitativi e risparmio energetico", secondo Le Monde diplomatica nel mese di dicembre. Cioè, più di un sollievo per i più ricchi
- rispetto ai braccianti rurali e agli altri in fondo alla scala.
E perché un’azienda occidentale globale come Google dovrebbe essere in grado di evitare oltre 30 miliardi di corone norvegesi dalla normale tassazione? Oggi i giganti digitali se la cavano con un’imposta sul reddito media del 10% (ad esempio “trasferendosi” in Irlanda), mentre normalmente dovrebbe essere del 23%.
Il mio punto qui come leader è quello di promuovere il desiderio di sistemi fiscali proporzionali più globali attraverso l’UE o le Nazioni Unite. La tassazione globale delle imprese e dei lavoratori dipendenti potrebbe ispirarsi ai sistemi federali degli Stati Uniti o del Canada, come raccomandato da Le Monde diplomatique. Vediamolo da soli – in termini di valori, non è ingenuo – che le soluzioni future saranno organismi più responsabili a livello globale che riescano davvero a garantire associazioni energetiche, normative ambientali, un apparato militare meno armato di nemici, meno corruzione e, non ultimo, un impegno internazionale. norme fiscali e salario minimo?
E in linea con le idee anarchiche o social-liberali, è così importante averne uno lokal ancoraggio al bene della comunità. Qui in Occidente dovremmo poter immaginare una società civile che si organizzi maggiormente per conto proprio in comuni di circa 20-30 abitanti – se non necessariamente con un’economia locale nera come in Cina. Questo è un marxista comunalismo, dove non è così facile eludere i contributi volontari locali o le tasse locali versate alla comunità. Resi visibili, i ricchi si vergogneranno più facilmente e i poveri potranno ottenere aiuto. Forse vorremmo anche vedere imprenditori locali più responsabili che costruiscono la comunità locale attorno ai lavoratori, piuttosto che presidenti lontani e disinteressati a coloro che sono “lasciati indietro”.
È qui che stanno bollendo i gilet gialli? Piuttosto che uno Stato tutore, si preferirebbe accettarne uno tassa glocale, a combinazione di locale e globale – dove all’individuo viene data maggiore opportunità di decidere a livello locale, oltre a vedere che le normative più necessarie siano amministrate a livello internazionale?
Benvenuti nel 2019!