Cambiamento del sistema verde ed economia circolare

Il 25 giugno 2020 è stata pubblicata su numerosi giornali norvegesi una petizione con 75 firmatari. Il messaggio era che dobbiamo sviluppare un sistema economico "che possa darci una vita buona senza aumentare il consumo di energia e risorse materiali", e che i lavori per un tale cambiamento di sistema debbano iniziare immediatamente. L'appello ha acceso il dibattito, con il contributo sia dei critici che dei difensori dell'attuale ordine.

Coloro che hanno respinto la richiesta di cambiamento di sistema hanno sottolineato il valore del sistema stabilito, un ordine liberale caratterizzato dalla distribuzione del potere tra stato, economia e società civile, con una grande capacità di garantire prosperità e benessere a un numero crescente di persone . I difensori del sistema hanno quindi chiesto un'indicazione più chiara di ciò che deve essere modificato e come attuare i cambiamenti.

Quando i firmatari della petizione hanno risposto a questa sfida, è apparso chiaro che la parola cambiamento di sistema non ha un contenuto concettuale uniforme. È quindi essenziale prendersi del tempo per riflettere su come comprendiamo il sistema criticato e su cosa significhi cambiare un sistema. Si tratta di una rivoluzione, in cui si inizia con fogli bianchi e nuovi pastelli – o di una trasformazione, in cui vengono implementate una serie variegata di misure grandi e piccole, basate sull’idea che l’interazione tra loro trasformerà il sistema dall’interno?

Crescita eterna

Ho illuminato questioni come questa attraverso due libri. Il primo libro, Dalla crescita eterna alla politica verde >(2017), fornisce una presentazione approfondita dell'emergere e del funzionamento del meccanismo di crescita. Presumo che un impulso di crescita abbia caratterizzato l'umanità nel corso della nostra esistenza. Attraverso la rivoluzione agricola, l’ascesa del capitalismo e la rivoluzione industriale, l’impulso si è trasformato in un meccanismo sempre più potente.

Questo meccanismo non può essere ridotto ad una dimensione puramente economica. Da secoli il potere statale tende alla crescita: dapprima per il proprio potere, poi sempre più per salvaguardare il benessere della popolazione. In questo modo siamo diventati tutti parte del funzionamento del meccanismo di crescita, in una simbiosi tra le scelte politiche, le dinamiche dell’economia e le richieste e i desideri della popolazione. Dopo la seconda guerra mondiale, il meccanismo di crescita fu istituzionalizzato attraverso un compromesso tra il lato rosso e quello blu della politica, con il prodotto interno lordo (PIL) come totem attorno al quale l’economia politica poteva danzare.

Il sistema espansivo ha, per certi versi, funzionato egregiamente. Allo stesso tempo, i lati oscuri sono diventati gradualmente più evidenti – in parte sotto forma di vari problemi ambientali, in parte attraverso le conseguenze umane del vivere in un sistema che ci chiede costantemente di diventare più efficienti, produttivi e massimizzare i benefici.

Modernizzazione verde

Contro ciò, nel corso degli anni ’1970, emerse una critica ecologica, una critica che promosse la necessità di cambiamento a un livello profondo. Per un breve periodo si è creduto che il cambiamento del sistema fosse imminente, ma questa speranza si è del tutto erosa negli anni ’1980. Facendo perno sul tema Il nostro futuro comune della Commissione Brundtland, le sfide ambientali sono state invece incorporate nella logica del sistema, dove la tutela dell’ambiente e il progresso basato sulla crescita non apparivano più come opposti, ma piuttosto come precondizioni reciproche.

Persone, aziende e nazioni si arricchiscono esaurendo le risorse e distruggendo la natura.

Da allora, la strategia per la modernizzazione verde ha dominato il lavoro per risolvere la crisi ambientale. L’appello al cambiamento del sistema è rivolto a questa linea di modernizzazione, ma difficilmente i firmatari saranno d’accordo su quale dovrebbe essere l’alternativa. Se la cerchiamo, possiamo identificare una critica ecologico-etica che punta nella direzione di una forma di vita più sottomessa in accordo con la natura naturale – e una critica neo-marxista con un fronte più chiaro contro il capitalismo, il patriarcato e altri poteri costituiti. strutture, e con una maggiore disponibilità alle soluzioni tecniche.

La somiglianza tra questi due ambienti critici è che ripetono messaggi formulati negli anni ’1970. Ma da allora il mondo non è cambiato significativamente? Il concetto di Era dell’Antropocene ci dice che il nostro impatto sull’ambiente naturale è diventato così esteso che qualcosa è cambiato per sempre. Non esiste più alcuna via d’uscita dal tessuto natura/società che abbiamo creato, qualcosa di cui dovremmo occuparci quando discutiamo delle possibilità di cambiamento del sistema.

Questo è trattato nel mio secondo libro verde, La Norvegia del futuro >(2018). Qui vengono esplorate le possibilità per creare un cambiamento del sistema, ma piuttosto che una ripetizione nostalgica dei pensieri degli anni ’1970, cerco di ancorare le misure di cambiamento al riconoscimento che l’Antropocene ha cambiato la nostra realtà. La strategia con cui si conclude il libro può essere definita trasformazione verde – con idee che in seguito si sono rivelate strettamente correlate al messaggio contenuto nel primo rapporto principale di dell'ONU pannello sulla natura, pubblicato nel 2019.

La trasformazione verde qui riguarda l’implementazione di una serie di misure di cambiamento piccole e leggermente più grandi, con l’obiettivo di farle interagire in un modo che cambi la logica del sistema. Ciò può avvenire in parte attraverso la sostituzione di componenti o il cambiamento del loro modo di funzionare, e in parte attraverso la modellazione di relazioni, collegamenti e interazioni tra diversi componenti in modi nuovi. In questo modo, il cambiamento del sistema crescerà dall’interno e creerà un tessuto olistico che funziona in modo diverso rispetto a prima.

La Norvegia del futuro lo concretizza attraverso tre tracce principali. Il primo riguarda la necessità di cambiamenti in ciò che noi esseri umani sperimentiamo come vita buona, ciò per cui ci battiamo e ciò attorno a cui ci uniamo, con l’obiettivo di dare altri impulsi allo sviluppo sociale.

Siamo qui in un paesaggio caratterizzato da Erik Damman og Arne Næs, con il loro messaggio di valorizzare una vita più semplice. Negli ultimi tempi troviamo pensieri simili in Papa Francesco. Nella sua enciclica Laudato Si, sottolinea la necessità di limitare se stessi, cosa che possiamo ottenere plasmando una cultura ecologica che caratterizzi tutto il nostro modo di vedere, pensare, vivere, valutare, decidere e agire. In questa cultura verde si eserciterà la nostra capacità di valorizzare l’esistenza (“essere”), mentre allo stesso tempo diventeremo più bravi a vedere che meno è più contiene una verità che abbiamo dimenticato nella società dei consumi.

In una certa misura, questi impulsi possono crescere dal basso, attraverso il coinvolgimento dei cittadini, ma dovrebbero anche essere stimolati attraverso misure politiche. Ciò può avvenire, ad esempio, integrando le misurazioni dei dati finanziari con misure migliori della qualità della vita e del benessere. Allo stesso tempo, sappiamo che un simile allontanamento dall’economia può provocare reazioni da parte dei disoccupati, dei poveri e di altri gruppi vulnerabili. Solidarietà, giustizia sociale, perequazione economica e coesione sociale sono quindi concetti che dobbiamo sottolineare se vogliamo che una trasformazione verde abbia luogo senza scatenare disordini sociali.

Politica per una società verde

Il successivo percorso principale riguarda la politica e il sistema di gestione. Cosa dovrebbero fare le autorità e cosa si può sviluppare attraverso le dinamiche del mercato o il coinvolgimento della società civile? Quali sono gli obiettivi del management e come possiamo garantire che i risultati siano quelli desiderati?

Dobbiamo aumentare la consapevolezza della responsabilità degli organi statali nello sviluppo di visioni d'insieme, pianificazione, monitoraggio, controllo degli interessi particolari, intervento, facilitazione, stimolazione e preparazione ai necessari adattamenti. Un esempio di tali cambiamenti può essere trovato nel processo verso la legge sul clima, che è stata attuata nel 2018, e che promuoverà l’attuazione degli obiettivi climatici della Norvegia e la transizione verso una società a basse emissioni. La legge costituisce un nuovo strumento gestionale nell'amministrazione statale norvegese, poiché non è rivolta alla popolazione, ma è stata istituita per regolamentare il lavoro dei politici.

La progettazione deliberata di norme giuridiche verdi può spesso interagire con lo sviluppo di una struttura ministeriale più verde. Il Ministero delle Finanze norvegese si è battuto per una posizione dominante nella definizione della politica ambientale norvegese e allo stesso tempo ha lavorato attivamente per diffondere soluzioni di mercato (quote climatiche, ecc.) a livello internazionale. Da alcuni anni sostengo che è giunto il momento di trasformare il nostro più potente ministero nel Ministero della Sostenibilità. In parte perché si può presumere che la parola sostenibilità formi il pensiero delle autorità in modo diverso rispetto alla parola finanza – e in parte perché un nuovo nome renderà naturale cambiare la competenza, l’organizzazione e il modo di funzionare del ministero in una direzione verde.

Una maggiore portata per l’imprenditorialità e l’innovazione verdi, radicate
in una varietà di piccole imprese, imprese locali, agricoltura cooperativa e
soluzioni cooperative.

A un livello più concreto, abbiamo bisogno di un dibattito sull’arte della governance in quanto tale. Per diversi decenni, il mantra è stato che la responsabilità della politica è quella di stabilire quadri prevedibili, creati attraverso sistemi di autoregolamentazione in cui gli attori economici competono – possibilmente integrati da pacchetti di stimoli o dall’uso attivo di politiche fiscali e di prelievo. Ciò che è mancato è la volontà di un uso più attivo della gestione dei piani, degli ordini, dei divieti o delle restrizioni allo sviluppo umano e all'estrazione delle risorse economiche, alla produzione, al fatturato e al consumo di beni e servizi.

Un vero e proprio circuito circolante

La terza traccia principale ci porta nel campo dell’economia. Sappiamo che il modo in cui funziona l’economia è fondamentale affinché avvenga una vera trasformazione verde. L'interfaccia tra produzione, fatturato e consumo da un lato e i limiti di tolleranza della natura dall'altro deve essere diversa da quella degli ultimi secoli.

Questo argomento è strettamente legato al precedente, poiché guidare l’economia in una direzione più verde può essere visto come una questione di tecnologia di gestione. Per alcuni, tale affermazione rompe con pensieri familiari. Ci piace apprendere che l’economia è un campo limitato che funziona secondo i propri meccanismi di verità. Al culmine della crescita, agli attori economici è stata da tempo data l’opportunità di estrarre le risorse di cui avevano bisogno per produrre, commercializzare e vendere i loro prodotti, potendo allo stesso tempo chiudere un occhio sugli aspetti negativi dell’estrazione delle risorse, il inquinamento della produzione e della spedizione, nonché abbandono di beni usati. Finché permettiamo agli attori dell’economia di non assumersi la responsabilità di questi effetti negativi, accettiamo che sia possibile per le persone, le aziende e le nazioni fare fortuna esaurendo le risorse e distruggendo la natura.

Per alcuni ciò porta ad una controreazione in cui viene richiesta un’economia ecologica totalmente diversa. Tuttavia, la strategia dominante è stata quella di coltivare la linea di crescita/conservazione, dove l’economia è più “green” ma non cambia in alcun modo fondamentale. In questo caso mi riferisco al motivo dominante come "AS Norge" – una realtà in cui gli attori del capitale interagiscono con gli interessi statali e un'insaziabile logica di prosperità materiale, dove il progresso basato sulla crescita è sia un obiettivo che una verità indiscutibile.

Da questo punto di vista, la richiesta di un cambiamento del sistema è percepita come pericolosa, e quindi si reagisce istintivamente rifiutando l’intero dibattito. In Framtidens Norvegia dico che dovremmo prendere sul serio questo rifiuto. Se vogliamo un cambiamento del sistema, dovremmo astenerci dallo sconfinare in utopie eccessivamente radicali. Se confrontiamo il sistema attuale con le idee più radicali, ci rendiamo conto che c’è un ampio spazio tra questi due. Una strategia realistica per il cambiamento del sistema richiede che facciamo il passo in questo spazio e cerchiamo cambiamenti che non devono essere creati attraverso un piano generale razionalistico, ma attraverso aggiustamenti concreti che, interagendo tra loro, innescano un cambiamento del sistema.

Attraverso una combinazione di misure positive e negative – con un’alternanza di ancoraggio verde, blu e rosso – dovrebbe essere possibile creare maggiori possibilità per l’imprenditorialità e l’innovazione verdi, ancorate a una varietà di piccole imprese, imprese locali, agricoltura cooperativa e cooperative agricole. soluzioni. Una dinamica che dovrebbe essere incanalata nella direzione di un’autentica economia circolare. Questo termine è diventato in breve tempo una proprietà politica comune, con la conseguente critica a un sistema lineare in cui l’estrazione, la produzione e il consumo delle risorse portano inesorabilmente all’abbandono dei rifiuti. Lo spirito dei tempi impone di lavorare invece verso una società in cui la riparazione, la gestione dei rifiuti e il riutilizzo costituiscono il fulcro dell’economia, in modo che i prodotti e i materiali rimangano parte della circolazione il più a lungo possibile.

La strategia della trasformazione

Spero che il mio schizzo di momenti selezionati dai libri abbia reso visibile come la strategia di trasformazione possa essere un percorso fruttuoso verso i cambiamenti del sistema. Piuttosto che sognare (o temere) un sistema da istituire attraverso un piano complessivo razionalistico, sottolineo il valore di una serie di misure di cambiamento grandi e piccole, attuate a vari livelli e ambiti della società. Passo dopo passo, i componenti possono essere sostituiti, adattati, messi in relazione e interagiti in modi diversi rispetto a prima, con l’obiettivo di consentire alla nostra realtà attuale di trasformarsi in una direzione verde.