(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
COP-26, o Conferenza delle parti, ovvero la conferenza per le parti dell'accordo sul clima 26, con i suoi 30 partecipanti provenienti da autorità, industria, ricerca e società civile di 000 paesi, è uno dei più grandi esercizi democratici del mondo. Con severi controlli di sicurezza e test corona per consentire l'ingresso al grande centro congressi, c'erano code al molo nel centro di Glasgow, dove un tempo si trovavano i cantieri navali. Lunghe file. Certo, solo poche ore al giorno – poco rispetto all'incontro di Copenaghen del 200, dove molti rimasero per dodici ore a temperature sotto lo zero per entrare nel centro di Bella.
Per due intense settimane non ci sono stati solo negoziati e dimostrazioni, ma anche migliaia di seminari e workshop tenuti sulle soluzioni che il mondo ha a sua disposizione per ridurre le emissioni di gas serra, il che renderà abbastanza facile porre fine all'era fossile. Ma non allora.
La maggior parte concorda sul fatto che la Mecca del clima di quest'anno si sia conclusa con un fragile accordo. Il mondo è ancora lontano dal limitare l'aumento della temperatura a 1,5 gradi entro la fine del secolo.
Sebbene le riunioni della COP siano una brillante dimostrazione degli aspetti più belli di un esercizio democratico globale, si può allo stesso tempo mettere in discussione il diritto di ogni paese di veto, formazione, protesta o blocco, prova che l’obsolescenza della democrazia è responsabile del crollo della democrazia. la terra . Perché quando Arabia Saudita, Russia e Venezuela protestano sistematicamente contro i risultati dei negoziati presentati, il minimo comune multiplo diventa un eufemismo.
L'oro del paese povero?
Forti proteste sono state avanzate durante l'ultima notte dei negoziati. Sia i blocchi dei paesi in via di sviluppo che quelli indipendenti hanno reagito al modo in cui la leadership britannica li ha trascurati e ha ceduto ai grandi paesi carboniferi, Cina e India. Nel cuore della notte, il testo del comunicato è stato cambiato da “phasing out” a “phasing down” del carbone. Le Isole Marshall si sono lamentate della leadership negoziale britannica del tutto inaccettabile, tra gli applausi scroscianti dei delegati negoziatori nella grande sala plenaria.
"L'India merita tutto ciò che può ottenere per questa bravata", hanno detto voci autorevoli, sottolineando che il colpo di stato negoziale della Cina popolosa e relativamente povera e dell'India potrebbe alla fine portare al disfacimento del gruppo negoziale del G77 nel contesto della COP.
Perché i ricchi non dovrebbero smettere di vendere petrolio e gas e lasciare che i poveri continuino a bruciare carbone?
D'altro canto: perché nel comunicato finale si dovrebbe parlare solo dell'eliminazione del carbone, che per molti versi è l'oro dei paesi poveri? Il carbone è disponibile e relativamente economico, soprattutto rispetto al gas o alle energie rinnovabili. Qui dobbiamo ricordarlo India emette 1,4 tonnellate I negoziati della COP ha offerto anche l'occasione per una serie di accordi meno estesi: un buon esempio è la cooperazione di oltre un centinaio di paesi sulla protezione e il finanziamento delle foreste. Un altro è il sorprendente accordo bilaterale in 100 punti tra Cina e Stati Uniti, che ha testimoniato un momento sempre più piccolo della “Cina di Nixon”. Le grandi potenze riconoscono la necessità di colmare il “gap di carbonio” per raggiungere l’obiettivo di 16 gradi. Un segnale importante al mondo – e per non parlare dei mercati.
Anche un accordo per ridurre le emissioni altamente nocive di metagas è una delle storie di successo di Glasgow, sebbene la Cina brilli per la sua assenza.
Il nostro ministro del clima e dell’ambiente Espen Barth Eides ha negoziato l’articolo 6 – sul sistema di quote in modo che i paesi ricchi possano investire nella riduzione delle emissioni nei paesi poveri. Insieme al capo negoziatore di Singapore, sono riusciti a raggiungere un accordo su come evitare il doppio conteggio delle quote e tappare le lacune del precedente "meccanismo di sviluppo verde" (ad esempio, Det Norske Veritas è stato sorpreso a imbrogliare con il controllo della cosiddetta addizionalità principio).
La COP è anche un’arena globale unica per mettere in mostra e dimostrare quali tecnologie e soluzioni innovative il mondo ha a disposizione per risolvere la crisi climatica. Il progresso sociale e tecnologico contribuisce a spingere i negoziatori e i paesi a fare qualche passo avanti sulla lunga strada.
La legittimità della democrazia
Ma i macchinari sono troppo lenti. Il principio del consenso significa che i paesi piccoli, come Arabia Saudita, da solo può non solo porre il veto, ma ribaltare i negoziati distorcendo e stravolgendo la formulazione e diluendo qualsiasi proposta di testo, come fanno anno dopo anno. Che ne dite di introdurre il voto a maggioranza qualificata in cui i paesi che producono pastiglie per freni debbano piegarsi alla maggioranza?
La democrazia – tra cui il nostro paese d’origine tra i primi – mostra costantemente la capacità di chiudere un occhio sul nostro business di esportazione di fossili, che contribuisce alla sofferenza e ai conflitti dei paesi poveri di tutto il mondo. Il primo ministro Jonas Gahr Støre annuncia, senza giri di parole, che la Norvegia svilupperà l'industria petrolifera per salvare il clima...
La delegazione più numerosa a Glasgow era costituita da rappresentanti dell'industria del petrolio e del gas. Ricordiamo che l’industria del tabacco è stata bandita dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. L’industria dei combustibili fossili non dovrebbe ora subire lo stesso destino? dell'ONU negoziati sul clima?
Dobbiamo fare qualcosa prima che sia troppo tardi.
