(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Ad aprile, lo Storting deciderà ancora una volta se vogliono fissare limiti per i paesi a cui il Fondo pensioni statale (Fondo petrolifero) può prestare denaro. Poi arriva la relazione annuale allo Storting on the Oil Fund e ai suoi investimenti e operazioni. Il rappresentante di Storting, uomo d'affari e portavoce della politica finanziaria del FRP Hans Andreas Limi è scettico su tali linee guida.
Cosa ne pensi della Norvegia che presta denaro al Qatar, agli Emirati Arabi Uniti e all'Egitto, paesi con situazioni di scarse condizioni per i diritti umani che partecipano anche alle guerre di aggressione nello Yemen?
"Questi sono paesi con i quali abbiamo ancora relazioni diplomatiche e alcuni di loro ricevono aiuti dalla Norvegia. Non è che abbiamo interrotto ogni comunicazione con questi stati. Il FRP ritiene che sarebbe sbagliato utilizzare il Fondo petrolifero in un simile processo di politica estera".
"Il FRP ritiene che sarebbe sbagliato utilizzare il Fondo petrolifero in un simile processo di politica estera".
Hans Andrea Limiti
Che dire della proposta di criteri e requisiti oggettivamente misurabili per i paesi a cui devono essere concessi prestiti?
"La cosa più importante è seguire le regole del gioco internazionali. Di fronte a paesi che non sono democratici e non tutelano i diritti fondamentali dei propri cittadini – e magari anche aggressivamente nei confronti dei paesi vicini – è la “comunità internazionale” che deve introdurre sanzioni attraverso decisioni politiche. In un contesto del genere, è naturale che il Fondo petrolifero rivaluti i propri investimenti, ma non vedo solo la necessità di linee guida separate," Limi, aggiungendo:
"Finché questi paesi non saranno presenti in alcuna lista di esclusione, non penso che si dovrebbero imporre ulteriori restrizioni agli investimenti del Fondo petrolifero. Questi paesi hanno necessità finanziarie e, nella misura in cui non utilizzano i fondi nel modo giusto, abbiamo canali internazionali che possono influenzarli, ad esempio la diplomazia. Questi canali possono essere altrettanto efficaci quanto gli investimenti effettuati dal Fondo Petrolifero."
"Che stare a guardare gli abusi dovrebbe in qualche modo essere del tutto apolitico, sono fondamentalmente in disaccordo con questo."
Snorri Valen
"Sostenere gli abusi è anche un atto politico." Il collega di Storting e vicedirettore dell'SV Snorre Valen non è d'accordo con Frp e Limi. Ritiene che sia imperativo stabilire linee guida etiche per i prestiti pubblici.
Che dire del fatto che il Fondo petrolifero è visto come uno strumento di politica estera?
"In primo luogo, prestare denaro alle dittature e agli occupanti è un atto politico tanto quanto fermare i prestiti. Respingo la premessa che spesso fanno i nostri oppositori, vale a dire che se si ferma un abuso, da Fai politica? D'altra parte, il fatto che stare a guardare gli abusi debba essere in qualche modo del tutto apolitico, su questo non sono assolutamente d'accordo", dice Valen.
"In secondo luogo, non c'è più politica nello stabilire linee guida etiche per i titoli di stato di quanto ce ne sia nello stabilire linee guida su dove investire il nostro portafoglio azionario attraverso il Fondo petrolifero. E in terzo luogo, il Fondo Petrolifero non è un salvadanaio neutrale. Potete chiedere a qualsiasi politico e analista azionario all’estero e vi risponderanno che il Fondo petrolifero viene utilizzato come strumento di politica estera. Lo usiamo quando si tratta di produzione di carbone, lavoro minorile, tabacco e mine antiuomo. Non c’è motivo per cui dovremmo fare un’eccezione per gli Stati che commettono abusi”.
Alcuni poi affermeranno che se agli stati non fosse consentito prendere in prestito denaro dalla Norvegia, ciò potrebbe suscitare risentimento che a sua volta influenzerebbe gli interessi commerciali norvegesi. Che ne dici?
"Per questo dico 'buhu'. È un modo di argomentare insensato e una retorica che si può applicare fino in fondo: quante gravi violazioni dei diritti umani siamo disposti ad accettare per conto degli interessi economici norvegesi? Per me questa non è una discussione", dice la vicepresidente dell'SV.
Paura dell'esclusione e della perdita. Hans Andreas Limi e la Frp, dal canto loro, ritengono che il Fondo petrolifero potrebbe subire delle perdite se Valen dovesse riuscirci.
Quali conseguenze teme se il Fondo Petrolifero verrà percepito come uno strumento di politica estera?
"Che il Fondo Petrolifero sia escluso da investimenti importanti. Può succedere se mescoliamo affari e politica. Ci saranno dubbi su quale sia realmente l’agenda del Fondo petrolifero. Il fondo petrolifero è un fondo puramente finanziario che garantirà il miglior rendimento possibile del capitale, garantendo tra l'altro le nostre future pensioni. Non possiamo arrivare al punto di discutere tutti i dettagli in Parlamento, altrimenti ci sarebbe troppa politica nella strategia di investimento seguita dal Fondo petrolifero."
Altri partiti ritengono che non sia positivo trarre profitto prestando denaro a governi che violano gravemente i diritti umani e opprimono la propria popolazione. Qual è il tuo commento a riguardo?
"Se torniamo indietro di qualche anno, la stragrande maggioranza era convinta che i cambiamenti fossero avvenuti durante la Primavera Araba, proprio perché era necessario sviluppare la democrazia. Da allora la situazione ha oscillato avanti e indietro. Se il Fondo petrolifero dovesse effettuare i propri investimenti in base a chi è al potere in quella regione, sarebbe a brevissimo termine. In realtà quindi avreste dovuto ritirarvi da tutta la regione", dice Limi.
Oggi sono il Partito Laburista, il Partito Conservatore e il FRP ad essere contrari alle linee guida etiche per i prestiti ad altri Stati.
