Ordina qui l'edizione estiva

Il libero scambio in crisi

Chi rappresenta cosa nei negoziati dell'OMC e quali conseguenze avrà un collasso?

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

L'agricoltura rappresenta solo il tre per cento della produzione mondiale e il dieci per cento del commercio mondiale, ma allo stesso tempo l'agricoltura è il settore più distorto dell'economia mondiale. L'eliminazione delle barriere commerciali e il taglio dei regimi di sovvenzione porterà quindi grandi benefici ai paesi poveri. Il premio Nobel per l'economia, il professore americano Joseph Stiglitz, ritiene che l'UE e gli Stati Uniti abbiano perso un'occasione d'oro per un commercio più equo quando hanno scelto di avviare i negoziati a Doha da zero dopo il crollo di Seattle nel 1999. Ritiene che un accordo vincolante sul pieno accesso al mercato è la soluzione. Secondo la Banca Mondiale, il 60 per cento dei benefici previsti durante la riunione ministeriale di Doha proverrà dall'agricoltura.

Grande distanza

Gli americani, tramite il loro rappresentante commerciale Rob Portman, hanno presentato una nuova proposta. Propone un taglio tariffario del 90% sui prodotti agricoli e ridurrà del 60% i sussidi che distorcono maggiormente il commercio. L'UE ha risposto proponendo tagli netti ai sussidi che distorcono il commercio, ma la proposta prevedeva tagli tariffari così modesti che non è stata accolta in modo serio dalla maggior parte dei commercianti. Il commissario Ue al commercio Peter Mandelson ha presentato un nuovo piano in cui propone di tagliare le tariffe in media del 46 per cento, contro la proposta americana che avrebbe portato a un taglio medio del 39 per cento. A prima vista la proposta sembra migliore di quella americana, ma non lo è. Gli americani hanno messo insieme un pacchetto molto più ambizioso e andranno molto oltre in una serie di settori.

Inoltre, l'UE vuole poter definire "sensibili" fino all'20% di tutti i prodotti agricoli, e quindi avere regole diverse per questi. Secondo gli analisti della Banca mondiale, questa proposta neutralizza tutti i benefici che i paesi poveri riceverebbero dall'accordo. Il G20 e gli Stati Uniti hanno respinto la proposta dell'UE. Il G75, che comprende una serie di grandi paesi esportatori di prodotti agricoli come Cina, Brasile e India, ha da parte sua presentato una proposta per ridurre le tariffe del XNUMX%. Un altro problema che rende tutto molto confuso è che i diversi pacchetti operano con definizioni diverse. Ciò significa che i singoli beni, dopo essere stati ridefiniti in un altro gruppo, non sono coperti da un determinato adeguamento tariffario al ribasso.

Mandelson è alle prese con molta opposizione interna, e il presidente francese, Jacques Chirac, tra gli altri, ritiene che Mandelson abbia già promesso troppo. Chirac ha minacciato di porre il veto a qualsiasi proposta che richieda più modifiche di quelle già concordate. Mandelson, a differenza degli altri rappresentanti commerciali, può negoziare solo sul mandato che ha dall'UE. Altri rappresentanti sono più liberi, ma devono "vendere" l'accordo ai rispettivi governi e popolazioni.

Nessuna concessione

Il G20 ha rifiutato di concedere qualsiasi tipo di concessione nell'industria o nel settore dei servizi fino a quando non vedrà progressi reali sui prodotti agricoli. È proprio nel settore dei servizi che l'UE si è spinta di più nell'offrire incentivi. Per avere successo a Hong Kong, l'UE deve cedere sui dazi agricoli mentre il G20 deve offrire qualcosa su industria e servizi. Per garantirlo, si sono tenuti numerosi incontri prima di Hong Kong. Non hanno anticipato. Se uno fallisce a Hong Kong, potrebbe effettivamente essere la fine dell'OMC come forum negoziale.

Ora ci sono più parti in questi negoziati rispetto all'UE, agli Stati Uniti e al G20, e altri gruppi potrebbero finire per far cadere nel fosso anche l'OMC. La Norvegia e il Giappone, ad esempio, sono protezionisti almeno quanto l'UE nella politica agricola, ma sono contenti di lasciare che l'UE combatta questo problema in seno all'OMC. Tuttavia, non è chiaro cosa faranno se l'UE andrà oltre nel soddisfare le richieste del G20 e degli Stati Uniti. Molti paesi poveri che hanno accordi speciali con l'UE temono anche di perdere il mercato europeo se i loro benefici vengono meno.

La distanza sembra lunga fino agli anni '90, quando si parlava calorosamente e positivamente di "globalizzazione" e di come questa avrebbe risolto tutti i possibili problemi. Oggi il pendolo è tornato verso politiche protezionistiche. Il presidente George W. Bush ha una scadenza fino alla metà del 2007, quando un accordo commerciale negoziato deve essere accelerato dal Congresso. Dopodiché, entreranno in vigore le normali procedure, che quasi certamente assicureranno che l'accordo non sarà approvato almeno fino a dopo le elezioni presidenziali negli Stati Uniti nel 2008.

Stiglitz ritiene che vi sia un alto rischio che i negoziati nell'OMC di Hong Kong falliscano. Crede che i paesi ricchi debbano compiere un gesto simbolico per dimostrare che sono interessati a veri negoziati e non vogliono imporre un cattivo accordo ai paesi poveri.

Ingiusto

I paesi ricchi sono oggi favorevoli alla liberalizzazione del commercio di beni industriali attraverso il sistema dell'OMC, mentre allo stesso tempo impediscono una politica simile sui prodotti agricoli dove l'Africa ha un cosiddetto vantaggio comparato. Inoltre, potenti istituzioni come il FMI e la Banca mondiale stanno facendo pressioni sui governi africani affinché rimuovano il modesto sostegno ai piccoli agricoltori poveri ea un'industria emergente. Gli stessi paesi industrializzati hanno costruito la loro industria attraverso una politica protezionistica. Una strategia simile è oggi impossibile da seguire per le autorità africane sotto il regime internazionale prevalente.

Stiglitz è in Inghilterra per promuovere il suo nuovo libro Commercio equo per tutti, che tratta dei negoziati dell'OMC. In un'intervista al quotidiano inglese The Independent dice che il mondo ricco ha deluso i poveri venendo meno alle promesse di rimuovere i sussidi agricoli. Questi sussidi portano indirettamente a diversi milioni di persone che vivono in povertà. Stiglitz vede la sfida più grande nelle sovvenzioni americane per i produttori di cotone. Questi sussidi aiutano 25.000 grandi agricoltori americani, ma danneggiano quasi un milione di persone in Africa. Stiglitz afferma che questo caso potrebbe far fallire i negoziati. Ritiene che gli Stati Uniti, e in misura minore l'UE, rappresentino un problema in questa materia.

I 148 membri dell'OMC hanno una scadenza di dicembre 2006 per raggiungere un accordo. Sempre più persone credono che non saranno in grado di farlo, e un gruppo in crescita crede che non dovrebbero essere in grado di farlo. Focus sul Sud globale dice nel suo manuale dell'attivista:

"Qualsiasi accordo scaturito dai negoziati in corso contribuirà a rafforzare il controllo delle grandi aziende nazionali e multinazionali sulla capacità mondiale in termini di agricoltura, industria, tecnologia e infrastrutture".

In ogni caso: un fallimento dei negoziati potrebbe portare a una politica ancora più protezionistica a livello mondiale.

Potrebbe piacerti anche