Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

L'abisso della pace

ORIENTERING 22. FEBBRAIO 1969 Il rapporto di Iron Mountain è una satira spaventosa che colpisce le scienze sociali americane e l'industria delle armature. Il rapporto di ricerca è un documento fittizio che mostra cosa accadrebbe se la pace si spezzasse, e conclude in un sobrio linguaggio scientifico che la guerra è una necessità per il nostro sistema sociale. In questo modo, il libro – che ora è stato pubblicato in norvegese come il libro Fakkel di Gyldendal – può anche essere letto come una rivelazione scioccante del pensiero dell'abitudine e dei preparativi di guerra. L'autore danese Carl Scharnberg sceglie di leggere il libro come un documento autentico e serio e fornisce in questa cronaca un riassunto dei "risultati della ricerca".

(Tradotto da Norwegian di Google Gtranslate)

La guerra è una necessità indispensabile per preservare la struttura sociale. La guerra fornisce l'unico sistema affidabile per stabilizzare e controllare l'economia nazionale. La guerra è la fonte di tutta l'autorità pubblica che consente una leadership stabile. La guerra è indispensabile per controllare le pericolose discordie sociali e le tendenze distruttive e antisociali. La guerra ha una funzione indispensabile per il controllo della popolazione e ha a lungo fornito la causa fondamentale e motivata del progresso scientifico e tecnologico.

Pertanto, la guerra è indispensabile.

Questa è la conclusione raggiunta dal Gruppo di studio speciale nel rapporto "Sulla possibilità e l'auspicabilità della pace". Il gruppo è stato costituito negli Stati Uniti nell'agosto 1963. Ha lavorato per 2 anni e mezzo. Il suo compito era:

1) determinare la natura dei problemi che gli Stati Uniti dovrebbero affrontare se si instaurasse uno stato di pace duratura

- annuncio pubblicitario -

2) consigliare precauzioni per contrastare questa eventualità.

La relazione è stata depositata il 30 settembre 1966 e allegata a 604 allegati. Il gruppo ha fortemente raccomandato di non pubblicare il rapporto, riconoscendo che in una democrazia deve esserci un dibattito approfondito, aperto e libero su tutte le questioni di interesse pubblico fondamentale, ma ha sottolineato la necessità di scegliere con attenzione il momento giusto per un tale dibattito. Per elementare cautela, questo non dovrebbe avvenire finché il pubblico non si fosse abituato psicologicamente alle domande.

L'esistenza e il lavoro del gruppo erano quindi un profondo segreto. Il primo e ultimo incontro del gruppo si è tenuto a Iron Mountain, il rifugio sotterraneo a prova di armi nucleari di proprietà delle grandi corporazioni (Standard Oil, Shell, ecc.) Per garantire la sicurezza di documenti e funzionari di spicco durante una guerra nucleare. Le riunioni seguenti si sono tenute in diversi stati degli Stati Uniti.

La conclusione delle numerose discussioni e analisi non è stata una risposta diretta ai compiti fissati, ma piuttosto la seguente: – Sebbene una pace duratura non sia teoricamente impossibile, probabilmente è irraggiungibile. Anche se potesse essere creato, quasi certamente non sarebbe nell'interesse di una società stabile farlo!

Sarebbe esagerato rivedere la relazione ora disponibile a causa dell'indiscrezione da parte di un deputato. I pochi lettori che potrebbero essere interessati a studiare queste cose scopriranno da soli il rapporto, il cui contenuto è di tale natura, in modo che si possa a ragione temere ciò che potrebbe comportare se le nature instabili iniziassero a trattare con il documento. Non si sorprenderà sapere che l'impatto economico del disarmo ordinario cambierà i modelli di produzione e distribuzione del mondo a tal punto che i cambiamenti degli ultimi 50 anni sembreranno insignificanti. Né si può stabilire che i cambiamenti politici, sociologici e culturali saranno altrettanto profondi. Ma le conseguenze che ne derivano sono finora molto più sconsiderate, poiché finora, come afferma il documento, si è evitato di gettare uno sguardo timido nel profondo abisso della pace.

Questo peccato speciale, di cui sono stati colpevoli i leader ei partecipanti al dibattito pubblico generale, lo Special Study Group ha cercato di porre rimedio, e qui è abbastanza brevemente la sua conclusione in questo settore:

1) Nessuno dei programmi di conversione economica proposti per il disarmo tiene sufficientemente conto della portata unica degli aggiustamenti richiesti che comporterà.

2) Proposte per trasformare la produzione di armi in un sistema benefico secondo cui i lavori pubblici sono più il risultato di un pio desiderio che di una comprensione realistica dei limiti del sistema economico esistente.

3) Le misure di politica fiscale e monetaria sono insufficienti come controllo per un'economia smilitarizzata.

4) Non è stata prestata sufficiente attenzione al fatto che gli obiettivi dei modelli di conversione proposti fossero politicamente accettabili e ai mezzi politici che devono essere utilizzati per effettuare una conversione.

5) Nessuno dei piani di conversione proposti ha preso seriamente in considerazione la funzione fondamentale, non militare della guerra e degli armamenti, così come sono stati fatti tentativi senza riserve per escogitare un sostituto praticabile.

Il rapporto ritiene di poter affermare che è un presupposto errato che la guerra come istituzione sia considerata subordinata al sociale che dovrebbe servire. La guerra è di per sé il sistema sociale di base all'interno del quale tutte le altre forme secondarie di organizzazione sociale vengono contestate o cospirate. È il sistema che ha guidato la maggior parte delle società umane conosciute, proprio come fa oggi. (Ed è solo in tempi recenti che è stato considerato politicamente appropriato descrivere i bilanci di guerra come "spesa per la difesa", poiché la necessità dei governi di distinguere tra "aggressione" (male) e "difesa" (buona) è un sottoprodotto di alfabetizzazione crescente. e la comunicazione rapida.La distinzione è determinata solo tatticamente.Con i sostituti per le funzioni della guerra sono plasmati per poter essere trovati, ma in questo settore solo poco è chiarito.Se un mondo senza guerra è realizzato in connessione con un'organizzazione socialmente stabile, è necessario 1) ideare istituzioni alternative 2) che si possa ragionevolmente presumere che la perdita totale o parziale di funzioni precedenti non debba distruggere la vitalità delle società future. Le alternative devono soddisfare una serie di criteri diversi. Ad esempio come segue:

1) Economico. Una compensazione economica accettabile per il sistema bellico richiederebbe l'uso di risorse per scopi completamente improduttivi in ​​una misura paragonabile alle spese militari che le dimensioni e la complessità di tutte le società richiederebbero altrimenti. Un tale sistema alternativo con "rifiuti" come scopo deve essere di una natura che gli consenta di essere indipendente dalla domanda e dall'offerta dell'economia normale – deve essere soggetto a un controllo politico arbitrario.

2) Politico. Un valido sostituto politico della guerra deve fornire una minaccia esterna comune a qualsiasi società, di natura e portata sufficienti per richiedere l'organizzazione e il riconoscimento dell'autorità politica.

3) Sociologico: Primo, quando la guerra sarà finalmente abolita, dovranno essere sviluppate nuove istituzioni che possano controllare efficacemente gli elementi socialmente distruttivi delle società. In secondo luogo, per adattare le forze fisiche e psicologiche del comportamento umano alle esigenze dell'organizzazione sociale, un sostituto credibile della guerra deve creare una paura onnipresente e di facile comprensione della distruzione personale.

Il rapporto suggerisce i modelli necessari: programma di ricerca spaziale, gigantesco, infinito verso obiettivi irraggiungibili – inquinamento ambientale massiccio e globale ... nemici fittizi e alternativi ... una forma moderna ma più astuta di schiavitù ... nuove religioni ...

Non sarebbe scientifico elencare. Il lettore interessato dovrebbe rivedere il rapporto nella sua interezza: è logico, concreto e probabilmente avrà un effetto profondamente scioccante sul lettore sensibile.

La guerra è indispensabile.

Si può pubblicare il rapporto nella convinzione che il "realistico" difficilmente andrà così in profondità come richiede questo rapporto.

Potrebbe piacerti ancheRELAZIONATO
Consigliato

Tutti contro tutti

RIFUGIATI: L'unità è polverizzata, tutti pensano solo a cavarsela da soli, sopravvivere, strappare un boccone in più, un posto nella coda del cibo o nella coda del telefono.

Molti conservatori norvegesi faranno un cenno di apprezzamento a Burke

UNA DOPPIA BIOGRAFIA: Dagli anni '1950, le idee di Burke hanno subito una rinascita. L'opposizione al razionalismo e all'ateismo è forte tra i 40-50 milioni di cristiani americani evangelici.

Un cluster agricolo – un complesso industriale all'avanguardia

PAZZO: Il problema è l'accesso al cibo. Tutti devono mangiare per vivere. Se vogliamo mangiare, dobbiamo comprare. Per acquistare dobbiamo lavorare. Mangiamo, digeriamo e cagiamo.

La dittatura della virtù

CINA: Il Partito comunista cinese si vanta oggi di essere in grado di riconoscere uno qualsiasi degli 1.4 miliardi di cittadini del paese in pochi secondi. L'Europa deve trovare alternative alla crescente polarizzazione tra Cina e Stati Uniti.

La protesta può costarti la vita

HONDURAS: La pericolosa ricerca della verità dietro l'assassinio dell'attivista ambientale Berta Cáceres di Nina Lakhani finisce in più domande che risposte.

Il legante culturale

ROMANZO: DeLillo mette in scena una sorta di stato generale, paranoico, un sospetto che ha portata globale.