(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel libro Spiegare la pace dell'Asia orientale presenta le conclusioni del ricercatore per la pace Stein Tønnesson di diversi anni di ricerca sulla lunga pace nell'Asia orientale. L'argomento merita di essere approfondito. L'Asia orientale, che comprende un terzo dell'umanità, è passata dall'essere una delle regioni più violente del mondo a non aver avuto una sola guerra interstatale da quando la Cina si è ritirata dal Vietnam del Nord nel 1979. Parallelamente al declino dei conflitti interstatali si sono verificati anche ci sono state sempre meno guerre civili, anche perché i movimenti ribelli non hanno più ricevuto sostegno da stati stranieri. La quota dell'Asia orientale di morti violente nel mondo è scesa dall'80% nel periodo 1946-79 all'1,7% nel periodo dal 1990; da 1,8 milioni di morti nel periodo 1946–50 a 5300 nel periodo 2011–15.
Un importante prerequisito per lo sviluppo è che le élite nazionali si sentano abbastanza sicure da ridurre le spese per la difesa e diventare più dipendenti dal commercio internazionale.
La pace non può essere spiegata sulla base della teoria liberale della pace che sottolinea la necessità del libero scambio, della democrazia parlamentare e delle istituzioni sovranazionali. I regimi nell’Asia orientale vanno dalle democrazie parlamentari come il Giappone, passando per stati monopartitici come il Vietnam, fino alla Corea del Nord, che Tønnesson definisce “l’unico stato totalitario del mondo”. E sebbene ci sia un grande e crescente commercio tra i paesi, non esistono istituzioni regionali che lo regolano. Tønnesson sostiene che la pace è dovuta principalmente a condizioni intenzionali piuttosto che strutturali. La volontà dei leader regionali di dare priorità alla cooperazione economica e allo sviluppo è stata decisiva nel prevenire la guerra nella regione.
Le cause della pace. La tesi principale di Tønnesson è che la pace è il risultato della conquista del potere in un numero crescente di stati dell'Asia orientale da parte delle élite politiche che hanno come priorità assoluta lo sviluppo economico. Egli li definisce come "stati governati da un'élite determinata e orientata allo sviluppo, con una potente burocrazia economica, una società civile debole e una gestione efficace sia delle aziende statali che private". Il modello economico è stato quello di combinare la protezione dei propri mercati con il sussidio dell’industria orientata all’esportazione e ha portato all’industrializzazione e alla crescita economica. Il modello di sviluppo è stato il Giappone, che dopo la seconda guerra mondiale ha adottato una costituzione che proibiva la minaccia o l’uso della forza nelle relazioni internazionali. Ciò ha consentito ai giapponesi di dare priorità al commercio e all’industria a scapito delle spese militari, il che a sua volta ha dissipato la paura del Giappone negli altri stati dell’Asia orientale e quindi ha permesso loro di stabilire le stesse priorità.
Tønnesson sottolinea un importante prerequisito per questo modello di sviluppo: che le élite nazionali si sentano sufficientemente sicure da ridurre la spesa per la difesa e diventare più dipendenti dal commercio internazionale. Gli Stati Uniti svolgono qui un ruolo ambiguo. Per il Giappone, la presenza militare degli Stati Uniti era il prerequisito per sentirsi abbastanza sicuri da abbassare la propria difesa. Per la Corea del Nord, la presenza americana è la ragione principale per cui non lo fanno osare farlo.
Un altro prerequisito per la pace è il riconoscimento dei reciproci confini. Tønnesson sottolinea che la stragrande maggioranza delle controversie sui confini terrestri sono state risolte pacificamente negli ultimi anni e che diversi paesi hanno mostrato la volontà di sottomettersi alle decisioni della Corte internazionale di giustizia dell’Aja, anche quando le decisioni sono state loro sfavorevoli. . Tuttavia, per quanto riguarda le aree marine, permangono sfide importanti. La Cina ha rifiutato di rispettare la sentenza di un tribunale delle Nazioni Unite che ha stabilito che la pretesa della Cina di estendere le zone economiche nel Mar Cinese Meridionale viola la legge del mare perché le aree rivendicate dalla Cina non possono essere considerate isole, ma barriere coralline. Un altro problema è che dopo la guerra di Corea non è mai stato firmato alcun accordo di pace, per cui i confini tra Corea del Sud e Corea del Nord sono ancora regolati dall'accordo di armistizio del 1953. Tønnesson scrive a questo proposito che "l'obiettivo diplomatico primario" della Corea del Nord è quello di raggiungere un trattato di pace definitivo con gli Stati Uniti.
Ci sono forze negli Stati Uniti che credono che sarà possibile vincere una guerra navale contro la Cina senza che questa arrivi al livello nucleare.
Minacce alla pace. La principale minaccia alla pace nell’Asia orientale è legata al rapporto tra Cina e Stati Uniti. Il crollo dello Stato cinese o la guerra tra Stati Uniti e Cina sono "due dei peggiori incubi del mondo", scrive il pacifista. Alcuni attori negli Stati Uniti credono che la Cina abbia intenzioni aggressive e che la guerra tra Stati Uniti e Cina sia molto probabile. Tra questi c'è l'economista Peter Navarro, come nel libro La tigre ha sostenuto la riduzione della dipendenza degli Stati Uniti dalle merci cinesi e il mantenimento di una potenza militare superiore in Asia che sarebbe in grado di minare le coste cinesi e imporre un embargo petrolifero. Navarro è stato recentemente nominato capo dell’American Trade Council dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Tønnesson ritiene che la combinazione di mutua dipendenza economica e deterrenza nucleare renda improbabile un conflitto sino-americano. Tuttavia, ci sono forze negli Stati Uniti che credono che sarà possibile vincere una guerra navale contro la Cina senza arrivare al livello nucleare, oltre a segnali che la cooperazione economica potrebbe essere ridotta. Il principale motore della crescita cinese è stato l’esportazione di manufatti verso i mercati occidentali e l’utilizzo del surplus commerciale per investire in titoli di Stato statunitensi. Ciò potrebbe diventare più difficile nei prossimi anni perché in Occidente stanno emergendo forze politiche che vogliono proteggere l’industria nazionale dalla diminuzione dei posti di lavoro, mentre le importazioni di beni sono diminuite a causa della crisi finanziaria. La Cina dovrà probabilmente sviluppare il proprio mercato interno per continuare la propria crescita economica.
Il conflitto principale nella regione è dovuto al fatto che gli Stati Uniti vogliono mantenere la propria egemonia militare negli oceani del mondo, mentre la Cina vuole sfidarla nei Mar Cinese Meridionale e Orientale. Il tentativo della Cina di proteggere la propria sicurezza sfidando l’egemonia statunitense sembra una minaccia per gli stati confinanti della regione, che rispondono legandosi ancora di più agli Stati Uniti. Si tratta di un circolo vizioso che il ricercatore sulla pace Tønnesson propone di sostituire con un circolo virtuoso, in cui la Cina modera le sue rivendicazioni territoriali marittime in cambio del ritiro delle forze statunitensi dall’Asia orientale.
Importanti lezioni apprese. Spiegare la pace dell'Asia orientale è un lavoro accademico e l'autore probabilmente dedica molto tempo a difendere la sua definizione di fred come "assenza di conflitti armati". Per un profano, questo sembra ovvio. Alcuni punti vengono trattati troppo poco, forse perché Tønnesson presuppone che il lettore conosca già gli argomenti. Viene dedicato molto spazio all’esame delle opinioni di vari analisti occidentali sulla Cina, ma poco spazio al modo in cui i cinesi stessi vedono la situazione.
Perché il mondo permette agli Stati Uniti di agire come potenza egemonica imperialista su altri continenti?
Potrebbe anche essere opportuna una revisione più ampia di ciò che gli Stati Uniti stanno effettivamente facendo nell’Asia orientale. A mio avviso, è la massiccia presenza militare statunitense, soprattutto dopo la "svolta verso l'Asia" di Obama e Clinton, che sembra essere la causa principale delle tensioni regionali. Tønnesson sottolinea che gli Stati Uniti affermano di usare il loro potere per garantire la libera circolazione negli oceani del mondo, ma che ciò comporta anche la possibilità di bloccare le rotte di importazione per i paesi che finiscono in conflitto con gli Stati Uniti. Ma perché il mondo permette agli Stati Uniti di agire come potenza egemonica imperialista su altri continenti?
La lunga pace nell'Asia orientale è ben spiegata in questo libro, così come le numerose minacce alla pace, alle quali l'autore offre fortunatamente una serie di suggerimenti su come affrontarle. Tønnesson crede ottimisticamente che se riusciamo a creare una pace duratura in grandi regioni come l’Asia orientale, possiamo anche riuscire a creare la pace in tutto il mondo.
