Dalla socialdemocrazia al neoliberismo

Nel dicembre 2017 concesso Fritt ord sovvenzione per due progetti con molte somiglianze. Il mio primo pensiero è stato: "Forse dovrebbero essere combinati in un unico libro?" Ora c'erano ancora due libri, entrambi pubblicati in autunno. Uno è scritto da Ola Innset e gli è stato dato il titolo La svolta del mercato. La storia del neoliberismo in Norvegia. Il secondo è scritto da me e si chiama Socialdemocrazia contro neoliberismo. Arte norvegese del governo e della formazione sociale 1814–2020.

Ognuno di noi ha cercato di dire qualcosa di saggio su come la Norvegia è passata da un ordine socialdemocratico a un ordine neoliberista. Laddove Innset è uno storico con un’enfasi sulla politica economica, io sono un sociologo interessato a una più ampia formazione della società e delle persone. I nostri sguardi occasionalmente si spostano in direzioni diverse, ma non più di quanto spesso tocchiamo lo stesso paesaggio.

Entrambi critichiamo l’idea secondo cui i neoliberisti vogliono lasciare le forze del mercato completamente libere e riducono l’uomo a un essere egoista e calcolatore. Questa è una caricatura, scriviamo sia io che Innset. Consideriamo invece il neoliberalismo come un progetto consapevole che modella la realtà, radicato nella volontà di dare al pensiero di mercato e ai meccanismi competitivi un posto maggiore nella vita sociale. Tanti punti in comune, insomma, ma anche differenze significative.

Due libri con un bacino di utenza comune

Il libro di Ola Innset è diviso in "Preistoria (1935–1967)", "Cover (1968–1980)" e "Reform (1981–2007)". Questo passo dopo passo significa che ci troviamo di fronte a uno storico che vuole raccontare cosa è successo, quali attori ed eventi sono stati importanti, come i diversi attori hanno avanzato le loro argomentazioni – nonché su quali idee tutto è stato radicato.

Il neoliberalismo è qui inteso come ideologia, cioè un insieme coerente di idee che viene utilizzato come base per le azioni politiche. Questo insieme di idee viene illuminato e chiarito. Allo stesso tempo, Inset riconosce che la storia non si è sviluppata in modo così coerente e inequivocabile come implica il termine ideologia – e aggiunge che il neoliberalismo può anche essere compreso analiticamente, dove la politica economica è cambiata dagli anni ’1970 in poi. Uno sviluppo che si è delineato attraverso diversi eventi, problemi e proposte di soluzioni – ma ci sono comunque ragioni per dire che i cambiamenti hanno avuto un sapore neoliberista.

Anche il mio libro è diviso in tre parti. La storia dell'arte del management formano un quadro che utilizzo per rappresentare la “Norvegia socialdemocratica” e la “Norvegia neoliberista”. Le linee risalgono agli antichi pensieri orientali sul potere del pastore, e da lì in avanti, da Gesù e dall'intricato apparato della Chiesa cattolica per la gestione delle persone, fino alla nascita della moderna arte di governo. Questo apre altre sfumature rispetto al libro di Innset.

Entrambi critichiamo l’idea secondo cui i neoliberisti vogliono lasciare le forze di mercato completamente libere.

Nel libro gli attori si attenuano, io illumino discorsi piuttosto che ideologie. Un discorso non è definito come un pacchetto fisso di idee, ma piuttosto come un flusso in movimento che può sorgere attraverso idee, concetti e modi di parlare completamente diversi che interagiscono temporaneamente tra loro. Ciò rende più facile comprendere la realtà dinamica e complessa di cui fanno parte sia la socialdemocrazia che il neoliberismo.

Inset e io percorriamo molti degli stessi percorsi, ma cerco di interpretare come funzionano i due discorsi per modellare la società – attraverso casi selezionati, con particolare enfasi sulla politica abitativa, sulla politica ambientale e sulla politica della conoscenza.

Un mondo economico?

Sarebbe stato possibile unire questi due progetti editoriali? In questo caso, il contributo più importante di Ola Innset sarebbe quello di avvicinarsi più di me agli attori, alle loro idee e intenzioni. I fattori concreti importanti per la svolta neoliberista della politica economica vengono chiariti in dettaglio.

Si occupa della struttura della materia economica, del tipo di filtro accademico attraverso il quale i professionisti volevano produrre conoscenza e degli obiettivi rispetto ai quali volevano misurare lo sviluppo economico. Lungo la strada incontriamo il sistema di Bretton Woods e l’OCSE, Mont Pelerin Society, Economisti di Chicago e vincitori di Premio della Riksbank svedese per le scienze economiche in memoria di Alfred Nobel così come pensieri teorici legati al monetarismo, all’economia dal lato dell’offerta e alla teoria della scelta pubblica.

Attraverso questo pacchetto di soluzioni, attori e approcci teorici, Inset crea uno sfondo per i movimenti sorti con la crisi economica internazionale negli anni ’1970. I problemi acuti hanno stimolato i professionisti a cercare soluzioni adatte a un mondo cambiato. Come scrive Innset, ci sono stati molti tentativi in ​​un panorama sconosciuto, ma il risultato è stato in gran parte una svolta nella direzione di dare maggiore potere ai processi di mercato – che è stata poi portata avanti negli anni ’1980 e ’1990. Non è stato un processo semplice, ma ha avuto le sue conseguenze.

I fattori su cui si concentra Inset sono aperti alla discussione professionale: "Il mondo moderno è un mondo economico", scrive. La mia risposta è che ha una volontà troppo forte per abbracciare tutto all’interno del concetto economico. Se consideriamo lo sviluppo delle comunità nazionali nel 1800° secolo, così come la globalizzazione negli ultimi tempi, molto può essere abbracciato attraverso un filtro economico – ma non dovremmo spingerci così lontano da far scomparire la politica, il diritto, la tecnologia e la vita sociale in un apparato concettuale economico?

Un altro tema che l'inserto enfatizza più di me è democratizzazione. La sua tesi è che solo quando il movimento operaio avesse conquistato il potere governativo l’economia sociale avrebbe potuto essere modellata democraticamente e basata sulla volontà della maggioranza. La sua affermazione, un po’ retorica, sembra basarsi sulla tacita premessa che il potere statale costituisce un puro strumento per la democrazia, con la conseguenza che si stabilisce una contraddizione totale tra lo Stato democratico e il potere di mercato. Ma non è così semplice, se lo si considera basandosi sull'analisi del pensatore francese Michel Foucault dell'arte moderna di governo e delle sue varie tecniche di potere.

Socialdemocrazia e neoliberalismo

La mia aggiunta più importante risiede nell'uso del termine “governamentalità”. Si tratta in realtà di un gioco di parole, che sia in francese che in inglese intreccia le due parole "management" e "mentalità". Attraverso il gioco di parole, diventiamo consapevoli di come le tecniche di gestione concrete (ad esempio strumenti di pianificazione, schemi di appalti, misurazioni delle prestazioni) siano parte di una reciproca interazione con i nostri pensieri e idee su come è modellata una società. Allo stesso tempo, il concetto di “governamentalità” abbraccia qualcosa di più, vale a dire il modo in cui lo sviluppo sociale moderno si forma nel punto di incontro tra le ambizioni gestionali delle autorità e la gestione di se stesse da parte di diversi attori.

Ad esempio, le iniziative neoliberiste nazionali volte ad aumentare la percentuale di auto elettriche avranno successo solo nella misura in cui le persone adegueranno i propri modelli di consumo.

Il discorso di Innset sul “governo politico e democratico” può apparire come un'idilliazione del potere statale.

La socialdemocrazia e il neoliberismo modellano sia la società che le persone lungo i propri percorsi. Ad esempio, sottolineo come la formazione sociale socialdemocratica contenga un chiaro pregiudizio “paternalistico”, una forte volontà di intervenire e modellare tutti noi – dai sistemi di welfare nazionale al modo in cui le persone arredano e utilizzano le loro case. Qui si è manifestata una forte volontà di potere, che si è legittimata essendo democratica e servendo la causa del bene.

Alla luce di ciò, il discorso di Innset sul “governo politico e democratico” può apparire come un idillio del potere statale. Penso che il mio collega scrittore avrebbe tratto beneficio da uno sguardo approfondito alla suddetta analisi foucaultiana. Sia le lezioni di Foucault del 1979 sul neoliberalismo sia quelle del 1978 sul percorso mutevole dell'arte di governare verso il liberalismo classico.

Modalità di gara e misurazioni delle prestazioni

Questa presa di coscienza suggerisce, ad esempio, che il rifiuto da parte dei neoliberisti di uno sviluppo sociale razionale e pianificato implica una rottura con gli ideali progressisti e liberali dell'Illuminismo del progresso prodotto dall'uomo. Ma secondo Foucault, il rifiuto della razionalità totale, della visione d’insieme e della pianificazione è proprio l’inizio dell’arte liberale della governance – poiché ciò apre la strada alla governance indiretta – a distanza e via-via. Nel mondo neoliberista di oggi, lo incontriamo sotto forma, ad esempio, di bandi di gara o misurazioni delle prestazioni con ricompense per i buoni risultati. Attraverso tali tecniche di gestione, le autorità ci conducono tutti in un “ordine competitivo”, dove ci si aspetta che le valutazioni degli attori e le scelte di massimizzazione dell’utilità modellino lo sviluppo sociale.

È così che si sviluppa una rete di Stato e mercato. Il potere statale modella lo spazio all’interno del quale funzionano i meccanismi di mercato, mentre allo stesso tempo questi meccanismi rappresentano un impulso continuo a cambiare il modo in cui funziona il potere statale. Piuttosto che semplici dicotomie tra Stato e mercato, democrazia e capitalismo, è necessario entrare nell’analisi della governamentalità per comprendere come il neoliberismo sia anche una complessa “tecnologia di gestione”.

L'inserto si concentra principalmente sulla politica economica. Ma ci sono due progetti di trasformazione della società che dobbiamo affrontare: le ambizioni della socialdemocrazia hanno abbracciato l'uomo in tutte le sue sfaccettature. Le tecniche di gestione neoliberali, a loro volta, diffondono il meccanismo della concorrenza in ogni angolo della vita sociale: l’effetto è che sempre più situazioni (sia che si tratti del settore abitativo, dell’ambiente, della scuola, dell’asilo o della sanità) vengono abbracciate dal governo. logica del calcolo.

La conclusione qui è che io e Innset avremmo dovuto scrivere un libro insieme?

Potere statale e tecniche di gestione

La conclusione qui è che io e Innset avremmo dovuto scrivere un libro insieme? Probabilmente potremmo farlo, ma allo stesso tempo è chiaro che non solo guardiamo cose leggermente diverse, ma anche che i nostri rispettivi sguardi sono calibrati diversamente.

Inset è orientato verso idee, attori e processi concreti e, attraverso il suo apprezzamento per la governance politica, suggerisce una forte fiducia nel potere statale (democratico). Sono più orientato verso discorsi, tecniche di gestione e progetti per modellare la società – e ho in me un impulso liberale, forse leggermente anarchico, il che significa che non mi dedico completamente ai discorsi sulla gestione politica.

I nostri due libri contengono un’adeguata distribuzione dei punti di incontro e delle differenze e dovrebbero quindi prestarsi bene a ulteriori discussioni su come dovrebbe essere intesa la nostra realtà attuale.