Dalla partecipazione individuale alla politica autoritaria

POLITICA: Lo sviluppo tecnologico destabilizza le democrazie moderne? La Cina può essere vista come una controparte positiva per l'Occidente.

Filosofo. Critico letterario regolare a Ny Tid. Traduttore.
Ristrutturazione della democrazia – Il governo nell'era della globalizzazione e del capitalismo digitale

POLITICA: Lo sviluppo tecnologico destabilizza le democrazie moderne? La Cina può essere vista come una controparte positiva per l'Occidente.

(Tradotto da Norwegian di Google Gtranslate)

Come molti hanno commentato, le crisi nelle democrazie di oggi sono molte – e la sfida sta nelle doppie pressioni della globalizzazione e dello sviluppo tecnologico, due tendenze che si stanno raccogliendo nella comunità del networking globale.

Gardels e Berggruen, che guidano un think tank a Los Angeles, hanno già scritto il libro Governance intelligente nel 21 ° secolo (2013), in cui si confrontano le tradizioni politiche occidentali e orientali. Con esperienza diretta sia in California che in Cina, hanno l'ambizione non solo di analizzare e criticare, ma di proporre cambiamenti e costruire nuovi forum politici.

Al fine di aggiornare e migliorare le istituzioni, dobbiamo prima capire cosa succede al rapporto tra leadership e persone quando Internet rende immediatamente accessibili informazioni, partecipazione e manipolazione. In breve, la sfida consiste nell'incoraggiare la partecipazione, ma allo stesso tempo evitare il populismo.

Se sei un comproprietario dell'azienda che ti rende ridondante
l'automazione, dopo tutto, il danno è inferiore.

Il doppio pericolo della democrazia, contro il quale Platone ha ripetutamente messo in guardia, è da un lato la "folla", che può essere guidata dal desiderio immediato, dalla convenienza a breve termine e dalla paura irrazionale, e dall'altro lato dai demagoghi, che sanno come sfruttare queste tendenze. Gardels e Berggruen ricordano nel loro nuovo libro Ristrutturazione della democrazia sullo scetticismo di Platone sulla democrazia riapparve nell'Assemblea costituzionale degli Stati Uniti, sottolineando che la parola "democrazia" non è nemmeno menzionata nella Costituzione o nella Dichiarazione di Indipendenza. Politici come Thomas Jefferson e il quarto presidente americano James Madison erano preoccupati che le deliberazioni deliberate dei funzionari eletti non dovessero essere disturbate dalla volatilità del popolo e che il popolo a sua volta dovesse essere protetto da istituzioni stabili contro l'instabilità dei politici.

Cortocircuiti nella parte superiore e inferiore

Con il presidente di Twitter Donald Trump e la sua proposta senza censure, diventa evidente la necessità di una considerazione prudente e di istituzioni forti al vertice. Ma anche dal basso, i social media e le reti contribuiscono a decisioni pericolose e sconsiderate. Quando la fiducia nei politici eletti diminuisce, ci sono spesso richieste di referendum che dovrebbero restituire potere al popolo. Il problema è che una democrazia così diretta è ancora più vulnerabile alla manipolazione.

Gardels e Berggruen sottolineano che il sistema di referendum frequenti nello stato della California consente alle persone di essere facilmente sviate da gruppi con interessi speciali, come la cosiddetta California Jobs Initiative, Proposition 23, presentata nel 2010: nonostante il nome promettente fosse Questa è una campagna finanziata dall'industria petrolifera per limitare le tasse ambientali statali sulla benzina. La stessa cosa accade spesso con le riforme fiscali, che rischiano di rovinare le finanze dello stato: le persone vogliono votare su regimi fiscali, anche se i sondaggi rivelano che pochi hanno alcuna comprensione delle fonti di entrate e spese dello stato.

Paulo Sergio / www.libex.eu

Dove Berggruen e Gardels fanno riferimento a un articolo di The Economist che hanno sottolineato che i referendum costituiscono una forma pericolosa di "democrazia estrema", trovano un esempio opposto in Cina: il paese con una lunga tradizione di burocrazie meritocratiche, ma che tende all'autoritarismo. Sebbene il Partito Comunista abbia 90 milioni di membri e un ideale per abbracciare la diversità, tutti i politici in arrivo ricevono armoniosamente la stessa educazione – e di conseguenza le proteste disarmoniche vengono soppresse. Il modo in cui la Cina ha preso il controllo di Internet mostra che danno priorità all'ordine rispetto alla libertà, come nel 2015, quando un video che critica l'inquinamento a Pechino è diventato così popolare che è stato rimosso.

La pressione democratica in Cina è indiretta, nel senso che il partito sarà insoddisfatto in anticipo. Ciò è minacciato quando la Cina si impegna nel controllo sociale attraverso Internet, il che renderà sempre più sfavorevole esprimere insoddisfazione. L'obiettivo del controllo sociale è la stabilità, un ideale molto più forte in Cina che in Occidente. Allo stesso tempo, la Cina ha intrapreso una corsa con l'Occidente, in cui l'innovazione tecnologica è un mezzo cruciale di progresso. Ma come sottolineano gli autori, l'innovazione è sempre un fattore destabilizzante, che la Cina sta cercando di contrastare con un controllo quasi totale sulle piattaforme Internet.

Innovazione

In Occidente, la logica del libero mercato porta giganti come Amazon e Google a trarre profitto in modo sproporzionato da cambiamenti tecnologici. Gardels e Berggruen propongono quindi una forma di capitale azionario universale che chiamano "predistribuzione". Se sei un comproprietario dell'azienda che ti rende ridondante attraverso l'automazione, il danno è, dopo tutto, inferiore. Citano il Norwegian Petroleum Fund come un esempio di capitale azionario comune, ma quando si tratta di piattaforme tecnologiche consolidate, non offrono una strategia chiara su come tale "proprietà parziale nei robot" dovrebbe funzionare nella pratica. Ma nella Cina più controllata a livello centrale, potrebbero trovare più facile trovare modelli che facciano profitti a tutti in fabbriche automatizzate e simili.

La domanda che rimane, tuttavia, è: come proteggete la libertà dell'individuo da un lato e lo stato dall'instabilità politica dall'altro?

Abbonamento NOK 195 quarti