(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nell'agosto 1981 mi recai a Parigi per fare rapporto su un processo. L'insegnante di liceo Robert Faurisson è stato accusato di negare l'Olocausto per iscritto. Il principale testimone del pubblico ministero era un diplomatico svedese, Göran von Otter. La sua testimonianza ha determinato il caso. Faurisson è stato condannato per aver falsificato la storia.
Lì mi resi conto che l'incontro casuale tra due persone durante un viaggio in treno tra Varsavia e Berlino nell'agosto del 1942 avrebbe potuto influenzare il corso dell'Olocausto. I fatti sui metodi di sterminio di massa sono arrivati al governo svedese. Ma ha scelto di rimanere passivo.
Von Otter era uno dei partecipanti a questo incontro. Ha lavorato presso l'ambasciata svedese a Berlino. L'altro era l'ufficiale delle SS Kurt Gerstein, che nell'autunno del 1942 era di stanza a Lublino, nella parte della Polonia dove furono costruiti i campi di sterminio.
Il sequestro di gioielli, denti d'oro e valute nascoste...
Gerstein descrive l'omicidio di massa appena iniziato. Il riassunto verbale di Von Otter delle informazioni di Gerstein al suo ambasciatore non ha conseguenze. Anche i tentativi dell'informatore di spingere all'azione la Svizzera e la Chiesa cattolica sono infruttuosi.
Alla fine della guerra, Gerstein fugge attraverso la Germania bombardata nella zona americana. Viene arrestato e portato in una prigione a Parigi, dove viene trovato impiccato nella sua cella nel luglio 1945.
le figlie di Göran von Otter e Kurt Gerstein, Birgitta von Otter e Adelheid von Platen. Si uniscono nella consapevolezza che i diversi ruoli dei loro padri in relazione all'Olocausto hanno influenzato le loro vite per settant'anni. Il titolo del film è un'allusione ironica alla campagna di Vigilanza, l'appello ufficiale in Svezia durante la guerra: A Swedish
deve tacere, non parlare apertamente di ciò che accade nel mondo.
.
Prima della sua morte, Gerstein descrive la routine quotidiana dell'Olocausto. Vuole fornire prove concrete per futuri procedimenti legali.
Il lettore può seguire il percorso delle vittime dal trasporto ferroviario alla camera a gas. Gerstein descrive i carnefici dal più alto livello di comando fino agli esecutori pratici del genocidio. Egli individua due uomini come principali amministratori dell'Olocausto: Christian Wirth, che aveva la responsabilità ultima del controllo dei campi di Belzec, Treblinka, Sobibor e Auschwitz, e Odilo Globocnik, che è stato definito il braccio destro di Adolf Eichmann.
Uccisione di massa industriale
Globocnik è stato l'ideatore dei metodi di omicidio di massa: trasporto ferroviario e sterminio di massa industriale con persone come materia prima. Lo storico Michael Allen lo ha definito "l'individuo più malvagio nell'organizzazione più malvagia che sia mai esistita".
Nel suo rapporto ai posteri, l'ufficiale delle SS Gerstein descrive il suo primo incontro con Globocnik. Lui stesso fa parte di un gruppo che trasporta il veleno nei campi.
«Fummo portati a Lublino, dove ci aspettava il capo delle SS Globocnik. Una volta entrato nella fabbrica, ho chiarito che l'acido che avevamo spedito serviva a uccidere le persone.»
Quando il suo messaggio ha suscitato reazioni, Globocnik ha risposto:
«Tutta questa faccenda è uno degli affari più protetti della nostra epoca. È il più profondo dei segreti. Chiunque divulghi la notizia verrà immediatamente fucilato.»
In una lettera al Ministero degli Esteri svedese, Göran von Otter riassume per la prima volta per iscritto il contenuto del rapporto che fece oralmente all'ambasciatore di Berlino dopo il suo incontro con Gerstein nel 1942. Si dà il caso che firmi la sua lettera lo stesso giorno in cui l'interlocutore Gerstein si è tolto la vita:
«Dopo un esaurimento nervoso, che riuscì a superare solo con difficoltà, ci raccontò di essere tornato da alcuni giorni di studio presso una fabbrica di cadaveri a Belzec, a est di Lublino. Ha poi descritto l'intera procedura della gasazione [...], il trattamento delle vittime prima e dopo l'esecuzione, il ritrovamento di gioielli, denti d'oro e valute nascoste, il modo di sepoltura, ecc.
Nutriva l'idea che il popolo tedesco non avrebbe sostenuto nemmeno per un momento il governo nazista se la conoscenza dello sterminio umano fosse stata diffusa e confermata da fonti straniere imparziali. Aveva presentato la questione anche a un anziano sacerdote tedesco e a un sacerdote protestante in posizione di opposizione, con i quali ho anche verificato le informazioni.»
Chelsea Manning
Il percorso di Andre vs. da soldato americano in Iraq a informatore è stato graduale. Nel video Omicidio collaterale vedi come un uomo disarmato cerca di salvare un iracheno ferito dopo un attacco. Chelsea Manning ha descritto la sua reazione: «È stato surreale... voglio dire, avevo già identificato dei corpi. Fa parte della routine. Si è imparato a vederli come oggetti. Ora all’improvviso ho visto un essere umano”.
"I servizi segreti americani lavorano per esercitare il potere globale. Vogliono influenzarci tutti”. Raffica di muro
Facendo trapelare informazioni, avrebbe “dissipato la nebbia che oscurava la violenza militare e rivelato la vera natura della guerra asimmetrica” – e avrebbe fatto reagire il mondo, compresi gli Stati Uniti.
È stata condannata a 35 anni di carcere nel 2013. È stata "graziata" dal presidente Obama e rilasciata nel 2017. Ma è stata incarcerata tra marzo 2019 e marzo 2020 per il suo rifiuto di testimoniare contro Julian Assange, l'uomo che aveva diffuso le sue rivelazioni tramite WikiLeaks. Assange è ora in una prigione di massima sicurezza a Londra in attesa di un verdetto che potrebbe significare la deportazione negli Stati Uniti. Lì potrà essere condannato a 175 anni di carcere per crimini contro la sicurezza nazionale.
Il dovere di essere eroi?
Nel suo libro Responsabilità e azione il filosofo morale norvegese Harald Ofstad pone la domanda: abbiamo il dovere di essere eroi? Fornisce un esempio pratico del significato di rispondere sì:
«A, B e C sono insieme durante un'esercitazione militare. A scopre che a terra c'è una bomba a mano che potrebbe esplodere da un momento all'altro. La granata è posizionata in modo tale che è molto probabile che B e C vengano uccisi, mentre A ha buone possibilità di sopravvivere. Se, invece, A si lancia subito sulla granata, potrà salvare i suoi due compagni, ma verrà ucciso lui stesso.»
La volontà di A di sacrificare la propria vita ha un significato che va oltre la cura di due amici? SÌ. Un atto del genere può diventare un modello. Nelle parole di Ofstad:
«La storia a volte può raccontare di persone che in tali situazioni sacrificano la propria vita per salvare i propri compagni. Siamo in soggezione. Tali azioni dimostrano le possibilità morali inimmaginabili dell'uomo.»
