Ordina qui l'edizione estiva

Frusta da festa troppo piccola in SV?

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Non è stato sorprendente, ma comunque scioccante, per sperimentare con quanta superficialità i due ministri caduti Erna Solberg e Lars Sponheim hanno parlato l'9.11 settembre. sugli aerei F16 norvegesi in Afghanistan nel Redaksjon EN di NRK.

Per i due contava solo che la Norvegia sostenesse la guerra americana contro i talebani. Idealmente, dovremmo ancora partecipare all'operazione bellica Libertà duratura. Come minimo, dovremmo porre fine al fatto che la forza di mantenimento della pace ISAF della NATO soccorra i belligeranti, se lo chiedono.

Per loro due, questo era l'intero quadro per un caso che solleva questioni politiche, legali e morali di vasta portata. Erna Solberg ha ammesso di aver visto il rischio che le vite dei norvegesi andassero perdute. Ma per lei questo significava che è spietato mettere in dubbio la giustezza della guerra. Se i nostri ragazzi devono morire, dobbiamo lasciarglielo fare nella convinzione che stiano sacrificando le loro vite per una buona causa.

Tali toni risuonano da tutti coloro che fanno la guerra.

Negli ultimi anni, abbiamo visto come la guerra guidata dagli americani abbia aumentato il terrore internazionale. Abbiamo notato che crea nuove tensioni tra religioni ed etnie. Riteniamo che renda il mondo più insicuro. Abbiamo sperimentato come la guerra al terrore porti anche a un indebolimento della certezza del diritto nei paesi democratici. Ma i due non vedevano alcun motivo per chiedersi se una simile guerra fosse controproducente.

Inoltre non hanno considerato che con la forte simpatia che gli Stati Uniti hanno ricevuto dopo l'11 settembre, sarebbe stato facile organizzare un'ampia collaborazione internazionale tra le forze di polizia, l'apparato giudiziario e le altre autorità civili per catturare le menti dietro gli attacchi terroristici e portare loro alla giustizia. I talebani erano persino disposti a consegnare Osama bin Laden a un paese terzo, dove potesse iniziare il suo processo. Un caso criminale non può essere risolto con bombe e granate.

Né i leader dei due partiti sono stati colpiti dai dubbi negli ambienti del diritto internazionale sulla compatibilità della guerra con il diritto internazionale. Il diritto all'autodifesa entra in vigore ai sensi dell'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite "in caso di attacco armato" contro uno degli Stati membri dell'ONU. Le azioni dei dirottatori dell'11.09.01 settembre XNUMX potrebbero essere interpretate come un simile attacco. Ma questo non accade più. Le operazioni degli Stati Uniti in Afghanistan più di quattro anni dopo hanno il carattere di una guerra preventiva, che il diritto internazionale in ogni caso non consente.

Anche se una risoluzione di compromesso nel Consiglio di sicurezza ci consente di sostenere l'affare americano, non ci esonera dalla responsabilità di valutare se questo sia il compito giusto per la Norvegia. Non siamo obbligati a fare tutto ciò che è consentito.

I due leader dell'opposizione non avevano alcun senso di tale opposizione come avrebbero potuto incontrare su Løvebakken. (Per inciso, i media erano anche unilateralmente preoccupati per il disaccordo in uno dei partiti di governo e hanno trascurato le questioni a cui si riferiva il disaccordo.)

Ma i due leader hanno trovato inaudito che alcuni rappresentanti parlamentari di SV "hanno partecipato alla manifestazione" contro il governo. Sponheim non riusciva a ricordare che qualcosa di simile fosse accaduto prima in Norvegia. Ma ciò che i rappresentanti hanno osato fare non è stato peggio che ascoltare gli appelli degli operatori di pace per trattenere gli attentatori. La storia norvegese abbonda di esempi di disaccordo all'interno dei partiti politici, dei partiti di governo e dei partiti di opposizione. Può causare un po' di scompiglio, per usare un'espressione di Bjørnson, ma è anche un segno di buona salute. Senza l'opposizione in SV, ci sarebbe stato probabilmente un accordo al cento per cento nello Storting su una questione su cui ci sono opinioni fortemente divise tra la gente.

Ci deve essere una tale uniformità di politica estera come raccomandano i due leader di partito, solo uno di loro guida un partito che un tempo si vantava della libertà di espressione dei suoi rappresentanti. Possiamo essere contenti che almeno voi altri membri dello Storting oggi osate dire quello che pensano, anche se va contro la linea del partito, e anche se provoca un po' di putiferio.

Gunnar Garbo è un ex rappresentante parlamentare e presidente del Partito Liberale, giornalista, politico e funzionario del Ministero degli Affari Esteri. Ha pubblicato numerosi libri su questioni politiche e internazionali.

Potrebbe piacerti anche