(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Le persone si sentono insicure. Ma se noi a sinistra continuiamo a sbadigliare alla destra-
Nonostante le dichiarazioni antidemocratiche dei leader radicali, la verità è che la maggior parte delle persone – nell'attuale Norvegia di destra, negli Stati Uniti e in Europa – si sente più al sicuro con loro.
Chantal Mouffe sostiene nel suo nuovo libro Verso una rivoluzione democratica verde che la politica non è fatta solo di buoni argomenti. Si tratta di sentimenti. Anche se Trump in termini concreti distrugge la vita dei più vulnerabili negli Stati Uniti, ma dà loro sicurezza. Lo stesso vale in Europa: i radicali di destra e i fascisti fanno appello al senso di casa, famiglia, nazione e paura. Le persone vogliono essere sicure, vogliono essere viste. La sinistra deve imparare a riconoscere questi sentimenti.
Molti di noi, in realtà, disprezzano la politica "emotiva".
A sinistra, le persone pensano che avere ragione sia sufficiente. Molti di noi, in realtà, disprezzano la politica "emotiva". Un esempio lampante sono le elezioni britanniche del 2019. Nonostante Jeremy Corbyn avesse un piano valido e attento per il popolo britannico, ha perso. Perché hanno vinto i conservatori? Perché facevano appello alle emozioni: avevano praticamente solo due slogan ("Riprendi il controllo" e "Fatti fare con la Brexit"), ma per quanto banali, davano fiducia alla gente.
Quindi non ha molta importanza se hai ragione. Bisogna anche fare appello alle emozioni delle persone. Ecco perché vediamo fascisti e radicali di destra vincere le elezioni, anche se spesso mentono e sbagliano. La politica non riguarda solo le discussioni, ma anche la capacità di dare alle persone la sensazione di essere ascoltate. Questa era anche la strategia del vicepresidente James David Vance famoso discorso tenuto a Monaco alla conferenza sulla sicurezza di febbraio, in cui ha ripetuto più volte che la maggior parte delle persone aveva bisogno di sentirsi ascoltata dall'"élite".
Democrazia
Mouffe farà appello alle emozioni in un contesto democratico. Il fatto che i radicali di destra usino le emozioni delle persone per alimentare false idee sul "popolo" e sulla "cultura" può essere cambiato. Perché le verità di cui noi di sinistra siamo consapevoli ma a cui non diamo una dimensione emotiva sono le cause dell'insicurezza delle persone. Spesso può essere collegato alla mancanza di democrazia e affiliazione di classe.
Oggi i lavoratori lavorano sempre più spesso in modo temporaneo e sono in balia del mercato. La qualità della vita dei poveri ha poca importanza se non porta benefici all'economia. Gli abitanti del Sud del mondo "pagano" la nostra abbondanza.
Se ne sentono pochi. La democrazia non è solo un'idea che dobbiamo realizzare. È qualcosa che deve avere effetto e che deve piacere a persone vere. Altrimenti la democrazia è solo un suono di nove lettere.
Esiste una coincidenza tra chi è economicamente vulnerabile e chi è ecologicamente vulnerabile.
La nostra vulnerabilità richiede un linguaggio che i politici possano comprendere. Altrimenti i radicali di destra continueranno a vincere le elezioni, indipendentemente da quanto si sbaglino. Dal punto di vista politico, avere ragione ha poco senso se non si tiene conto delle emozioni. Mouffe condivide qui Pierre Bourdieupensava che le idee vere non abbiano alcun fascino in sé. Una cosa può essere vera quanto vuole, ma senza emozioni non significa nulla.
Una rivoluzione verde e socialista
Persone vulnerabili, instabilità e sfruttamento: queste lotte sono centrali sia per il socialismo sia per l'ecologia. Per Mouffe, il socialismo non è principalmente economico. Si tratta di un radicale democratici che dia potere e voce al maggior numero possibile di persone. Ma questo non avviene diffondendo bugie alla gente, come hanno fatto e continuano a fare i conservatori britannici o i radicali di destra. Il socialismo come progetto consiste piuttosto nel dare alle persone una voce che possano usare autonomamente.
Come adattarsi Ecologiauno in questo? Mouffe, come il marxista giapponese Kohei Saito o Papa Francesco, sottolinea che esiste una coincidenza tra chi è economicamente vulnerabile e chi è ecologicamente vulnerabile. Il Sud del mondo è il più povero e il più vulnerabile alla siccità, ai disastri naturali e alle terre incoltivabili. La lotta contro il capitalismo e per un'alternativa ecologica sono quindi due facce della stessa medaglia. Non da ultimo, i gruppi marginali radical-democratici inclusivi – femministi, antirazzisti, LGBT+ e anticolonialisti – devono includere anche animali, fiumi ed ecosistemi.
Abbastanza lontano?
Vorrei sottolineare che Mouffe non va abbastanza lontano. Descrive l’ecologia e la democrazia radicale come due lotte che possono essere unire, ma non must unire. Altri pensatori – come il già citato Saito [vedi numero separato] – sono più radicali nel dimostrare che il capitalismo non potrà mai essere ecologico o giusto. D'altro canto, Mouffe sostiene che è effettivamente possibile avere un capitalismo "verde" e senza emissioni. Ma la sua proposta è ancora quella di provare a unire lotta di classe ed ecologia. Il problema, tuttavia, è che la mancanza di una connessione necessaria tra divisioni di classe, ecocrisi e capitalismo fa sì che l'argomentazione contenuta nel libro non sia altrettanto convincente. Se Mouffe avesse integrato la sua argomentazione con un'analisi che collegasse più strettamente capitalismo ed ecocrisi, il libro sarebbe stato migliore.
Eppure la sua enfasi sulle emozioni e radicalismo di destraIl nostro successo è importante. Pertanto, se noi della sinistra vogliamo continuare a lottare per una rivoluzione verde e democratica, il contributo di Mouffe, con qualche correzione, deve assolutamente far parte di tale movimento.
