(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
L'intelligenza artificiale è nel vento come mai prima d'ora. Il potenziale della tecnologia è discusso in Settimana dell'Arendal come su tutte le altre superfici di trasmissione centrali per l'espressione coinvolta nella comunità. L'intelligenza artificiale è riconosciuta come una tecnologia cruciale nella lotta in corso contro di essa Corona- l'epidemia. E questo mancherebbe. Si possono immaginare contromisure efficaci contro la prossima pandemia senza un uso estensivo dell'intelligenza artificiale? Il potenziale per il monitoraggio delle infezioni, il monitoraggio globale dei focolai e l'identificazione delle persone infette è enorme. Ovviamente si possono evitare molte sofferenze se si utilizza tale tecnologia in modo corretto.
Nello stesso momento in cui l’intelligenza artificiale si sta affermando come la risposta tecnologica centrale alle sfide che vanno dalla riduzione della povertà al cambiamento climatico, le domande sulla regolamentazione di questa tecnologia sembrano passare in secondo piano. Le norme sulla privacy relative al monitoraggio delle infezioni qui da noi ne sono un esempio. La tecnologia ha un potenziale di crescita così enorme nella maggior parte dei settori della società che il mondo è comprensibilmente impaziente di adottarla. Quando la necessità è così grande e immediata, sicuramente si arriva prima a sviluppare la tecnologia, prima di cercare di regolamentarla?
Nella maggior parte dei casi, un pensiero del genere può avere senso, ma quando si parla di intelligenza artificiale ci sono anche una serie di eccezioni. La strada verso la società della sorveglianza è breve. Conosciamo già le sfide per la democrazia. Settore per settore, può anche darsi che la tecnologia sia semplicemente troppo potente, e potenzialmente in grado di cambiare la società, per essere in grado di far fronte alle conseguenze della tecnologia che è ora sul tavolo da disegno. In questo modo possiamo rapidamente peggiorare il mondo anziché migliorarlo.
Sistema d'arma completamente autonomo
Se la tecnologia è sufficientemente potente, e quindi in grado di cambiare profondamente la società, può rapidamente sembrare impossibile non utilizzarla una volta che sarà disponibile. L’uso dell’intelligenza artificiale nel materiale bellico, nelle cosiddette armi autonome, può essere un caso del genere.
Tali armi del futuro, che saranno quindi in grado di attaccare e distruggere obiettivi al di fuori del controllo umano, saranno in grado di cambiare radicalmente la guerra del futuro. Sarà la velocità a decidere in pratica le guerre del futuro. E quando le decisioni sul campo di battaglia vengono lasciate alle macchine, anche il tempo di risposta alle mosse dell'avversario si riduce drasticamente. Vincerà chi estrarrà più velocemente. Chiunque sia in grado di superare in astuzia l’altro con la velocità cibernetica difficilmente sperimenterà la resistenza dei sistemi d’arma controllati dagli esseri umani. Non esistono quindi contromisure concepibili contro sistemi d’arma completamente autonomi diversi dalle altre armi autonome. Sono questi scenari possibili che hanno portato avanti gli sforzi per vietare lo sviluppo, la produzione e l’uso di armi autonome, prima ancora che questa tecnologia esistesse.
Deve essere necessaria una qualche forma di controllo umano significativo
sistema d’arma autonomo.
Human Rights Watch è una delle organizzazioni centrali nella campagna per vietare i robot assassini. Lo scopo di questa campagna è vietare le armi autonome e dal 2014 è stata fondamentale per portare avanti un processo delle Nazioni Unite su questo tema. Attualmente gli stati dell’ONU sono ben lungi dal raggiungere un accordo su tale divieto. Ma negli ultimi sei anni hanno almeno dedicato un po’ di tempo a parlare delle sfide che tali armi creeranno – nel quadro della Convenzione contro gli Inumani. pistole. Arrivato di recente Human Rights Watch con un rapporto su quanto hanno finora dichiarato gli Stati del mondo in merito alla politica di regolamentazione delle armi autonome. Il rapporto si intitola "Stop ai robot assassini: le posizioni dei paesi sulla messa al bando delle armi completamente autonome e sul mantenimento del controllo umano", ed è disponibile all'indirizzo www.hrw.org
Il rapporto ha identificato le politiche dichiarate pubblicamente sul campo da 97 stati dal 2013. Ciò fornisce una buona base di dati per l’analisi. Il rapporto rileva che la maggior parte di questi stati ritiene che sia necessaria una qualche forma di controllo umano significativo sui sistemi d’arma autonomi. Nel 2018, anche Brasile, Cile e Austria hanno preso un’iniziativa per avviare negoziati sulla messa al bando delle armi autonome in seno alle Nazioni Unite. Finora, trenta stati hanno sostenuto tale linea di divieto. Allo stesso tempo, Stati come gli Stati Uniti e la Russia si sono chiaramente opposti all’idea del divieto. Per avviare i negoziati sulla messa al bando nel quadro della Convenzione delle Nazioni Unite contro le armi disumane è necessario il consenso. Pertanto, non c’è motivo di credere che qualcosa del genere possa accadere nel prossimo futuro.
Norvegia
Il rapporto si occupa anche della politica norvegese nell’area. In sostanza, questa politica significa che la Norvegia riconosce le questioni etiche e legali sviluppando armi autonome dotate di intelligenza artificiale. Si avverte che tali armi "potrebbero confondere i confini della responsabilità". Allo stesso tempo, la Norvegia finora non ha sostenuto la linea proibizionista dell’ONU. Anche se il governo non è chiaro sulla questione del divieto, il dibattito sulla gestione etica del fondo petrolifero sembra portare avanti la questione del divieto anche nella politica norvegese.
In NOU 2020:7, "Valori e responsabilità, il quadro etico per il fondo pensione governativo all'estero", di giugno 2020, un comitato nominato dal governo sostiene il non investimento in armi autonome. Ciò proponendo modifiche ai criteri di prodotto, il che significa attualmente che i produttori di alcuni tipi di armi, tabacco e carbone devono essere esclusi dal fondo. Si propone di precisare e ampliare il criterio delle armi, che definisce in quali tipi di armi non dovrebbe essere investito il fondo. Si propone di aggiungere all’elenco le armi autonome letali. Il comitato lo giustifica come segue: "Con le armi autonome, la decisione di usare la forza non è soggetta al controllo umano diretto. Ciò rende poco chiari i termini di responsabilità e, secondo il parere della commissione, è fondamentalmente problematico." La proposta della commissione sarà discussa allo Storting l'anno prossimo. Quindi probabilmente vedremo anche i partiti dello Storting schierarsi a favore o contro un divieto internazionale.
LEGGI ANCHE: Mary Wareham: I robot assassini devono essere fermati prima che sia troppo tardi!
