A prima vista, ci sono alcune resistenze al fatto che questa versione venga intitolata come un manifesto. Il genere può associare qualcosa di leggermente totalitario, una forma di enfasi di programma che non sembra del tutto appropriata per un post in un discorso illuminante.
Gli autori sono affiliati al Dipartimento di Media, Comunicazione e Studi Culturali presso Goldsmiths, University of London, e sono coinvolti nella Media Reform Coalition (MRC). Giustificano la scelta del genere con il desiderio di analizzare i problemi nel panorama dei media e proporre strategie per correggere pregiudizi, errori e carenze che sappiamo esistere lì. "Abbiamo bisogno di narrazioni che esprimano la nostra rabbia contro l'ingiustizia e che allo stesso tempo suscitino ottimismo e convinzione che il cambiamento sociale sia possibile", scrivono gli autori.
Ci riescono. Vengono fornite buone descrizioni e analisi dello stato dei media e della tecnologia, e il vocabolario generale di "speranza" e "giustizia" fornisce associazioni al cambiamento della campagna elettorale di Obama. Anche se si dovesse credere che tutte le esperienze e tutte le descrizioni delle condizioni indicano il contrario, si ha la sensazione che sia possibile muovere il mondo in una direzione più egualitaria ed equa.
Gli autori sottolineano il pericolo che un massiccio coinvolgimento online possa creare l'illusione che i movimenti abbiano un effetto e un'influenza maggiori di quanto abbiano effettivamente.
Immagine cupa
Una delle premesse principali del manifesto è che i media sono incorporati nel potere che intendono sfidare e quindi contribuiscono a mantenere lo status quo.
. . .
Caro lettore. Puoi leggere un articolo gratuito al giorno. Forse torna domani. O che ne dici di disegnare Abbonamento? Quindi puoi leggere tutto (comprese le riviste) per 5 euro. Se sei già lì, accedi al menu (possibilmente il menu mobile) in alto.