Ordina qui l'edizione estiva

Responsabilità pericolose

I soldati norvegesi che partecipano alle operazioni internazionali hanno la responsabilità indipendente di rispettare la legge norvegese e i nostri obblighi internazionali. Spesso devono farlo in stretta cooperazione operativa con forze che a volte hanno un rapporto flessibile con il diritto internazionale o semplicemente lo ignorano, scrive Christian H. Ruge, consigliere senior di Fafo

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[afghanistan] La Norvegia è stata una fervente promotrice del divieto delle mine antiuomo. Secondo Ny Tid numero 5/2006, i soldati ingegneri norvegesi non sono riusciti a liberare parti di campi minati intorno a una base aerea americana in Afghanistan nel 2002, su ordine di ufficiali americani. La difesa nega che sia successo e afferma che i loro sforzi non hanno nulla a che fare con il divieto internazionale di mine. La Norvegia è una forza trainante dietro questo divieto. Le forze armate norvegesi rispettano gli obblighi norvegesi?

Il rapporto solleva due questioni centrali su come applicare il divieto internazionale sulle mine antiuomo (ap-mine). Uno è come il divieto dovrebbe essere gestito in situazioni in cui il personale norvegese collabora direttamente in operazioni militari con gli Stati Uniti o altri paesi che non hanno aderito al divieto. Ciò diventa particolarmente rilevante quando il personale norvegese è sotto comando straniero. La seconda è se sia una violazione del divieto abbandonare alcune mine piuttosto che rimuoverle. Inoltre, la storia illustra bene alcuni dei dilemmi del diritto internazionale che la Norvegia deve affrontare quando i nostri soldati partecipano a una guerra internazionale.

I volti degli altri.

Tutti gli usi, la produzione, l'esportazione e lo stoccaggio di mine terrestri sono vietati dalla Convenzione sulle mine del 1997. È stata negoziata a Oslo nel 1997 ed è entrata in vigore il 1° marzo 1999. La Norvegia l'ha ratificata nel luglio 1998. Ora quasi 150 paesi hanno aderito a questo divieto . Sebbene Stati come Stati Uniti, Cina e Russia non abbiano aderito, vi è ora un ampio consenso internazionale sul fatto che l'uso di mine antiuomo sia inaccettabile.

La convenzione proibisce alle parti di utilizzare, produrre, esportare o immagazzinare mine antiuomo e la Norvegia si è affrettata ad adempiere ai propri obblighi. Ma la convenzione ha anche un articolo (1c) che richiede che le parti "mai, in nessuna circostanza, debbano assistere, incitare o causare" violazioni della convenzione da parte di altri, cioè contribuire ad altri utilizzando o creando ap-mine. I Paesi che hanno aderito al bando non sono ancora arrivati ​​a un univoco chiarimento congiunto su come debba essere inteso quell'articolo.

La grande maggioranza dei paesi della NATO e dell'UE ha aderito a questa convenzione. Il problema di affrontare il divieto di assistere attività non convenzionali si pone in relazione ad operazioni militari congiunte con paesi che non hanno aderito al divieto, come gli Stati Uniti. Poiché negli ultimi anni questo tipo di operazione è stata la regola piuttosto che l'eccezione, è importante scoprire dove si trovano i confini. In relazione all'operazione in Afghanistan, secondo il Ministero della Difesa, esisteva un accordo scritto con gli Stati Uniti secondo cui alle forze norvegesi non poteva in nessun caso essere ordinato di svolgere attività contrarie alla legge norvegese o agli accordi internazionali a cui la Norvegia ha aderito. Ma quell'accordo chiaramente non diceva nulla su come dovesse essere interpretato nella pratica, ad esempio in relazione al divieto di estrazione mineraria.

Difesa economica. In un altro contesto, il Ministero della Difesa ha chiarito che la loro comprensione del divieto di assistenza è che le forze norvegesi non devono in alcun modo utilizzare o contribuire all'uso di antimine da parte di altri in operazioni congiunte. Inoltre, il divieto norvegese si applica anche ai soldati che operano al di fuori della Norvegia. Pertanto, è strano leggere la dichiarazione della Difesa su Ny Tid secondo cui le domande poste sullo sforzo in Afghanistan "non hanno nulla a che fare con la Convenzione [sulle mine]".

Ma cosa significa "assistere, incitare o provocare" l'uso di mine proibite da parte di altri? Ci sono situazioni e azioni che abbracciano un ampio spettro. Gli investimenti del Norwegian Oil Fund in aziende che producevano mine hanno ricevuto molta attenzione qualche tempo fa. Questi e simili investimenti sono stati ora chiusi con riferimento agli obblighi di convenzione.

Le situazioni in cui i cittadini norvegesi non partecipano direttamente ad attività proibite, ma indirettamente contribuiscono o addirittura traggono vantaggio da altri che violano il divieto di estrazione mineraria sono più difficili. Una situazione immaginaria potrebbe, ad esempio, essere che il personale norvegese utilizzi installazioni protette da mine non convenzionali, come aeroporti, campi o ospedali. Questo non vale solo per l'esercito norvegese. Quando la Mine Campaign vinse il Premio Nobel per la Pace nel 1997, il chirurgo Mads Gilbert affermò che era sbagliato vietare un'arma difensiva disponibile per i gruppi ribelli poveri e che lui stesso era stato protetto più volte dai campi minati.

È contro la convenzione se gli sminatori norvegesi lasciano alcuni campi minati per ragioni tattiche, anche se non hanno contribuito a posizionarli? La convenzione in sé non dice nulla su come le mine devono essere sminate. Tutti gli sminatori, siano essi militari o umanitari, ottengono prima una visione d'insieme dell'area da bonificare, quindi i compiti vengono ordinati in base alle esigenze e alle risorse e quindi alcuni campi minati vengono lasciati più a lungo di altri. Gli standard internazionali definiscono che un'area bonificata dal punto di vista umanitario deve essere bonificata fino al 100%. Tale compensazione richiede più tempo della compensazione militare, che ha obiettivi più limitati e non ha gli stessi requisiti di sicurezza. I soldati ingegneri norvegesi erano in missione militare e non soggetti a requisiti umanitari.

Uso da parte di altri.

La domanda è se il personale norvegese abbia contribuito ad "assistere, incoraggiare o causare" l'uso di mine proibite da parte di altri. La risposta sta nel sapere se i vecchi campi minati attorno alle basi americane possano essere definiti di uso altrui, e se gli sforzi degli ingegneri norvegesi abbiano contribuito al loro utilizzo. Gli Stati Uniti affermano in altri contesti di non avere alcuna utilità militare per i vecchi campi minati sovietici a Bagram e altrove, e che quindi non hanno alcun obbligo di proteggerli nei confronti dei civili. I campi minati non sono loro. Ma se i soldati nel rapporto dicono la verità, allora i campi minati intorno all'aeroporto vengono utilizzati per proteggere le installazioni americane. Se gli ingegneri norvegesi hanno lavorato sui campi minati con la consapevolezza di far parte della messa in sicurezza del campo americano, ciò si trova nella migliore delle ipotesi all'interno di una zona grigia poco chiara di ciò che la convenzione e la legge norvegese consentono. Piuttosto che respingere la domanda, le forze armate norvegesi dovrebbero sfruttare questa opportunità per chiarire un aspetto chiave della convenzione sulle mine.

La Convenzione sulle mine fa parte del diritto internazionale umanitario, che dovrebbe regolamentare le sofferenze inutili in guerra. I soldati norvegesi che partecipano alle operazioni internazionali hanno la responsabilità indipendente di rispettare la legge norvegese e i nostri obblighi internazionali. Spesso devono farlo in stretta cooperazione operativa con forze che a volte hanno un rapporto flessibile con il diritto internazionale o semplicemente lo ignorano. Le autorità norvegesi devono quindi essere chiare su quali regole si applicano e dove sono i confini per attività inaccettabili. Allo stesso tempo, le Forze Armate devono rispettare il diritto dei soldati a partecipare al dibattito e ad esprimersi criticamente, senza che ciò abbia conseguenze per la loro ulteriore carriera. La mancanza di chiarezza su ciò che è realmente accaduto quando i soldati norvegesi sono stati attaccati di recente in Afghanistan lo sottolinea.

Christian H. Ruge, consulente senior di Fafo, chr@fafo.no


Maggiori informazioni nell'edizione cartacea, acquistabile su tutto il territorio nazionale.

Potrebbe piacerti anche