Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Dopo la rivoluzione

La Rivoluzione francese I e II
Forfatter: Thomas Carlyle
Forlag: Martins Forlag (Danmark/Norge)
Perché tutte le transizioni della società sono terremoti che aspirano a qualcosa di meglio ma finiscono in qualcosa di terribile?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Sto leggendo una traduzione danese dell'opera in due volumi di Carlyle, il traduttore è Uffe Birkedal – è molto generoso con molte note a piè di pagina. È del 1926; l'apertura è fantastica e sul vecchio re Luigi XV che sta morendo – e nessuno in Francia si preoccupa, a parte la corte, il figlio del re e la moglie austriaca, dietro la grande finestra di Versailles – "Oeil-de-Boeuf" ; o come si legge in una nota a piè di pagina: "La sala accanto alle stanze private del re nel palazzo, così chiamata per la sua grande finestra rotonda. La parola era spesso usata anche per indicare i cortigiani che vi si radunavano nella speranza di comparire davanti al re".

Dall'alto del letto del re, per così dire, Carlyle studia l'inizio della Rivoluzione francese e prende sempre più la sua altezza quando va davvero, e tu il mondo in cui va, e come spesso con sarcasmo britannico, di un intero popolo che va a letto affamato e una corte e un nobile che fa l'autostop. Il libro è pieno di aforismi incisivi, come quello su Luigi XV che non sopportava che nessuno parlasse di morte, sebbene ogni tanto, dopo la caccia, riflettesse sulla morte, e una volta incontrò un povero contadino con una povera bara in una casa -fatto catafalque, chiese chi fosse morto, e gli fu detto che era qualcuno che il re aveva visto lavorare nel suo vicinato, dopodiché il re chiese di cosa fosse morto, di fame, disse il contadino, dopodiché il re seguiva il cavallo.

Il libro è pieno di aforismi incisivi.

Poi il vecchio re morì dietro l'occhio del toro, il 10 maggio 1774, e iniziò una nuova era, e questo capitolo si apre con una citazione di Montesquieu "Felici coloro i cui annuari sono noiosi"; è una citazione che Carlyle distorce e non vuole cogliere, e che Montesquieus intendeva piuttosto, metterla al punto: "Felici sono le persone i cui annali non sono scritti". Perché è quello che è successo in Francia; non quello che era stato, ma quello che doveva venire, e su quello che doveva venire, tutto taceva, e lui chiede se era inquietante, come se la risposta risiedesse nella domanda, e una pace malsana riposava sulla Francia per il dieci anni dopo la sua morte del vecchio re.

Fatture non pagate

E quello che è venuto è stato il silenzio, come se nessuno volesse sapere niente – tutti vogliono solo dimenticare – e Carlyle chiama ciò che accade sotto Luigi XVI, un'età d'oro del silenzio: l'età d'oro della carta, perché la carta bancaria si poteva comprare quando c'era niente più oro, prima che ci fosse un vero terremoto, e il re, che prima era un pappagallo, era diventato anche una banderuola; questo prima di avere un nuovo ministro delle finanze: Jacques Turgot. Carlyle scrive che Turgot aveva capacità, era onorevole, aveva perspicacia e forza di volontà eroica, c'era solo una cosa che faceva vedere la nobiltà, il re e il clero: Turgot credeva che dovessero pagare le tasse come la gente, e così ottenne il lavoro.

Fu proprio il Parlamento di Parigi a dare il primo segnale di tempesta dopo il silenzio, e che qualcuno menzionò la parola Assemblea nazionale proprio mentre i soldi scarseggiavano, e presto l'età dell'oro finì e 25 milioni di francesi andarono a letto affamati . Cominciò a tremare sotto i piedi della nobiltà; il popolo gridava per avere pane, e quelli che gridavano si facevano sempre più forti, e succedeva qualcosa, e il terremoto cresceva, e la corte non capiva nulla, finché non scoppiò dal parlamento, e il parlamento parigino aboliva la monarchia, non da un giorno all'altro, ma che si arrabbiò sempre più violentemente, e il paratesto del terzo libro del primo volume si intitola allora anche "Fatture non pagate".

Un ministro delle finanze dopo l'altro non è riuscito a ottenere più soldi dal tesoro reale, e Carlyle non capisce il bisogno perpetuo di questo tesoro reale; è una frase sarcastica, o come scrive anche lui: "Una cambiale, emessa sulla realtà della natura, e lì presentata per il pagamento, – con quella Risposta: Nessuna copertura".

Il 22 febbraio, il re convocò a Versailles la nobiltà, giuristi, teologi e presidenti del parlamento, poi prese la parola Lafayette, un noto marchese che era stato generale nella guerra d'indipendenza americana , e ora propone di convocare un'assemblea nazionale. Questa proposta fu come un'eco bassa che quasi scatenò il terremoto francese; così non è stato, ma ha aperto la strada a un'assemblea nazionale.

C'era un'incipiente ribellione nel Parlamento di Parigi, "e un Oeil-de-Boeuf ad Afskaffethed è la corona del re in pericolo", scrive Carlyle. Parigi bolliva; le strade sono inondate di manifesti, opuscoli scritti a mano, cantastorie. C'era anche una frattura tra la nobiltà provinciale e la nobiltà di corte, ribolliva ovunque, e proprio questa caotica natura selvaggia, dove tutto diventava parlamento di strada, e parlamento di strada e parlamento pubblico si sovrapponevano; non ancora, ma si incontrano dopo un po', e poi l'oscurità più totale è scesa su Parigi, e alla fine tutta la Francia è diventata buia, nera come la pece. Da nessuna parte? Non è corretto; c'era stato un mormorio sotterraneo, e ciò che si mormorava era: dov'è il Terzo Stato? E i ribelli hanno risposto: "Cos'è il Terzo Stato? Qualunque cosa! Cosa è successo finora sotto la nostra forma di governo? Niente. Cosa deve essere? Qualcosa!"

Il terzo livello

Fu questo che diventò il dibattito e che indusse il Parlamento di Parigi a avanzare la proposta di costituire, attraverso le elezioni, l'Assemblea nazionale francese e di poter deporre il re e abolire la nobiltà, ecco dove bruciò; una costituzione completamente nuova, sul modello di quella americana, per essere in un mondo liberato, senza nobiltà, senza preti, senza giuristi di ogni genere, e completamente nelle mani del parlamento di strada e di tutti coloro che dal parlamento di Parigi gridavano di deporre il re, la regina e introdurre un'assemblea nazionale; proprio lì i due parlamenti diversi diventarono uno solo: il volgare si confuse nel parlamento pubblico e apparentemente fattuale di Parigi, che fattuale non era più; tutt'altro, era un tumulto di bisogno furioso da parte di vari gruppi di raccontare quanto fosse orribile tutto.

Ma poi arrivò la dichiarazione che mise tutto a posto: "Il terzo stato è la nazione", e il governo di Versailles non era sicuro di introdurre un'assemblea nazionale; prestare orecchio a un simile programma metterà in pericolo la casa reale, la chiesa in pericolo, lo stato in pericolo, il tesoro in pericolo, ma cosa accadrà se il re non ascolterà tutta la Francia? tutto ciò che sorge dalle strade, anche quello minaccerà la casa reale. Secondo la legge reale del 24 gennaio, l'Assemblea Costituente si sarebbe riunita e la Francia avrebbe dovuto sceglierne i rappresentanti.

Thomas Carlyle

La Francia divenne elettrica, scrive Carlyle, e Parigi era piena di rappresentanti che si consultavano e cercavano una stanza a Versailles, e una nota a piè di pagina afferma che non era prevista per Versailles, ma lo decise il re, mentre stava andando a caccia.

Era la sala da pranzo che gli artigiani trasformarono in una sala dal trono rialzato, con 600 posti a sedere per rappresentanti della borghesia, circondati su entrambi i lati da 300 ecclesiastici e altrettanti aristocratici: "Ha alte Gallerie, dove le Dame d'Onore, nel radioso Gaze d'or, gli inviati di stati stranieri e altre persone in taglio d'oro e con Calvekrös bianchi in un numero di duemila possono sedersi e guardare."

Carlyle designa un altro re nella stanza: Mirabeaus, che Carlyle definisce "il più importante francese del suo tempo", un conquistatore del mondo dalla criniera di leone, e ribalta l'affermazione di Luigi XIV: "L'Assemblea nazionale? Sono io."

Il contrasto con l'uomo dalla criniera leonina, secondo il canone di Carlyle, era il meno impressionante dei 600 rappresentanti: un uomo dall'aspetto impotente, e dietro gli occhiali uno sguardo preoccupato, il volto tinto di bile – la persona era un avvocato di Arras, e si chiamava Robespierre.

Carlyle menziona anche un terzo uomo, che apparteneva al terzo stato: una figura muscolosa, con sopracciglia scure e una faccia piatta e paffuta; c'era in lui un potere inutilizzato, scrive Carlyle, come in un Ercole. Era Danton.

Un'altra questione, che divenne la questione stessa, fu che i tre stati diventarono un unico stato: il terzo, quando il clero e la nobiltà si ritirarono e la borghesia si trasferì da Versailles a Parigi, più precisamente al salone da ballo di rue St. François, e il il giuramento nella sala da ballo è ben noto, e lì il terzo stato divenne un'assemblea nazionale e la rivoluzione fu un fatto.

Poi Carlyle precipita nel caos violento che spinse la Francia alla follia più pura, fatta di rabbia, fame costante, troppo poco pane e troppo poco denaro, e un re, una regina e una corte nervosi, nell'ansia di ciò che sarebbe venuto e quello che venne, fu una furia spaventosa; decapitarono Luigi XVI e uccisero Maria Antonietta, così come molti ecclesiastici, aristocratici, poi i Mirabeau, Danton, poi Robespierre. La fine dei visti è una svolta ironica della Rivoluzione, potrebbe sembrare, dal momento che il generale Bonaparte rovesciò i magri resti della Rivoluzione; ciò che restava dopo tutti gli omicidi, trasformando la rivoluzione borghese in Francia in un impero.

Rivoluzioni

A differenza della Rivoluzione Russa, prima che fosse messa in imbarazzo da Lenin, molti artisti si preoccupavano di sfidare la doxa contemporanea, ma questo non è stato il caso in Francia, o negli Stati Uniti, per non parlare della Cina, dell’Iran o di Cuba; cosa c'è stato nella rivoluzione russa che ha spinto gli artisti a provare strategie completamente nuove?

David divenne anche il pittore della Rivoluzione francese Eden nella sala da ballo, Morte di Marat e così via, ma è una tecnica abbastanza convenzionale che usa, ha persino dipinto Napoleone, eroico su un cavallo al galoppo. La cosa divertente è che proprio la rivoluzione americana ha fatto da modello a quella francese, e scrive Hannah Arendt nel libro Sulla Rivoluzione che sia stata la Rivoluzione francese, e non quella americana, a infiammare il mondo, è stata la conseguenza della direzione presa dalla Rivoluzione francese, non l'atto dei "Padri Fondatori". La Rivoluzione americana ebbe successo perché “il Padre Fondatore” voleva risolvere un problema politico, mentre i francesi cercavano di combattere la povertà.

La Rivoluzione francese ha infiammato il mondo.

La triste verità, scrive anche, è che la Rivoluzione francese, conclusasi con un disastro, aveva creato la storia mondiale, mentre la Rivoluzione americana, così trionfalmente riuscita, rimase un evento di portata leggermente minore e locale. Il terrore di Robespierre, scrive, non era altro che un tentativo di organizzare l'intero popolo francese in una macchina di partito, e paragona la Rivoluzione francese a quella russa, e in un certo senso Lenin divenne il Robespierre russo – e Stalin il Robespierre rinato.

Benjamin Franklin era a Parigi pensando al New England e alla sua felicità, dove ogni uomo aveva padronanza di sé, aveva voce in capitolo negli affari pubblici e viveva in una casa ordinata e calda con abbastanza cibo e carburante. La Arendt cita John Adams, il quale scrive che la coscienza del povero era pulita, anche se si vergognava; era semplicemente invisibile. Che dire dei 400 schiavi che allora vivevano negli Stati Uniti? La Rivoluzione americana sembrava più una guerra di secessione dall’Inghilterra, per quanto radicale; forse la guerra civile è diventata la tardiva e sanguinosa rivoluzione americana?

La nostra Costituzione del 1814 fu caratterizzata dalle rivoluzioni americana e francese, e Knut Dørum scrive nell'antologia Il pubblico generale (redattore Jostein Gripsrud) che la Costituzione norvegese concedeva il diritto di voto al 40-50 per cento degli uomini sopra i 25 anni, sfortunatamente non per le donne prima del 1913, ma nonostante ciò: "La Norvegia a quel tempo probabilmente aveva il suffragio più democratico d'Europa," Il suffragio universale maschile fu introdotto per la prima volta nel 1898.

Perché tutte le transizioni – tutte le transizioni della società – sono terremoti, che sperano in qualcosa di meglio, ma diventano qualcosa di assolutamente terribile; che dire di Cuba, dell’Iran e della Cina, o perché no del sinistro califfato IS; si trattava di un tentativo di retro-rivoluzione, e perché questo tentativo, o qualunque cosa fosse, divenne così sinistro, e chi erano tutti i giovani europei disposti a sacrificare la propria vita per questo crudele califfato?

Sono d'accordo con Hannah Arendt che la rivoluzione americana è preferibile a quella francese o russa. E l’eterna domanda è perché tali terremoti colpiscono sempre la libertà di espressione e gli intellettuali.

Tradotto in danese da Uffe Birkedal

Potrebbe piacerti anche