(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
direttore Michael Moore, conosciuto da una serie di controverse serie TV e film come Bowling for Columbine (sull'uso delle armi negli Stati Uniti) e Fahrenheit 9 / 11 (sulla guerra dell'amministrazione Bush in Afghanistan e Iraq) ha ora rilasciato il suo ultimo film Il pianeta degli umani, libero su YouTube. L'uscita coincide con il 50° anniversario della Giornata della Terra il 22 aprile, nel mezzo della pandemia della corona.
Il film è diretto da Jeff Gibbs, con Moore come produttore esecutivo. Gibbs è un attivista ambientale e un collaboratore di lunga data di Moore – e produttore, tra le altre cose Bowling per Colombina.
"La scelta disastrosa del movimento ambientalista"
Il pianeta degli umani Secondo la nota della lavanderia, si guarda a come il movimento ambientalista "abbia perso la battaglia a causa di scelte ben intenzionate ma disastrose, come la convinzione che i pannelli solari e le turbine eoliche ci salveranno, cedendo agli interessi di investitori e aziende su Wall Street." Il film è stato proiettato al Traverse Film Festival lo scorso anno e ha suscitato scalpore negli Stati Uniti, con rinnovate critiche (incluso da The Guardian) ora che il film è uscito su YouTube.
Il pianeta degli umani mostra esempi di come le soluzioni verdi non siano necessariamente così verdi: Energia eolica richiede grandi quantità di rame e minerali rari. Energia solare è criticato per la sua dipendenza da carbonio e quarzo per costruire i suoi pannelli solari. Tutti e due mulini a vento og pannelli solari è costituito da componenti che non possono essere riciclati, come la miscela di fibra di vetro utilizzata per le pale del mulino a vento.
"Ho scoperto che le nuove soluzioni tecnologiche erano solo un nuovo modo di fare soldi", Dice il regista Gibbs sul film all'Associated Press (AP), e riconosce che il film sarà "una pillola dura da ingoiare" per molti.
Tutti vogliono una fetta della torta verde
Gibbs ha la voce narrante di basso profilo del film, in contrasto con Michael Moore, che davanti alla macchina da presa sembra essere più dimesso e con un impegno più feroce nei confronti dei suoi film (qui non lo vediamo davanti al telecamera). Gibbs è più in linea con il messaggio serio del film e si riferisce a una versione più giovane di se stesso come "taglialegna". Da adulto, si è interessato alle energie rinnovabili come cittadino impegnato nei confronti dell'ambiente. All'inizio del film, lo vediamo partecipare a un "festival solare" per l'ambiente in cui tutto al festival dovrebbe essere alimentato dall'energia solare, ma che ha dovuto ricorrere a generatori diesel per ottenere abbastanza elettricità quando arrivava la pioggia. . Alla fine, il festival ha dovuto collegarsi alla normale rete elettrica.
Poi c'è una lotta con Barack Obama e Al Gore, su come è decollata la rivoluzione dell'energia verde. Dal sostegno pubblico negli Stati Uniti alle banche e agli investitori entusiasti che Richard Branson chi vorrebbe una fetta della torta verde. In una clip dell'intervista viene chiesto a Branson se Gore è un profeta (Profeta) – "Come si scrive profeta", risponde Branson e ride. Permette che la parola venga pronunciata come "profitto".
Ed è anche di questo che parla il film, di come vengono finanziate diverse organizzazioni ambientaliste (dietro a tutto c'è il grande capitale americano), che Al Gore fa affidamento sui finanziamenti dell'industria dei combustibili fossili. Ci sono molti esempi e suggerimenti, ma superficiali. Ed è giusto criticare qualsiasi sforzo ecologico solo perché i finanziamenti dietro di esso sono oscuri? Qual è l'alternativa?
Le AUTO ELETTRICHE vengono ricaricate dalla rete elettrica, che è alimentata per il 95% a carbone.
Auto elettriche alimentate dal carbone
Vediamo Gibbs partecipare al lancio di una nuova auto elettrica della General Motors dove chiede quali fonti di energia caricano l'auto. "L'energia viene dal fornitore di energia elettrica a Lansing", dice un addetto stampa presso GM. "Probabilmente è un po' di carbone... credo che usino il gas naturale", continua incerta. Peter Lark del Lansing Board of Water & Light afferma che non è possibile caricare le auto elettriche con l'energia solare o eolica. "Le auto si ricaricano soprattutto di notte, poi non c'è il sole. E di notte diminuisce anche il vento. Vengono caricati dalla nostra rete elettrica, che è alimentata per il 95% a carbone", afferma.
Presso il fornitore di energia elettrica viene visualizzato un sistema di celle solari. Sembra impressionante, ma il rappresentante del comune ammette che non fornisce elettricità a più di 10 famiglie. Un filo conduttore costante nel film è come si vorrebbero, ma non si riesce a ottenere, soluzioni verdi al 100% – o che le soluzioni hanno troppo poco effetto con la tecnologia odierna. E sulla scia delle strutture verdi sovvenzionate, ora ne abbiamo di enormi cimiteri solari con pannelli rotti, specchi e aree desertiche spoglie così come cimiteri di mulini a vento immobili nel vento perché sono un incubo da rimuovere e riciclare.
È ecologico abbattere le foreste fresche?
Gibbs racconta all'Associated Press di come ha cercato per molti anni di convincere le organizzazioni ambientaliste a sostenere finanziariamente il film, ma è stato rifiutato, prima di contattare Moore. Gibbs e Moore sperano che il film ispiri le persone a pensare diversamente e a trovare nuove soluzioni, anche se il messaggio è scoraggiante. Non sono sicuro che ci riusciranno.
Gibbs cerca di coprire tutte le forme immaginabili di energia verde, il loro finanziamento e quanto buone/cattive siano le soluzioni. Il film avrebbe tratto beneficio dal concentrarsi su un paio di temi, come la biomassa, e dall’approfondirli. Non è una novità che le auto elettriche debbano essere ricaricate con "elettricità sporca" o avere componenti dannosi per l'ambiente. D’altra parte, per me era una novità che alcune fabbriche di biomassa utilizzino pneumatici di automobili triturati per ottenere abbastanza calore durante la produzione, con le emissioni che ciò comporta.
Sono necessarie diverse fabbriche di biomassa per sostituire una centrale elettrica a carbone. Ciò significa che devi impadronirti di vaste aree di terra e abbattere le foreste. È davvero più rispettoso dell’ambiente abbattere foreste sane per produrre biocarburanti? E per quanto riguarda la produzione di cippato? Non vengono utilizzati solo i residui dell'industria forestale (come è intenzione), ma viene anche abbattuto il bosco fresco. Quale percentuale della produzione è costituita da foreste fresche? Non ha risposta, ed è una delle tante domande che mi pongo dopo aver visto il film.
Un compito impossibile
È semplicemente un compito impossibile affrontare ogni soluzione energetica immaginabile e approfondire sussidi, finanziamenti, legami politici, nonché gli aspetti ambientali di ognuno di essi e allo stesso tempo occuparsi delle organizzazioni ambientaliste (e dei loro finanziamenti) ) durante la durata del film. Qui Moore, in qualità di direttore esecutivo, avrebbe dovuto agire.
Ci saranno molte affermazioni e si graffierà la superficie, e un esempio uccide il successivo: poche domande vengono poste o ritenute responsabili, molte informazioni rimangono sospese nell'aria. Mi piacerebbe vedere qualcuno difendere l'uso di combustibili prodotti da biomasse (e aree forestali degradate) invece di combustibili derivati dal petrolio, o un professionista che approfondisse i biocarburanti.
Le sequenze finali del film riguardano il modo in cui gli esseri umani cacciano gli animali dal loro habitat naturale, perché piantiamo piantagioni per biocarburanti o costruiamo nuove fabbriche, il tutto per mantenere il nostro standard di vita distruttivo per il pianeta.
Gli esseri umani sono la più grande minaccia per la Terra e sovrappopolazione og consumo eccessivo è anche qualcosa che il film copre a malapena. Purtroppo senza approfondire anche lì. Il risultato è che guardando il film ci si scoraggia. È ovvio che non possiamo continuare con il consumo eccessivo e la crescita della popolazione. Ma non dobbiamo renderci ciechi di fronte alle soluzioni verdi, concedere loro generosi sussidi senza richiedere un seguito e abbracciarle senza essere critici riguardo al loro impatto ambientale. Alla fine, il film forse funziona meglio come contributo ben intenzionato, anche se un po’ sconclusionato e incompleto, al dibattito sulla svolta verde.
Il film è disponibile gratuitamente su YouTube per 30 giorni. Guardalo qui (testo inglese):
Il film dura 1 ora e 40 minuti, la prima versione di questa recensione era
sulla base dei primi 43 minuti. Il caso è stato aggiornato il 30.4.
Sito web del Pianeta degli Umani
