(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel 1969, John Lennon e Yoko Ono giacevano in un letto d'albergo con la figlia di Ono Kyoko in mezzo a loro. L'occasione era Il letto, la protesta artistica delle due star mondiali contro la guerra in Vietnam.
Nel 2003, George W. Bush e Kristin Krohn Devold giacciono in un letto d'albergo con il primo ministro Kjell Magne Bondevik tra di loro. Testa dietro stanza da letto sono Toril Goksøyr e Camilla Martens nel salone GM. L'occasione è la mostra giubilare di Riksutstillinger appena inaugurata a Bergen. L’obiettivo è criticare la politica estera norvegese. Il mezzo è l'arte visiva.
L'opera, e la mostra "Arte per il popolo", di cui fa parte, è solo l'ultima di una serie sempre più lunga di eventi artistici con progetti politici.
Il curatore Jonas Ekeberg, ad esempio, dice a Klassekampen che "la base ideologica per il coinvolgimento dello Stato [nella vita artistica] deve essere costantemente criticata e dibattuta. "Arte per il popolo" vuole essere il punto di partenza per tale dibattito. Cerchiamo di aprire un campo ampio e di discutere non solo del ruolo delle mostre nazionali, ma dell'intero sistema norvegese delle arti visive e inoltre, la socialdemocrazia in generale.” (enfasi mia).
Quasi contemporaneamente, il nuovo presidente dell'Unge Kunstneres Samfund (UKS) Tone Hansen dice al Morgenbladet: "Se riusciamo ad affermarci come un importante punto d'incontro non commerciale, è una dichiarazione politica... Sono interessato nell'arte che si differenzia da tutto quel design e pubblicità che occupa l'estetica del nostro tempo. Gran parte dell'arte degli anni '90 ha riguardato il design e l'estetica pubblicitaria, ma raramente è riuscita a sfidarli o superarli. Credo piuttosto nell’arte che osa essere un po’ più lenta o un po’ più lenta.”
Possiamo citare diversi segni dei tempi: il collettivo di grafici GRAS – un leggendario gruppo di artisti radicali dei primi anni '70 – è stato esposto quest'anno sia al Rogaland Art Museum che alla Galleri F15. Sono anche inclusi nella mostra dell'anniversario di Ekeberg. All’inizio di quest’autunno abbiamo avuto anche la mostra Steder/Places, con attività congressuali associate a Lillehammer, e la mostra d’arte Oslo Open, con gallerie aperte in tutta la capitale. Entrambi avevano almeno sfumature politiche. Nel corso dell'autunno possiamo anche aspettarci una conferenza più ampia su "arte e politica in una nuova era" a Bergen.
Parallelamente al rinnovato interesse dei giovani artisti norvegesi per l'arte politica – una tendenza spesso associata alla mostra Documenta 11 dello scorso anno – c'è stato anche un rinnovato interesse per il dibattito teorico sull'arte, e in particolare sulla questione del ruolo dell'arte nella società è stato centrale. E continuerà a farlo, secondo Jon Ove Steihaug del nuovo sito web kunstkritikk.no: "Arte e politica saranno senza dubbio all'ordine del giorno nel dibattito artistico norvegese nel prossimo futuro", scrive.
Naturalmente non è vero che una singola opera possa cambiare il mondo. Inoltre, esiste una contraddizione intrinseca tra la costanza e la lentezza dell’arte e l’attualità e la fugacità della politica mediata dalla televisione.
Il ruolo sociale o politico dell'arte deve quindi essere situato in quelle parti del pubblico che hanno tempo per i progetti riflessivi dell'arte. È essendo parte della grande conversazione che l’arte può intervenire discorsivamente in un campo sociale. E quindi acquisire significato politico.
In Morgenbladet e Klassekampen, Bendik Wold è stato il motore del dibattito su quello che viene chiamato "il problema dell'autonomia dell'arte". Critica in particolare la visione dell'AKP della letteratura degli anni Settanta, secondo cui la letteratura è ridotta a un esercizio preparatorio rivoluzionario. Allo stesso tempo, è critico nei confronti delle tendenze mesén nel concetto attualmente popolare di sponsorizzazione culturale da parte del mondo degli affari privati come un modo per risparmiare gli scarsi budget culturali. Wold presenta una visione dell'arte in cui al campo artistico viene data una posizione relativamente indipendente rispetto al campo economico-politico.
Tuttavia, Wold si occupa principalmente di arte condizioni di produzione.
Ma questo è giusto en dei presupposti affinché l’arte possa avere una funzione politica. Molto semplicemente, la “distanza di braccio” che esisteva tra lo Stato e l’arte nella politica culturale norvegese è un prerequisito materiale affinché l’arte possa agire in modo autonomo. Ma qui la distanza è un termine impreciso. È meglio dire che l'arte si trova in una posizione limite rispetto alla società. Si potrebbe forse chiamarla liminale (dal Limes, le zone di confine dell'Impero Romano, dove il controllo del potere centrale era più debole). È alternandosi in questa posizione che l’arte acquisisce potere funziona come l'arte nella conversazione pubblica illuminata. Si manifesta così come un contributo distintivo e riflessivo al pubblico. È differenziandosi che l'arte diventa arte e richiama i codici di lettura dell'arte. Ed è questa liminalità che separa l'arte politica dal kitsch politico – per esempio, la letteratura dell'AKP, o Mao all'alba del GRAS.
