(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[islam] In nome della cultura, le guerre di George W. Bush sono diventate una nobile missione per portare la democrazia nel Medio Oriente culturalmente ostile. Il duro attacco di Blair ai diritti civili è diventato una difesa necessaria dei "valori britannici" contro l'aggressione culturale e religiosa.
È una dicotomia che ha dominato il discorso politico occidentale dall'Illuminismo e che è stata spinta in avanti dall'espansione economica e militare dell'Europa. La dicotomia tra "noi" e "loro" – con "noi" come europei o occidentali, che sono imbevuti della luce della razionalità e del progresso, e "loro", che riposano ancora nell'oscurità della superstizione e della stagnazione culturale.
Questo discorso colonialista di destra è di nuovo in ascesa in Europa. Questo è il motivo per cui il governo Chirac potrebbe ridefinire spudoratamente i decenni bui della colonizzazione francese in Africa come una "missione civilizzatrice" nel curriculum di storia della scuola francese.
L'11 settembre 2001 avrebbe potuto spingere i governi europei a creare relazioni più aperte con le minoranze etniche e religiose che non sono solo istituzionalmente emarginate ma anche socialmente parte delle classi inferiori. Si è trattato di un evento che potrebbe anche indurli a riconsiderare la loro linea di espansione militare illegittima. Invece, l’11 settembre è diventato una scusa per promuovere un’agenda aggressiva di destra in patria e un interventismo arrogante all’estero.
La causa di tutti i mali
In questo clima, il multiculturalismo è stato descritto come qualcosa che tormenta l’Europa ed è la radice di tutti i mali europei. Come ha detto uno scrittore: "È finito il tempo dei sofismi... il nostro Paese deve rivalutare i suoi valori".
In altre parole, le minoranze sono la causa di tutti i problemi sociali, politici ed economici in Europa. La cura è soffocarli con una legislazione rigorosa e pratiche spietate: sorveglianza, perquisizioni arbitrarie di persone provenienti da minoranze, la capacità di tenere in custodia i sospetti più a lungo e l’ordine alla polizia di sparare per uccidere.
Loro e le loro convinzioni sono diventati un problema di sicurezza che deve essere gestito solo dalle agenzie di intelligence. Non importa quanto i musulmani europei cerchino di dimostrare la loro lealtà allo stato-nazione, agli occhi degli strateghi nazionali diventano una minaccia per la sicurezza del regno.
I critici del multiculturalismo dovrebbero considerare quanto segue: che ci piaccia o no, l’Europa è un continente multiculturale. Non è possibile tornare indietro nel tempo e utilizzare una visione ristretta secondo cui l’identità nazionale deve basarsi sull’uguaglianza.
Paesi come la Francia, che ancora fatica a invertire questa tendenza in nome della “neutralità religiosa” e in linea con i “valori repubblicani”, sono in crisi più profonda di qualsiasi altro Paese europeo.
Sembra che i critici del multiculturalismo si siano imbattuti nella panacea che può curare i nostri problemi – nel principio francese di integrazione, in realtà un eufemismo per l’assimilazione culturale e sociale. Se si guarda alle periferie di Parigi, caratterizzate da ghetti, disagio sociale, disoccupazione e criminalità, è più probabile che si condanni questa forma di integrazione piuttosto che si raccomanda ad altre di imitarla. Le recenti rivolte nelle periferie francesi ne sono la prova.
Non rappresentato
Non si può negare che l’Europa contenga al suo interno un insieme diversificato di culture. Tuttavia, la diversità culturale non è la stessa cosa del pluralismo culturale.
Pluralismo significa anche che ci sono molte persone uguali nella sfera pubblica. La presenza di molti gruppi non è di per sé sufficiente. L’importante è se lo Stato li tratta da pari a pari.
Questo ovviamente non è il caso dell’Europa, dove le minoranze etniche hanno alloggi poveri e maggiori problemi di salute; sono in ritardo rispetto agli altri nel sistema educativo e sono più spesso disoccupati rispetto ai loro coetanei bianchi.
In Francia e in molti altri paesi europei, i musulmani, la più grande minoranza religiosa del continente, non sono ancora rappresentati in nessuna delle istituzioni politiche. Sono costretti a esistere completamente al di fuori della sfera pubblica. Cultura ed etnia sono oggi la base della stratificazione sociale. Le minoranze religiose ed etniche sono la nuova sottoclasse europea.
Maggiore responsabilità
L'integrazione della minoranza musulmana è stata recentemente oggetto di un dibattito pubblico molto teso e caratterizzato da argomentazioni semplicistiche. Sarebbe difficile trovare qualcosa da criticare riguardo al concetto di integrazione, se significasse solo una maggiore apertura da parte della minoranza musulmana nel suo ambiente culturale, o la necessità di acquisire le competenze linguistiche necessarie per consentire tale comunicazione.
Tuttavia, l’apertura in termini di cultura e stile di vita è una questione reciproca, non unilaterale. Essa attribuisce maggiori responsabilità alla cultura maggioritaria, che ha più potere e migliori condizioni strutturali. È obbligato a incontrare le minoranze culturali che lo circondano.
L'anno scorso, un sondaggio commissionato dalla Commissione britannica per l'uguaglianza razziale ha mostrato che l'83% dei britannici bianchi afferma di non avere amici musulmani praticanti e che il 94% afferma di non avere amici al di fuori della propria comunità etnica.
La schiacciante presenza di falsi stereotipi sui musulmani è un'ulteriore prova del fatto che la maggioranza vive isolata dai gruppi minoritari e che ha bisogno di integrarsi in modo più efficace nella società europea di oggi, che è etnicamente e culturalmente diversificata. Rifiutare il multiculturalismo è diventato un modo per far rivivere la tradizione dell'essenzialismo culturale, con la sua fede nella superiorità della cultura europea, con i suoi miti sul fardello dell'uomo bianco e sulla sua missione civilizzatrice. In questo contesto, la cultura islamica, enormemente diversificata e complessa, che ha dato vita ad alcune delle società più cosmopolite e aperte della storia – a Baghdad, Damasco, Cordoba e Istanbul – è ormai ridotta a un insieme di volgari stereotipi.
Sulla testa
Si tratta di credenze stereotipate sulla subordinazione delle donne, sui matrimoni combinati, sul fanatismo e sul dispotismo religioso. Gli argomenti rivelano spesso una grande ignoranza e una moltitudine di pregiudizi.
Soprattutto, trascurano il fatto che tutte le culture vengono interpretate in modi diversi e che nessuna cultura è omogenea o assoluta. Ridurre la cultura islamica a questi fenomeni è come considerare la prigione di Abu Ghraib, Guantanamo Bay e i cadaveri bruciati dei “combattenti nemici” come esempi di cultura americana.
Alcuni liberali tengono particolarmente a questa domanda: come, si chiedono, è possibile essere tolleranti nei confronti degli intolleranti? Gli attacchi ai diritti civili avvenuti recentemente e la tendenza a controllare lo spazio pubblico e a intervenire nella sfera privata dei cittadini in Europa e negli Stati Uniti, dimostrano che questa questione, per quanto fraintesa, è stata ribaltata.
Quello che dobbiamo chiederci è: fino a che punto coloro che oggi predicano il liberalismo sono davvero liberali? Fino a che punto coloro che si definiscono tolleranti sono davvero tolleranti? Possiamo ancora affermare di vivere in una società aperta?
Il testo è pubblicato sul sito di Al-Jazeera.
Soumaya Ghannoushi esplora la storia della School of Oriental & African Studies, Università di Londra
Tradotto da Gro Stueland Skorpen
