L'esercito americano al punto di rottura

Lo dissero anche prima dell'inizio della guerra. “Le nostre dieci divisioni sono a malapena in grado di gestire i compiti di oggi. E sicuramente non siamo attrezzati per condurre una guerra su vasta scala in Iraq".

I politici non li hanno ascoltati. L'invasione fu lanciata e diverse centinaia di migliaia di soldati furono inviati nel Golfo. Oltre sei mesi dopo, gli americani hanno ancora oltre 130.000 uomini e donne in Iraq.

Si tratta di più del doppio di quanto previsto dal ministro della Difesa Donald Rumsfeld nel marzo di quest’anno. All'epoca disse che il numero dei soldati sarebbe stato rapidamente ridotto a poche decine di migliaia di uomini. Ma non è andata così.

Adesso il Pentagono sta cercando con luci e lanterne i soldati che sostituiranno le attuali forze in Iraq. E li trovano... nella Guardia Nazionale, nelle Forze di Riserva e tra i veterani!

Otto su dieci coinvolti

Questa è la situazione deplorevole ed esplosiva nella difesa americana:

Alla vigilia della prima Guerra del Golfo, l’esercito era composto da 18 divisioni (ciascuna di 15.000 uomini) e 700.000 soldati grandi e piccoli. Oggi siamo scesi a dieci divisioni e 476.000 soldati.

Nei prossimi mesi, otto delle dieci divisioni saranno in viaggio verso l'Iraq e l'Afghanistan, o in viaggio da quei paesi. Una nona divisione è di stanza permanentemente in Corea del Sud. Solo una divisione non fa parte della prossima rotazione, né staziona da nessuna parte. È la Terza Divisione di Fanteria, di cui abbiamo sentito parlare l'ultima volta quando stava per prendere Baghdad.

A seconda dei calcoli, il 70% dell’esercito è schierato in complessivamente 136 paesi. Ciò equivale a 370.000 soldati. 250.000 di questi sono stati inviati dopo l'attacco terroristico di due anni fa. Oltre all'Iraq, gli americani hanno ancora 11.000 soldati in Afghanistan, 32.000 in Corea del Sud, 44.000 in Kuwait e XNUMXmila nei Balcani. Le task force sono dislocate nelle Filippine, in Asia centrale e nel Sinai.

L’esercito è, ovviamente, solo uno dei quattro rami delle forze armate. Complessivamente le forze armate americane contano 1.4 milioni di soldati, più 1.2 milioni di riserva. Di questi, l'esercito sequestra 476.000 soldati regolari più 550.000 riservisti. Ciò significa che l’esercito costituisce circa un terzo delle forze statunitensi permanenti. Ma rappresenta la parte del leone negli sforzi nella guerra globale contro il terrorismo.

Ciò ha portato a una nuova consapevolezza negli Stati Uniti, almeno tra i generali: l’esercito non è abbastanza grande. Per trovare soldati per l'Iraq anche l'anno prossimo, il Pentagono ha dovuto scavare a fondo nelle tasche dei militari, così a fondo che bisogna tornare indietro fino alla guerra del Vietnam per trovare una pratica simile.

A partire dal prossimo anno, un terzo dei soldati in Iraq proverrà dalle forze di riserva, dalla Guardia Nazionale o dai veterani della "Vecchia Guardia" – che hanno trascorso gli ultimi decenni a guardia della Tomba del Milite Ignoto.

È facile mandarli ed è facile mantenerli lì, perché nessuno può porre fine al proprio impegno nell'esercito finché è in missione. Ma non sono obbligati a restare nell'esercito quando tornano a casa...

Prima guerra professionale

C’è solo una preoccupazione che hanno i generali. Ma non è l'ultima cosa, perché riguarda la difesa dell'America nel futuro.

Nell'esercito professionale degli Stati Uniti, il fatto che tu voglia essere un soldato o meno è completamente volontario. Questo vale per tutti, ma non ultimi per i riservisti che si aspettavano di essere mandati in servizio attivo ogni quattro o cinque anni. Ora sono in servizio per mesi e anni alla volta. E non solo sono in servizio attivo, cioè in guerra; si trovano in un paese sotto occupazione dove rischiano di essere uccisi ogni giorno.

I soldati delle forze di riserva, ma anche della parte attiva dell'esercito, sfogano la loro frustrazione sui media americani, sotto i loro nomi completi. Sono indignati per la mancanza di gratitudine degli iracheni, nervosi per gli attacchi dei terroristi e maledetti perché le cose non sono in ordine nelle linee di comando.

Prima della guerra, ai soldati della terza divisione di fanteria fu detto che sarebbero stati riportati a casa in luglio-agosto. Durante la guerra lo stesso messaggio fu confermato tre volte. A luglio è stato detto loro che il viaggio di ritorno sarebbe stato rinviato a tempo indeterminato. Qualche settimana fa sono finalmente tornati a casa. Poi erano stati nel Golfo dal settembre dello scorso anno, negli ultimi mesi nella calda zona di battaglia intorno a Fallujah. 37 soldati della divisione composta da 16.500 uomini furono poi uccisi. Nessun altro ramo militare in Iraq ha registrato un numero di vittime così elevato.

Oggi sono quindi esenti dalla “rotazione”, come viene chiamata. Ma ciò non significa che possano riposare sugli allori. Un distaccamento di marines (Marines) trasportato fuori dall'Iraq quando sono entrati i polacchi viene ora rimandato indietro. La conclusione è che i soldati americani stanno svolgendo il doppio servizio sul campo di battaglia in Iraq per far andare avanti la cabala. Ha un costo enorme sul morale.

"Se gli Stati Uniti non riusciranno a reclutare soldati dai paesi alleati, o riusciranno a reprimere i disordini in Iraq, rischieremo una defezione dell'esercito senza precedenti nella storia", ha detto al giornale il capo della riserva dell'esercito, il tenente generale James Helmly. USA Today nel mese di settembre. Secondo Helmly, il punto critico si verificherà nel nuovo anno, quando i soldati attivi e i riservisti torneranno a casa in massa.

Dal punto di vista militare, la guerra in Iraq è il primo conflitto militare a lungo termine basato su un esercito pienamente professionale. La guerra in Vietnam fu combattuta in gran parte con soldati di leva. Il nuovo “teatro” militare è quindi un test. Come reagiranno i soldati che non hanno bisogno di essere soldati quando i campi di addestramento verranno sostituiti con "quelli veri?"

I generali temono il peggio. E non migliora le cose il fatto che siano profondamente insoddisfatti del loro ministro della Difesa, Donald Rumsfeld.

Rumsfeld contro Shinseki

Il conflitto è tra tecnologia e fanteria. Il ministro della Difesa predica un vangelo che implica un forte investimento in intelligence sofisticata e bombardamenti di precisione, il che significa sviluppo, produzione e acquisto di armi costose e tecnologicamente avanzate.

In Afghanistan, Rumsfeld ha ricevuto una spinta. Perché se questo conflitto ha mostrato qualcosa, è che l'aviazione e le forze speciali insieme possono vincere una guerra, senza mettere a terra centinaia di migliaia di soldati.

Ma l’Iraq è ovviamente una questione completamente diversa. Lì è proprio il soldato di fanteria l'ingrediente militare più importante. Ed è proprio questo il punto dei generali. È abbastanza buono vincere un certo tipo di combattente con poco sforzo a terra. Ma una grande guerra di occupazione richiede un equipaggio di terra di dimensioni inimmaginabili. Ed è un equipaggio di terra che gli Stati Uniti oggi non hanno.

Anche prima dell’invasione era in corso la guerra: quella tra l’ex capo dell’esercito Eric Shinseki e il segretario alla difesa Donald Rumsfeld. Shinseki credeva che un'invasione e un'occupazione dell'Iraq avrebbero richiesto molte centinaia di migliaia di truppe. Rumsfeld si è limitato a lasciar perdere, estromettendo verbalmente Shinseki molto prima delle dimissioni programmate.

Durante la cerimonia d'addio di Shinseki nel giugno di quest'anno, Rumsfeld non era presente. Si dice che neanche lui sia stato invitato. È stata una dimostrazione di quanto pessimi siano i rapporti tra Rumsfeld e i generali americani. È così brutto

Shinseki – contrariamente a ogni consuetudine – ha pronunciato un discorso infuocato in cui ha criticato Rumsfeld per le sue insinuazioni secondo cui i generali non vogliono il controllo civile delle forze armate.

La discussione verbale in casa non avrebbe fatto così tanto se la situazione non fosse stata così grave. Perché il fatto è che gli Stati Uniti stanno cercando di condurre una guerra in Iraq con troppo pochi soldati. E non sta andando bene. Naturalmente, per pura vendetta, i generali potevano sedersi e dire: cosa abbiamo detto! Ma ogni giorno in Iraq i soldati vengono fatti a pezzi. L’esercito rischia di perdere migliaia e migliaia di volontari e gli Stati Uniti stanno perdendo la lotta al terrorismo.

Gli Stati Uniti stanno perdendo la lotta contro il terrorismo. La realizzazione striscia fuori come una lucertola da sotto una roccia. L’esercito semplicemente non è abbastanza grande per combattere i terroristi in tutto il mondo. È allungato troppo sottile.

"L'esercito si sforza troppo", si legge sui giornali americani. "Allungato troppo sottile", dice anche. "L'esercito allungato", scrive lo scrittore conservatore Robert Novak. È sorprendente che tipo di combinazioni riesci a creare dalle tre parole "allungato", "esercito" e "sottile". Per i generali è un brivido.

Ancora qualche mese

Negli Stati Uniti, la conclusione è questa: puoi resistere in Iraq ancora qualche mese con le truppe americane. Dopodiché devi uscire. Ciò deve avvenire o con la presa del potere da parte degli iracheni, oppure con l’intervento di forze internazionali.

Finché gli americani sono in Iraq, i generali non hanno alcuna possibilità di affrontare le sfide militari provenienti da altre parti del globo; ad esempio dalla Corea del Nord. Ciò li rende vulnerabili agli attacchi esterni, ma allo stesso tempo sono vulnerabili agli attacchi interni.

In Corea del Sud 32.000 americani si prendono cura della sicurezza di 50 milioni di sudcoreani. Negli Stati Uniti, 28.000 americani si prendono cura della sicurezza di 280 milioni di propri cittadini. Le guerre in Iraq e Afghanistan coinvolgono otto divisioni su dieci. La parte posteriore non è libera, ma esposta. Nessun generale può convivere con una cosa del genere.

Attenzione, dicono i militari ai politici, per non pianificare una strategia a dodici divisioni con solo dieci divisioni. Perché in questo caso stai progettando un esercito che non abbiamo! – una situazione adattata all’uso di armi nucleari piccole e adattate, tra l’altro.

Nel nuovo anno i soldati tornano a casa dall'Iraq. Quindi i generali ottengono almeno una risposta a una delle loro domande: se la guerra preventiva ha sostegno tra le persone che compongono le forze armate del paese.