Venezuela visto da sinistra

In Ny Tid n° 32, la giornalista Grete Gaulin ha un articolo di tre pagine su quanto ritenga terribile il presidente del Venezuela, Hugo Chàvez, per il suo Paese. Non siamo d'accordo.

Gaulin afferma che Chàvez era uno studente fallito (qualunque cosa abbia a che fare con la questione) ma un buon militare, che usa deliberatamente il confronto come strategia e che conduce una politica economica disastrosa perché il paese spende troppi soldi del petrolio. Inoltre, che le riforme sociali ed economiche nel Paese non hanno un reale significato per i cittadini.

Neoliberista

È insolito leggere queste cose a Ny Tid. Normalmente si dice nelle buone riviste liberali di destra come The Economist; una rivista molto interessante con punti di vista che sfidano il lettore. Tuttavia, sappiamo che le argomentazioni si basano su una premessa: si vuole maggiore liberalizzazione economica e meno controllo statale. Quando lo stesso viene presentato nel quotidiano di sinistra Ny Tid, diventa un po’ più confuso. Basandosi su come Gaulin i.a. menziona la posizione "libera" della compagnia petrolifera PDVSA, dobbiamo però supporre che la posizione di Gaulin sia sociale o neoliberista.

Vista da sinistra

Allora, che aspetto ha il Venezuela da un punto di vista socialista?

Fino alla vittoria elettorale di Chàvez nel 1998, il Venezuela era governato da due partiti che si dividevano il potere e che incanalavano la maggior parte delle risorse del paese verso una piccola élite. È un modello che conosciamo da altri paesi dell’America Latina, come la vicina Colombia. Per gli imprenditori, le banche e i proprietari immobiliari si tratta di un’alternativa efficace alla pura dittatura militare. Chàvez e il suo partito, il Movimento per la Quinta Repubblica (Movimiento V Republica), hanno ereditato una distribuzione dei beni estremamente distorta e ci vorrà molto tempo per correggerla.

Il 77% dei terreni agricoli del Venezuela è di proprietà del 3% della popolazione: i proprietari terrieri. Secondo il CIA World Fact Book, la metà degli agricoltori del paese possiede solo l’1% della terra. Le compagnie petrolifere (straniere come la Conoco e nazionali come la PDVSA, fino a poco tempo fa controllate da acrobati finanziari) trattengono l'84% dei proventi della vendita del petrolio venezuelano. Lo Stato ottiene il 16%. Allo stesso tempo, la maggioranza della popolazione del paese è povera. Il PIL è crollato drasticamente dopo il blocco dell'economia e delle esportazioni di petrolio imposto dall'associazione dei datori di lavoro per ca. un anno e mezzo fa. Un simile sabotaggio economico fu usato contro il Cile di Allende nei mesi precedenti al colpo di stato militare dell’11 settembre 1973.

Queste sono condizioni molto diverse dalla Norvegia di oggi. Il caso più vicino a cui arriviamo è probabilmente la Norvegia recentemente industrializzata all’inizio del XX secolo, dove i lavoratori poveri in sciopero furono accolti con armi da fuoco. Tali condizioni sono comuni in America Latina. Sono queste le condizioni da cui il popolo venezuelano, insieme al suo presidente democraticamente eletto, sta cercando di allontanarsi. Ciò che vogliono si chiama socialismo. Chiamano questo processo La Rivoluzione Bolivariana.

Lo prenderemo sul serio?

Gaulin critica l'elevato consumo dei proventi del petrolio per progetti sociali. Il Venezuela ha tratto profitto dagli alti prezzi del petrolio e il governo del paese ha utilizzato parte di queste entrate per accelerare progetti volti a garantire alle persone l’accesso gratuito all’istruzione e alla sanità. Con affermazioni come quella che i soldi vengono “spazzati via” e che Chàvez “ruba l'economia e dà i soldi ai poveri in una sorta di stile Robin Hood”, si screditerebbe l'investimento nella sanità e nell'istruzione. Quando la CNN ha intervistato una donna dell’opposizione in Venezuela e le ha chiesto cosa non le piaceva di Chavez, la risposta è stata che “il Venezuela era una nazione ricca di petrolio. Chàvez ha trasformato il Venezuela in una nuova Cuba che spende soldi per l’istruzione, la sanità e il lavoro per i poveri”. Dovremmo prendere sul serio queste critiche?

Chi non avrebbe dato alle persone un migliore accesso all’istruzione e all’assistenza sanitaria se ne avesse avuto la possibilità? In Norvegia il SV e i sindaci del Paese chiedono più soldi ai comuni, proprio per attrezzare il sistema scolastico e garantire servizi sanitari gratuiti. Si tratta di difendere lo stato sociale e si sostiene di pagare con i soldi del petrolio. SV ha capito che investire nell’istruzione è un investimento per il futuro e che un servizio sanitario buono e gratuito è un diritto. Negheremo allora lo stesso al Venezuela? Al contrario, non è positivo che una nazione ricca di petrolio del Sud America, che ha recentemente ricoperto la presidenza dell’OPEC, utilizzi i proventi petroliferi per il bene della stragrande maggioranza della propria popolazione? E non per riempire le casse dei pochi imprenditori, quelli che oggi governano l'opposizione.

Può sembrare un crimine essere dipendenti dal petrolio. La Norvegia dipende dal petrolio. Il petrolio è di gran lunga la nostra più grande voce di esportazione, che lubrifica l’economia norvegese e la nostra prosperità privata così come lo è oggi.

Rivoluzionario

Il Venezuela ha lanciato modelli alternativi di sviluppo sociale che sono rivoluzionari. Il presidente, il governo e il parlamento del paese (eletti anche dal popolo) hanno dichiarato di non voler partecipare alla liberalizzazione globale che comprende la privatizzazione dei servizi pubblici, il diritto delle imprese straniere a investire senza requisiti ambientali e tasse, o il commercio accordi dettati dagli Stati Uniti. Hanno affermato apertamente di non essere d'accordo con il contenuto politico dell'accordo di libero scambio ALCA e hanno rappresentato un'importante forza trainante per la promozione di modelli alternativi all'interno dell'OMC.

Il Venezuela dà priorità al diritto della popolazione alla sicurezza economica e sociale. Comprende il controllo continuo sulle risorse naturali. Nella nuova costituzione del Venezuela (adottata dal popolo), si afferma che l'acqua del paese è proprietà pubblica (art. 304) e che lo Stato deve avere un controllo più forte sulle risorse petrolifere (art. 303). Queste sono le richieste per cui si batte la sinistra in gran parte del mondo e che sono particolarmente importanti per noi in Norvegia.

In Venezuela, alla popolazione indigena del paese sono stati concessi per la prima volta diritti legali. Le loro lingue sono riconosciute come lingue ufficiali ed è stato introdotto l'accesso per richiedere cure mediche secondo i loro termini culturali negli ospedali pubblici.

Il sistema sanitario è ora in fase di sviluppo con l’aiuto di Cuba. Si basa sul baratto piuttosto che sulla compravendita: Cuba invia professionisti sanitari ben istruiti e offre formazione a circa 500 studenti di medicina venezuelani ogni anno. I medici cubani lavorano in zone povere e remote dove i medici privati ​​non mettono piede. In cambio, il Venezuela esporta petrolio a Cuba.

Allo stesso modo, il Venezuela ha interessi comuni con altri paesi sudamericani, come Brasile e Argentina. Con loro vengono firmati nuovi accordi commerciali e il Venezuela è sempre più legato all’area commerciale del MercoSur, che costituisce un’alternativa e una minaccia all’ordine mondiale dominato dagli Stati Uniti. In questo modo si incoraggiano gli investimenti e le innovazioni, ma non si segue più la logica della Borsa. È legato a quali sono i bisogni della gente comune.

Nessuna frode elettorale

Gaulin sottolinea che c'è voluto molto tempo prima che si realizzasse il referendum sul mandato di Chàvez. Lei sostiene che la commissione elettorale "ha trovato delle scuse" per chiedere la revisione delle firme raccolte dall'opposizione. Ciò non è corretto, ma è opinione comune che l'opposizione del Venezuela che pianifica il colpo di stato faccia del suo meglio per diffondersi ad altri. Il Carter Center, che era presente come osservatore, scrive sul suo sito web che "i funzionari di molti dei tavoli che hanno accettato le firme hanno effettivamente compilato le informazioni di base (su coloro che dovevano firmare) e poi le hanno consegnate ai firmatari perché le firmassero". , e la validità di queste firme è stata messa in dubbio.(...) La Commissione elettorale ha respinto ca. Dei 1 milioni di firme raccolte, 3,4 milione si basava sul fatto che i cittadini stessi non sembravano aver compilato le informazioni di base”. Quindi una questione di validità. Si è anche detto che le persone avevano firmato sotto la pressione dei datori di lavoro e che nelle liste figuravano anche dei morti... Ogni vera democrazia avrebbe richiesto un'attenta revisione delle firme in una situazione del genere, in modo che un eventuale referendum successivo avesse legittimità. – non per impedirlo!

Il supporto di SV è pronto

Per quanto riguarda le elezioni successive, il Carter Center conclude di non aver trovato alcuna indicazione di frode. Chavez ha ricevuto il sostegno della maggioranza e speriamo che anche i movimenti progressisti e democratici di altri paesi vedano il potenziale della Rivoluzione Bolivariana e le diano il loro sostegno. Il sostegno di SV è comunque chiaro.